renan > oui, pas d'offence. 
paulw > je ne crois pas qu'on tourne en rond. Ce que j'ai expliqué à je pense permis à certains de mieux comprendre quelles "armes" sont disponibles pour reconstruire un signal numérique, tout le monde n'en a pas conscience car il est naturel de penser que dans un flux, ce qui est perdu ne peut être retrouvé.
Je ne parle pas du tout de mon DAC, il existe plein de DAC avec de bonnes entrées USB.
La majorité en fait.
Il y en a même qui ont des isolations galvaniques.
D'ailleurs, le W4S n'est plus mon DAC, je suis passé à des enceintes actives que j'attaque en AES/EBU (donc flux synchrone) depuis ma carte son RME.
Un DAC qui reclock parfaitement le signal, ça n'existe pas comme je l'ai dit quelques posts avant.
Mais pas plus que les solutions de streamer ou autres boiboites qu'on met entre un PC et un DAC ne peuvent rendre le signal parfait.
J'essaie de résumer à nouveau mon propos :
- reclocker un signal est une opération courante en numérique qui ne relève pas de la magie noire
- un reclocking ne rend pas le signal parfait mais quand il est bien fait, on atteint des niveaux de bruit extrêmement faibles pour des coûts de composants faibles
- il n'est pas très difficile de bien faire un reclocking dans la mesure où il existe des solution toute faites
- tant qu'à reclocker, autant le faire au plus près de la puce historie de pas rechoper des merdouilles en route
- le PC avec un DAC USB est par conséquent une bonne solution pour faire de la musique, aussi bonne (et généralement moins chère et plus simple) que des trucs de streamers ou convertisseurs USB=>machin en tous genre.
bz31,funkyalf > oui, donc à priori adaptative est synchrone. Donc ça explique peut être la différence de qualité sur le 802D.
Car une horloge USB, bonne ou pas, peu importe, c'est conçu pour clocker des flux USB, pas du 44.1 ou 48 ou multiples.
Un quartz, ça a une fréquence fixe, on peut diviser, multiplier (voir additionner) mais fair 44.1 avec un quartz 5 mhz (je dis 5mhz au pif), c'est chaud.
Il y a d'ailleurs des mesures de DAC synchrone qui montrent que c'est pas joli joli.
L'USB synchrone est à mon avis fait pour faire des petites cartes son à pas cher, genre dans un portable ou ce genre de truc.
A proscrire en Hifi.
Il existe plusieurs types d'asynchrone. Je ne sais s'ils se valent ou pas.
Regardez avec un soft d'analyse de flux USB comment est votre DAC.
J'avais testé le W4S, c'était bulk. Donc là, total asynch, gestion d'erreur et tout et tout, c'est le protocole qui gère les disque durs USB par exemple.
Pascal64 > "D'où l'éternelle question : nettoyer ou ne pas salir ?"
Dis-moi, comment tu fais pour ne pas salir ?
paulw > je ne crois pas qu'on tourne en rond. Ce que j'ai expliqué à je pense permis à certains de mieux comprendre quelles "armes" sont disponibles pour reconstruire un signal numérique, tout le monde n'en a pas conscience car il est naturel de penser que dans un flux, ce qui est perdu ne peut être retrouvé.
Je ne parle pas du tout de mon DAC, il existe plein de DAC avec de bonnes entrées USB.
La majorité en fait.
Il y en a même qui ont des isolations galvaniques.
D'ailleurs, le W4S n'est plus mon DAC, je suis passé à des enceintes actives que j'attaque en AES/EBU (donc flux synchrone) depuis ma carte son RME.
Un DAC qui reclock parfaitement le signal, ça n'existe pas comme je l'ai dit quelques posts avant.
Mais pas plus que les solutions de streamer ou autres boiboites qu'on met entre un PC et un DAC ne peuvent rendre le signal parfait.
J'essaie de résumer à nouveau mon propos :
- reclocker un signal est une opération courante en numérique qui ne relève pas de la magie noire
- un reclocking ne rend pas le signal parfait mais quand il est bien fait, on atteint des niveaux de bruit extrêmement faibles pour des coûts de composants faibles
- il n'est pas très difficile de bien faire un reclocking dans la mesure où il existe des solution toute faites
- tant qu'à reclocker, autant le faire au plus près de la puce historie de pas rechoper des merdouilles en route
- le PC avec un DAC USB est par conséquent une bonne solution pour faire de la musique, aussi bonne (et généralement moins chère et plus simple) que des trucs de streamers ou convertisseurs USB=>machin en tous genre.
bz31,funkyalf > oui, donc à priori adaptative est synchrone. Donc ça explique peut être la différence de qualité sur le 802D.
Car une horloge USB, bonne ou pas, peu importe, c'est conçu pour clocker des flux USB, pas du 44.1 ou 48 ou multiples.
Un quartz, ça a une fréquence fixe, on peut diviser, multiplier (voir additionner) mais fair 44.1 avec un quartz 5 mhz (je dis 5mhz au pif), c'est chaud.
Il y a d'ailleurs des mesures de DAC synchrone qui montrent que c'est pas joli joli.
L'USB synchrone est à mon avis fait pour faire des petites cartes son à pas cher, genre dans un portable ou ce genre de truc.
A proscrire en Hifi.
Il existe plusieurs types d'asynchrone. Je ne sais s'ils se valent ou pas.
Regardez avec un soft d'analyse de flux USB comment est votre DAC.
J'avais testé le W4S, c'était bulk. Donc là, total asynch, gestion d'erreur et tout et tout, c'est le protocole qui gère les disque durs USB par exemple.
Pascal64 > "D'où l'éternelle question : nettoyer ou ne pas salir ?"
Dis-moi, comment tu fais pour ne pas salir ?
To be and not to be, that is the answer.