Topping vs Dac audiophile

[Joël C.]

(08-08-2019, 12:37 PM)tipunch a écrit :

(08-08-2019, 08:08 AM)Joël C. a écrit : Les Vishay metal qu'utilise Totaldac ont par exemple une précision supérieure (0,001%)...
Après il faut voir également combien de réseaux de résistances sont employés.
Le pays où sont fabriqués les composants n'a à mon sens pas grand chose à voir avec leur qualité.
Et cela ne présage en rien que la performance sonore d'un Totaldac soit nettement supérieure à celle d'un Terminator que je n'ai pour ma part jamais écouté, bien que le distributeur asiatique me contacte régulièrement pour me dire qu'il va m'en envoyer un exemplaire pour test depuis bientôt un an !
Cela indique simplement sur les coûts de fabrication...

Eh, ce ne serait pas plutôt 0.01%?
Il y a d'autres pays qu'en Asie qui fabriquent des composants? (Bien sûr sur ordres/schémas européens)
Après sur un Terminator, ils se font, je crois, une marge de 200 $ par pièces...
Un artisan européen n'entre même pas en matière avec une si petite marge...
Ce n'est pas pour dire qu'un ou l'autre est meilleur, mais pour comprendre pourquoi les prix en Europe sont si élevés!!!

Je te laisse vérifier par toi même... (les Bulk metal foil 1ère ligne).
http://www.texascomponents.com/store/Vis...istors.asp

[tipunch]

(08-08-2019, 02:11 PM)Joël C. a écrit :

(08-08-2019, 12:37 PM)tipunch a écrit :

(08-08-2019, 08:08 AM)Joël C. a écrit : Les Vishay metal qu'utilise Totaldac ont par exemple une précision supérieure (0,001%)...
Après il faut voir également combien de réseaux de résistances sont employés.
Le pays où sont fabriqués les composants n'a à mon sens pas grand chose à voir avec leur qualité.
Et cela ne présage en rien que la performance sonore d'un Totaldac soit nettement supérieure à celle d'un Terminator que je n'ai pour ma part jamais écouté, bien que le distributeur asiatique me contacte régulièrement pour me dire qu'il va m'en envoyer un exemplaire pour test depuis bientôt un an !
Cela indique simplement sur les coûts de fabrication...

Eh, ce ne serait pas plutôt 0.01%?
Il y a d'autres pays qu'en Asie qui fabriquent des composants? (Bien sûr sur ordres/schémas européens)
Après sur un Terminator, ils se font, je crois, une marge de 200 $ par pièces...
Un artisan européen n'entre même pas en matière avec une si petite marge...
Ce n'est pas pour dire qu'un ou l'autre est meilleur, mais pour comprendre pourquoi les prix en Europe sont si élevés!!!

Je te laisse vérifier par toi même... (les Bulk metal foil 1ère ligne).
http://www.texascomponents.com/store/Vis...istors.asp

Pareil :
1er paragraphe
http://www.totaldac.com/principles.htm
et

http://www.vishaypg.com/foil-resistors/c...otaldac_1/

[Joël C.]

Du coup j’ai un doute.
L’article était en relation avec le premier montage fait par Totaldac.
Est-ce que ces mêmes références auraient été améliorées depuis ?
C’est troublant..,

[Nard]

(08-08-2019, 11:23 AM)Bigga a écrit :

(08-08-2019, 10:08 AM)Nard a écrit :

Citation :au niveau numérique les DAC modernes savent extraire toute les infos d’un flux numérique fut il en 24 bits.

Et bien non, justement...

Si c'était le cas, ils auraient tous un SNR supérieur à 144 dB. Or ils se contentent de tourner aux alentours de 120, ce qui correspond à une vingtaine de bit. Ce qui est excellent, j'en conviens, à condition qu'on les obtienne réellement, ce qui n'est pratiquement jamais le cas.

Et ce n'est pas là seule limite, il y en à une autre liée au fait que tous ces Dacs sont ZOH, ce qui oblige à filtrer raide à la fréquence de Nyquist. Comme cela altère le son, on suréchantillonne, seulement voilà : pour ce faire, il faut recalculer le signal aux échantillons intermédiaires par convolution aux sinus cardinaux et, en pratique, ça ne peut être fait que sur un nombre limité de taps, ce qui empêche d'attendre les 24 bit. (Voir Chord et son MScaler, champion de la catégorie.)

Enfin, il y a le bruit. A votre avis, pourquoi l'ingé chef de chez Chord préconise-t-il de mettre des ferrites sur les câbles BNC qui relient le MScaler au Dave ?

Je ne saisis pas tout donc ça m’interesse.
Tu pars du principe que le flux audio numérique est en 24 bits, mais la plupart du temps il est en 16 bits et le reste de la profondeur de bits est utilisé par la machine pour le volume par exemple. Non?

OUi. Êtes-vous prêt à vous contenter d'un Dac 16 bit ?

Pour les fichiers en 24 bits tirés de masters idoines, la conversion A/D a déjà ses écueils, et peut être que le problème principal se situe là et moins au niveau de la conversion D/A? On a vraiment des détails audibles sur toute la profondeur des 24 bits?

Je ne sais pas. Tout ce que je sais d'expérience, c'est que chaque fois que l'on gagne en profondeur de bit, des détails très audibles apparaissent :
- élargissement de la bande passante sur les signaux faibles
- précision de la localisation des instruments, meilleurs plans sonores, élargissement de la scène sonore
- discrimination des timbres dans les Tutti complexes d'un orchestre Symphonique, au lieu d'un amalgame entre les cordes et les vents
- échos, réverbérations, micro-details très au dessus du seuil d'audiblité
...

Cela ne plaiderait il alors pas pour une utilisation de fichiers 32 bits, avec une partie de la profondeur « sacrifiable » par le DAC sans perte audible?

Nsp

La plupart des DAC récents peuvent gérer le 32 bits, enfin les Delta Sigma...

Comme expliqué plus haut, le PB n'est pas là, ce serait déjà bien d'avoir 20 bit pour reconstruire précisément le signal.

En ce qui concerne l’echantillonage, si le signal de départ est supérieur à 44.1 kHz (88 ou 96 par exemple), la fréquence de Nyquist étant plus élevée, hors spectre audible, les conséquences d’une coupure raide sont elles vraiment aussi gênantes qu’en 44.1 kHz?

Bien sûr que non mais seriez-vous prêt à vous contenter d'un Dac qui n'accepterait pas le 16/44 ou le 24/48 ?

---

En outre, augmenter la fréquence d'échantillonnage de l'enregistrement n'est pas la solution car l'échantillonneur dispose de moins de temps pour quantifier le signal, la précision s'en ressent. C'est pourquoi le 24 bit 48 kHz est à ce jour le format le plus qualitatif (en PCM) même s'il ne permet pas de restituer totalement les déphasages

---

Citation :SVP , "Après il faut voir également combien de réseaux de résistances sont employés." : POUR R : Une par bit , et par voie, et par board , une modularité peut être intégrée au(x) réseau(x) , avec architecture différenciée et distinguer bit de poids fort ou faible (par ex.) etc ..., selon les options technologiques du constructeur , soit 16 mini x 2 x n ....

Une résistance par bit en entrée de gamme, trois pour les modèles plus évolués, appairés manuellement, d'où une précision beaucoup plus grande

[KIKIWILLYBEE]

SVP ,
en complément les technos R2R Sont aussi accessibles avec des puces NOS (new old stock) , (Vintage' 8o) , à l'exemple des TDA 154x, AD 186x et PCM 17ox ...
Une puce NOS 17o2/o4 uk, peut côter + de 1oo USD. Et Il est classique, dans un DAC NOS (DIY), d'en monter 2x4 en parallèles , il n'est agit que de l'étage D/A, (+ quelques condos précieux pour l'étage de sorties (filtrage)...) nous sommes très loin des prix de reviens made in chenzen .....et des 3o USD d'un delta-sigma CMS....
(Sans oublier que fondamentalement à l'écoute il y une hiérarchie entre montage en l'air, circuit imprimé classique , et fonte CMS ou VLSI ...)

Bien à vous,
willy. :-).

[Nard]

Citation :puces NOS (new old stock) ,

Est-ce un trait d'humour ?
NOS = Non Over Sampling
Du moins, pour ce qui concerne les Dacs

[KIKIWILLYBEE]

Yess les puces NOS sont NOS ...etc ;-) ...

[Nard]

Ok dac

[Bigga]

@Nard: merci de tes réponses.
En ce qui concerne le DAC, il n’a pas forcément à se limiter à la profondeur du signal. Au contraire, un DAC travaillant en 24 bits pourra ajouter des bits au signal entrant pour faciliter la gestion du volume.
En ce qui concerne le surechantillonage, j’avais compris que l’ideal dépend du DAC, ceux ci ne travailleraient pas forcément en interne au top à la même fréquence d’echantillonage. Les FDA non plus, et il serait préférable de les nourrir avec un flux adéquat, qui est à voir au cas par cas ou presque.

[Nard]

La gestion numérique du volume entraîne mathématiquement un décalage du signal vers les bit de poids faible, avec la perte de ces mêmes bit. En outre, si la diminution n'est pas un facteur multiple de deux, on n'est plus bit perfect. Dans tous les cas, il y a perte de dynamique et altération du signal, d'autant plus sensible que l'on baisse le volume. Il peut donc être intéressant de travailler en 32 bit flottants mais on se retrouvera de toute façon limité par le SNR.

En ce qui concerne le suréchantillonnage, je crois - à vérifier - que ces types de Dac qui le pratiquent ramènent toujours le signal à un flux dont la fréquence est un multiple entier de la fréquence d'entrée p.ex. 705,6 kHz pour les flux 44.1, 88.2 et 176.4 kHz, 768 kHz pour les flux 48, 96 et 192 kHz

Le problème est ensuite de calculer ces échantillons par convolution sinc dans le temps imparti, d'où le recours massif aux FPGA, qui permettent de paralléliser. Le record actuel en matériel grand public est je crois - à vérifier - détenu par le Chord MScaler, que les aficionados utilisent en entrée du Dave. La taille de la fenêtre de convolution (un million de taps) permet d'atteindre le 20ème bit