Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Copiattyright]

@Philippe, juste pour compléter je pense spec parce que j'ai essayé un m99 sur mes G3 récemment et que c'était mieux tenu qu'avec le Boulder, meilleur contrôle des hp notamment et image plus stable de doucement à très fort... Le Boulder était plus ample à fort volume mais la précision était du côté japonais et à mes oreilles c'était simplement meilleur dans ma pièce un peu "béante". Donc si je n'avais pas trouvé les kii, je serais volontiers resté dans cette configuration.
L'alim du M99 n'est pas la même que celle des blocs w3 donc résultat un peu différent.

J'ai un ami qui a commencé hier les tests sur ses kii en mettant en amont un dac sympa, ça semblait assez prometteur, affaire à suivre.
Je ne voulais pas mettre complètement un bouchon et trouver qq chose d'un peu crédible pour ce xlr, donc merci je viens effectivement de prendre celui de ton amazon, ça fera toujours une base, et je suis trop intrigué, faut que bran Che ça ahaha

Pour les amplis quand je cherchais des blocs, je suis passé dans ce bouclard lors d'un voyage : https://www.youtube.com/watch?v=Wlnm9Ua7I5U et la tenancière m'avait dit le plus grand bien du Audia flight strumento 4, en me disant, je ne sais pas ce qu'ils ont mis dedans mais c'est vraiment spécial...

[marius30]

Si le SPEC M99 est meilleur que le Boulder, je ne serai acquéreur ni de l’un ni de l’autre vu la claque qu’a pris le Spec sur mon système en face du Phaethon….

[pda0]

Les Giya sont infiniment plus faciles à driver que les Magico. Pas d'impédance très basse (jamais en dessous de 4 Ohms) et angle de phase parfaitement maitrisé, donc pas d'accident.
Je ne suis donc pas étonné que le M99 ait pu driver correctement les G3, mais les Magico c'est une autre crèmerie, et c'est, à mon avis, leur point faible, car ça limite sérieusement le choix de l'amplification.
Alors Alon Wolf utilise le haut de gamme Pilium qui double sa puissance à chaque division par deux de l'impédance jusqu'à 1 Ohm, et qui reste stable jusqu'à 0.5 Ohms (soit quasiment un court-circuit), mais ce n'est pas pour le commun des mortels qui hésite quand même un peu avant d'acheter un ampli qui coûte le prix d'une petite maison en région parisienne...

Il doit quand même y avoir des alternatives plus abordables, et les Benchmark en font partie sans aucun doute, même si je pense qu'on peut faire mieux et c'est l'objet de mes investigations actuelles

[Staevin34]

Hello,
Question peut-être en décalage avec vos attentes mais avez vous essayé les blocs Accuphase ? Ou les Pass moins romantiques à mon goût mais le mariage est réputé…
Pas très original certes mais je ne serai pas surpris d’une belle association avec Magico.

[Copiattyright]

@Marius, ça alors,  tu ne les a pas acheté parce que ça ne matchait pas sur ton système, me voilà rassuré sur le fait que tu n'achètes que des choses qui sonnent bien chez toi pour toi et en toi, amen     

Comme toujours c'est une question d'association, si je me souviens bien tes enceintes étaient difficiles à alimenter, ta pièce a une configuration particulière, même le FR33 n'avait pas été convaincant non? Dans mes 21m2 de salon d'avant, le Boulder et les Vivivds G3 ne sonnaient pas du tout pareil que dans la grande pièce actuelle (qui doit avoir quelque chose comme 10 fois le volume de la précédente)... et alors que dans la petite pièce j'aurai pu y trouver le spec trop sec avec un grave un peu systématique autant ça matchait très bien avec le nouveau hall... 
C'est pour ça que ce spec reste une alternative, alors que je n'aurais pas forcément pensé à ça avec ses 60w etc et que l'on n'est jamais vraiment sûr avant d'avoir essayé. 
Par contre il est clair que le phaeton est encore plus à essayer apparement, parce qu'il a l'air de marcher dans des setups vraiment variés, et que les magico sont particulières à driver aussi.
En parlant d'essais, Jérôme, si t'as deux minutes pour répondre à mon mp sur les xlr, ce serait chouette ;-)
Belle journée

[pda0]

Bon, comme ça fait un petit moment que je n'ai pas posté de courbes, je suis sûr que certains sont en manque, donc en voici quelques unes pour illustrer les différences entre les Kii, les Giya G3, et les Magico S3 MkII dans mon sous-sol.

Le traitement passif ayant beaucoup évolué depuis le départ des G3, ces dernières sont un peu désavantagées sur le traitement du mode à 85Hz qui est 2dB au dessus des 2 autres enceintes, mais avec le traitement actuel, je n'ai aucun doute sur le fait qu'elles seraient au même niveau.

Afin de ne pas compliquer la lecture, je poste les comparaisons 2 à 2, sur la voie droite (qui est la plus chahutée par les modes, notamment celui à 85Hz qui provoque un pic d'amplitude, fort heureusement très bien amorti, donc peu gênant à l'écoute), mais on a la même physionomie sur la voie gauche.
Le graphe complet est en lissage psycho-acoustique (qui représente, à mon avis, le mieux ce qu'on entend), et le graphe sur le grave-bas médium (20-300Hz) est avec un lissage au 1/24 d'octave afin de voir plus précisément les variations liées aux modes. Les S3 sont en rouge, les G3 en vert et les Kii en bleu (la légende le précise mais c'est écrit un peu petit).

On voit que les écarts sont faibles pratiquement de 50Hz à 20000Hz. Dans tous les cas, ils sont du même ordre de grandeur qu'un déplacement du micro de 10cm autour du sweet spot. Il s'agit ici d'une mesure unique prise au sweet spot. Une moyenne sur plusieurs points aurait donné des écarts beaucoup plus faibles.

On notera quand même la caractéristique des Kii+BXT qui creuse un peu la zone 150-300Hz vs les G3 et les S3. C'est un effet du mode cardioïde des BXT, car ce creux n'existe pas quand on mesure les Kii seules. A l'écoute, c'est indétectable (au moins pour moi en tous cas).

Les différences qui se voient, sont sur la réponse en dessous de 50Hz, où l'écart se creuse entre les 3 enceintes avec un comportement très différent. Les Kii produisant une réponse parfaite jusqu'à 20Hz (le creux relatif entre 50Hz et 75Hz est une caractéristique modale de la pièce qui ne peut être évité), les G3 suivent jusqu'à 28Hz puis s'enfoncent rapidement, alors que les S3 décrochent doucement à partir de 40Hz pour terminer à -10dB vs les Kii à 20Hz.

On peut noter également que les S3 produisent un peu moins d'énergie au delà de 10000Hz que les G3 et les Kii (où le niveau est réglable cela dit, donc on aurait pu avoir exactement la même réponse que les S3 si préférence), mais je n'ai pas du tout la sensation qu'il manque d'air ou de clarté dans l'extrême aigu (bon, il est vrai que mes oreilles de 65 ans plongent fortement au delà de 13000Hz selon mon dernier audiogramme précis réalisé ).










Ces mesures sont les dernières des S3 avec la position "optimale" que j'ai fini par trouver pour la réponse dans le grave. A l'écoute, il n'y a plus vraiment de frustration vs le rendu des Kii ou des G3 sur les nappes d'extrême grave car il n'y a pas grand chose en pratique sous 30Hz, et l'écart mesuré jusqu'à 30Hz est très faible (2 à 3dB, c'est fort probablement en dessous de la capacité de discrimination de l'oreille à ces basses fréquences).

Ceci montre que le placement des enceintes est toujours un point critique, car aucune des 3 enceintes n'avait son emplacement optimum au même endroit dans la pièce (et le point d'écoute également). Cela demande du temps et de la patience car il y a un paquet de paramètres à prendre en considération, l'amplitude ne devenant le sujet principal que lorsque les paramètres acoustiques de la pièce sont sous contrôle.

La qualité d'articulation du grave des S3 est vraiment excellente, de même que celle des Kii. Les G3 étaient très performantes mais je pense un poil en dessous en lisibilité sur une contrebasse par exemple. Peut-être une conséquence du BR vs clos (Kii et S3 sont closes), mais bon, je n'ai jamais été frustré avec les G3 sur la qualité du grave à partir du moment où j'ai installé les basstraps à membrane dans la pièce car le principal problème du grave, avec du matériel de ce niveau, c'est la pièce...

Bonne journée à tous.

[wakup2]

(06-12-2024, 10:14 AM)pda0 a écrit : La qualité d'articulation du grave des S3 est vraiment excellente, de même que celle des Kii. Les G3 étaient très performantes mais je pense un poil en dessous en lisibilité sur une contrebasse par exemple. Peut-être une conséquence du BR vs clos (Kii et S3 sont closes), mais bon, je n'ai jamais été frustré avec les G3 sur la qualité du grave à partir du moment où j'ai installé les basstraps à membrane dans la pièce car le principal problème du grave, avec du matériel de ce niveau, c'est la pièce...

Bonne journée à tous.

Salut Pdao  

Difficile de généraliser sur le clos VS BR, il existe d'ailleurs tout un tas d’alignements possible pour la charge BR donnant des réponses allant de la surtension a la fréquence d'accord ou a l'inverse une réponse très amortie se rapprochant du clos.



Il y'a déja pas mal de temps j'avais fait un test, j'ai réalisé 2 caissons de grave, un en clos et un autre en BR très amorti ayant une réponse qui se calque sur le clos, j'avais peaufiner avec une EQ afin que les 2 réponses se superposes exactement jusqu’à la fréquence d'accord du BR, en dessous le BR chute plus vite, le groupe délai était équivalent jusqu’à la fréquence d'accord.

Je les aient mis dehors pour n'avoir aucun influence de salle et n'écouter que le couple HP/charge.


A l'écoute le résultat était identique, jusqu’à un certain SPL ou le BR ensuite prenait le large, en clos il faut être plus fortement dimensionné a SPL identique, la disto grimpe plus vite, le BR récupérant une partie de l'onde arrière.

Mais en BR il faut faire attention au dimensionnement de l’évent qui parfois peu poser problème, surtout si on veux accorder bas pour avoir une bande passante suffisante et cela d'autant plus dans un volume limité... la vitesse d'écoulement du fluide ne devrait pas dépasser un certain seuil sous peine de bruit d'écoulement, et de compression... l’évent peu également rayonner des résonances internes, et ça peux importe la constitution de la caisse ce sont des modes stationnaires liés au volume d'air, il faut faire attention a son placement dans l'ébénisterie, et il existe également des profils qui permettent d'éviter ce genre de problème.

Perso le choix du clos ou du BR dépend totalement des cas, j'aime beaucoup le clos dans le cas ou c'est suffisamment bien dimensionné pour passer le SPL et avoir une disto réduite, c'est beaucoup plus facile a dimensionner tant que le HP choisi est adapté a cette charge (les HP adaptés a la charge close sont bien moins amorties et motorisés que ceux adapté au BR).

Mais dans certains cas le BR peux être nécessaire ! quand le volume est trop petit pour faire rentrer un évent correctement dimensionné on le remplace par un HP en passif, ces systèmes avec passif sont parmi les plus compacts a générer du SPL a disto réduite.

En bref chaque charge a ses avantages et inconvénients, pour moi il n'existe aucune supériorité d'une charge par rapport a une autre, ce ne sont que des choix plus ou moins adaptés a une application bien précise.

[pda0]

Je te crois bien volontiers. Je donnais juste mon ressenti sur les enceintes qui sont passées chez moi. Je ne doute nullement que c’est la conception qui prime. On peut sans grand risque faire confiance à Alon Wolf et Lawrence Dickie pour leurs choix techniques
De toutes façons, l’acoustique de la pièce sera prépondérante si on ne s’en occupe pas, donc BR ou clos c’est un choix d’abord à considérer en fonction de ses contraintes de local.

[wakup2]

Exactement, le choix devrait effectivement être fait en fonction du local et du gain lié a la proximité des parois, etc...

[ThierryNK]

Salut 

Il y a des défis scientifiques et techniques à résoudre dans les deux cas. 
Les contraintes sur le HP et la caisse en clos sont épouvantables. 

Lors d’échanges avec Dickie quand j’ai eu des G2 S2 à l’essai (je crois qu’il en a aussi récemment parlé sur Instagram), j’ai appris qu’il considérait les graves des G2 S1 meilleurs que ceux des G1 S1 à l’écoute. La raison technique, un départ en turbulence de l’écoulement sur les G1 (sorry Nicoben) alors qu’il restait laminaire sur les G2. 

C’est l’un des très nets points d’amélioration sur la série 2, avec modélisations et calculs 3D de méca flu. En fait, c’est l’amélioration majeure. HP identiques, caisse plus légère et un peu plus rigide, filtre calculé plus précisément. 

Combien de fabricants d’enceintes BR ont à la fois ce type d’analyse et les compétences adéquates pour aller jusque là ?

Mais à l’arrivée, j’ai toujours une très très  nette préférence à l’écoute pour les basses des S3 Mk2 ou de mes S3, et peu m’importe que l’extension dans le grave soit un peu plus courte. 

Question aux concepteurs : dans une enceinte passives 3 ou 4 voies BR, les dBSPL des basses augmentent-ils plus vite que l’augmentation générale du volume et en empiétant sur le bas médium et en contradiction avec les courbes isotoniques?

Je ne crache évidemment pas dans la soupe!! En dehors de mes premières enceintes closes anglaises en…1973, je n’ai eu que des BR et dont j’ai été le plus souvent très satisfait. 

Amicalement