Les switchs audiophiles + ponts optiques

[annopers]

(04-29-2021, 04:56 PM)bbill a écrit :

(04-29-2021, 03:34 PM)annopers a écrit : Ce que j'ai compris l'objectif est de substitué les horloges des DAC et CD par une horloge externe unique avec des appareils comme ceux-ci : https://www.hifilink.fr/categorie-produi...-externes/

ici dans cette filière, on ne parle pas de lecteur CD.. mais d'un switch avant un lecteur réseau
et pour les meilleurs switch (Innuos, SOtM, ..), on parle bien d'augmenter la précision et la stabilité de l'horloge interne du switch mais pas d'une horloge externe unique (unique pour quoi dans la configuration ?)

Exact, c'était juste pour expliquer la différence de logique d'optimisation.

Ce que je dis c'est que la logique d'optimisation Switch est complètement différente du reste des équipements audio.
Augmenté la précision d'un switch n'a aucun sens en soit, on ne fera jamais mieux que 1Gb/s théorique qui est déjà de toute façon hyper largement au dessus de ce qu'il est nécessaire pour transmettre un flux audio de très haute qualité. 

(04-29-2021, 04:56 PM)bbill a écrit : ... as-tu testé une configuration "lecture réseau audiophile" de ce type ? dont tu pourrais nous décrire les détails ?? et les résultats à l'audition ?

Aujourd'hui, je n'ai pas testé de switch audio, mais peut être le ferais-je , mais avant, je préfère bien soigner la configuration des éléments réseaux , avant d'ajouter un switch audio en croisant les doigts pour que cela fasse mieux. 

Encore une fois, à moins que quelqu'un m'explique scientifiquement comment un switch audio, compense un réseau mal configuré.  

Mais je ferais le test... pour voir : je ne suis jamais contre un test... 

---

(04-29-2021, 03:34 PM)annopers a écrit : Dans un réseau local, il est déjà important de soigné ces couches avec de bon câbles, et avec un bon routeur ou switch comme du Mikrotik ou Cisco, on voit déjà très bien si il y a des erreurs de paquets sur la transmission, si non, on est à l'optimum du transfert. 

"des erreurs de paquets" ??
tu as déjà rencontré des problèmes critiques à ce niveau pour un lecteur réseau hifi ?
et il faudrait pour s'en prémunir un routeur Cisco ??
[/quote]

Oui, par exemple en utilisant un CPL en entré du DAC avec un mauvais câble Cat 5, une horreur,
j'ai changé le câble pour un Cat 6, rien à voir et pourtant sur le même CPL. 

Je suis passé en WIFI, largement meilleur (mais WIFI un peu volatile car un peu loin) ,
et maintenant en connexion directe sur mon routeur principal Mikrotik avec un câble Cat 6 et une configuration de switch/bridge sur les ports DAC et NAS et là : un son parfait à mon gout.

---

(04-29-2021, 12:43 PM)ds21 a écrit : Et puis les protocoles de communication Ethernet ne font pas tout.

Il ne sont pas toujours/partout de type tcp avec correction d'erreurs par renvoi des trames erronées/manquantes , il y a aussi à certains endroits du réseau du protocole udp éventuellement avec bits de contrôle mais sans renvoi des trames erronées ou manquantes.

Cdlt

Exact, c'est ce que j'ai dit. Ethernet ne fait pas tout. Mais l'amélioration de la performance d'Ethernet ne se fait pas par un changement d'horloge de switch. Mais par 1. une configuration de routage et des câbles de bonnes qualités. 2. par une compensation si besoin en utilisant des protocoles de correction d'erreur soit au niveau 2 (HDCP, WIFI) ou au niveau 4 (TCP, encore faut il que le client et le serveur négocient de travailler en TCP).

Ce qui est le cas de QoBuz et de Roon/Raat,  qui utilisent du TCP/IP de bout en bout.
TIDAL et Spotify sont aussi en TCP/IP
OpenHome, DLNA et Airplay Audio utilisent TCP/IP

D'ailleur RooN est passé en TCP car ils avaient des problèmes de gestion de qualité de service des Switch en UDP.

[bbill]

(04-29-2021, 07:16 PM)annopers a écrit : Augmenté la précision d'un switch n'a aucun sens en soit, on ne fera jamais mieux que 1Gb/s théorique qui est déjà de toute façon hyper largement au dessus de ce qu'il est nécessaire pour transmettre un flux audio de très haute qualité. 

et personne sur cette filière n'a eu l'ambition de faire "mieux que 1Gb/s"
je ne comprends pas ton argument

(04-29-2021, 07:16 PM)annopers a écrit : Encore une fois, à moins que quelqu'un m'explique scientifiquement comment un switch audio, compense un réseau mal configuré. 

et personne sur cette filière n'a eu l'ambition de "mal configurer en réseau".. quelle drôle d'idée !
ni donc d'utiliser un switch pour corriger cela...

(04-29-2021, 07:16 PM)annopers a écrit : Aujourd'hui, je n'ai pas testé de switch audio

ce serait donc peut être la première chose à faire...

---

(04-29-2021, 07:16 PM)annopers a écrit : Mais l'amélioration de la performance d'Ethernet ne se fait pas par un changement d'horloge de switch. 

de quelle performance parles tu ?? 
tu peux préciser ? 

[annopers]

(04-29-2021, 07:16 PM)annopers a écrit : Augmenté la précision d'un switch n'a aucun sens en soit, on ne fera jamais mieux que 1Gb/s théorique qui est déjà de toute façon hyper largement au dessus de ce qu'il est nécessaire pour transmettre un flux audio de très haute qualité. 

(04-29-2021, 07:54 PM)bbill a écrit :
et personne sur cette filière n'a eu l'ambition de faire "mieux que 1Gb/s"
je ne comprends pas ton argument

Si les normes et produits existents, mais les produits sont pro et très chers, donc le max des produits tout public actuel est 1Gb/s.
Ce qui est déjà beaucoup.

(04-29-2021, 07:16 PM)annopers a écrit : Encore une fois, à moins que quelqu'un m'explique scientifiquement comment un switch audio, compense un réseau mal configuré. 

(04-29-2021, 07:54 PM)bbill a écrit :
et personne sur cette filière n'a eu l'ambition de "mal configurer en réseau".. quelle drôle d'idée !
ni donc d'utiliser un switch pour corriger cela...

Je ne comprend pas la remarque ?

(04-29-2021, 07:54 PM)bbill a écrit :

(04-29-2021, 07:16 PM)annopers a écrit : Aujourd'hui, je n'ai pas testé de switch audio

ce serait donc peut être la première chose à faire...

j'en doute, c'est comme dire je vais prendre une Ferrari pour aller plus vite, alors que tu circules sur des routes sinueuses de montagne...  tout ca parce que une Ferrari ça va vite ... bizarre comme reflexe. 
Je dérape...  

---

(04-29-2021, 07:16 PM)annopers a écrit : Mais l'amélioration de la performance d'Ethernet ne se fait pas par un changement d'horloge de switch. 

de quelle performance parles tu ?? 
tu peux préciser ? 
[/quote]

[bbill]

(04-29-2021, 08:10 PM)annopers a écrit : j'en doute, c'est comme dire je vais prendre une Ferrari pour aller plus vite, alors que tu circules sur des routes sinueuses de montagne...  tout ca parce que une Ferrari ça va vite ... bizarre comme reflexe. 
Je dérape...  

il est toujours plus facile d'argumenter quand on pose les bonnes questions
tu n'as donc pas essayé de switch (comme je suppose que tu n'as pas de Ferrari..)

ps : et ce serait sympa aussi de ne pas quoter tes phrases avec mon nom, merci d'avance..

[hug!]

Et c’est reparti, et bla-bla-bla des pages pour ne rien dire à part que effectivement l’a pas essayé de switch

[KIKIWILLYBEE]

SVP,

Je me permets : 8o2.3, ne dispose que d'une simple détection de collision ?!
en l'absence de toute correction d'erreur , un bit perdu est un bit perdu ?!

sur ce flux synchrone en temps réels . l'USB AUDIO successif, vous le rapplez est asynchrone.
Ajouter un process asynchrone à un process synchrone , ajoute naturellement 'latence' , et 'delay'...!?
Si le tampon du process asynchrone, est trop important, 'latence' et 'delay', augmentent ?
dans le cas, ou il est insuffisant , il y a congestion du bus d'entrée , et pertes d'informations ..???.
..?

Pour qualifier un rsx 8o2.3 se fait à l'aide de mesure sur _simple point et RTT. (single Endpoint) : Round Trip Term ,
ou en _double point : variation entre deux intervalles pour la transmission et réception paquets ,
ainsi qu'une mesure de la bande passante et la définition de la capacité de saturation rsx. 'Paquet loss' ajoutera une information de qualité...
Avec 'Latence' ms-1, 'Delay' ms-1, 'Over all packet latency' en % il est possible alors d'évaluer le 'Networking jitter' composé du 'Jitter constant': valeur consolidé moyenne de la variation de 'Delay' paquet à paquet , le 'Jitter transitoire' qui affectera un seul paquet et 'la variation de delay à court terme' ayant pour causse essentielle la congestion des paquets ...

...

[r11bordo]

Et il faudrait limiter la taille des signatures aussi...

[KIKIWILLYBEE]

SYMPA!
... Merci ..!!! ;-) ... stp, pourrait tu m'indiquer courtoisement , comment réduire la police de celle-ci..,
celà sera déjà une première chose qui fatiguerait peut être moi ton oeil ..!?,
et si selon ton arbitre se justifie un remaniement sur ce contenu qui te paraîtrais encore long , je demeure curieux de lire ta proposition ..?
...

[annopers]

(04-29-2021, 08:19 PM)bbill a écrit :

(04-29-2021, 08:10 PM)annopers a écrit : j'en doute, c'est comme dire je vais prendre une Ferrari pour aller plus vite, alors que tu circules sur des routes sinueuses de montagne...  tout ca parce que une Ferrari ça va vite ... bizarre comme reflexe. 
Je dérape...  

il est toujours plus facile d'argumenter quand on pose les bonnes questions
tu n'as donc pas essayé de switch (comme je suppose que tu n'as pas de Ferrari..)

ps : et ce serait sympa aussi de ne pas quoter tes phrases avec mon nom, merci d'avance..

Oui, c'est vrai, mais c'est tellement simple de poser des questions dans le vide et des réponses sans justification techniques...
Comme je l'ai dis dans mon premier post, j'aimerai que quelqu'un m'explique techniquement en quoi les switchs Audio apportent quelques choses, mais il semble que l'on soit plus dans l'ésotérisme pour l'instant.. 

En ce qui me concerne, j'ai posé mes arguments techniques basés sur mes connaissances réseaux non spécialiste audio, j'attend un équivalent dans les contres arguments.   Je t'en prie bbill, à toi la parole.

---

(04-29-2021, 09:52 PM)hug! a écrit : Et c’est reparti, et bla-bla-bla des pages pour ne rien dire à part que effectivement l’a pas essayé de switch

Même si je sais que l'audio fait appel à des perceptions auditives et de sensations, qui ne sont pas toutes facilement explicables scientifiquement, j'aime bien comprendre avant de faire, et pour comprendre lire la documentation technique avant d'expérimenter n'importe comment..... Et ce que j'ai écrit est certes du bla bla pour ceux qui ne veulent pas connaitre et argumenter avec des faits techniques.

[r11bordo]

(04-29-2021, 10:42 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : SYMPA!
... Merci ..!!! ;-) ... stp, pourrait tu m'indiquer courtoisement , comment réduire la police de celle-ci..,
celà sera déjà une première chose qui fatiguerait peut être moi ton oeil ..!?,
et si selon ton arbitre se justifie un remaniement sur ce contenu qui te paraîtrais encore long , je demeure curieux de lire ta proposition ..?
...

Rien de méchant, je te rassure, c'est juste que sur un smartphone, la signature prend la moitié de l'écran 

Le mieux serait peut être de créer un nouveau topic dans la section 'mon installation' et mettre dans sa signature le lien du topic de son installation.