Différence d'écoute entre source Démat et lecteur de CD

[mélaudiophile]

(09-28-2016, 01:03 PM)Rey51 a écrit : [
Alors si vous avez une adresse ou l'on peut comparer les deux écoutes sur du bon matériel, je suis preneur.

Chez toi, c'est la seule adresse.
Et avec suffisamment de fichiers de qualité (ripper soi-même ses CDs, utiliser de bons fichiers HD,..) et sur une longue durée, ne pas s'arrêter à la première différence trouvée.

Les questions sur la démat sont étonnantes, elle  existe depuis 20 ans à peu près, la lecture réseau depuis 15 ans. Le problème n'existe plus, la démat c'est mieux, à condition bien entendu de faire en sorte que cela se réalise par une bonne mise en oeuvre

On lit tellement de trucs contradictoires basés sur une seule écoute en un lieu improbable...
Ici on ne sait pas qui parle, si l'expérience date de la minute précédente ou de plusieurs années. C'est comme la comparaison Fichiers HD vs format CD, il faut des dizaines de fichiers pour dégager un idée correcte (HD est meilleur si les conditions sont réunies, comme pour tout d'ailleurs). Comme dit Nathalie "tu as simplement comparé une mauvaise source avec une moins mauvaise"....
la démat prend tellement de formes qu'il faut essayer soi-même, cela dépend des appareils, de leurs interfaces... par exemple la lecture réseau est considérée meilleure que l'USB, mais le DSD 128 ne passe que par USB et certains DACs sont meilleurs en USB si l'interface est chiadée.
Tout dépend du préjugé de départ: si on pense que le CD est meilleur on n'aura pas de mal à le prouver avec des exemples bien choisis et en s'arrêtant dès que cela apparaît, par contre si on pense que la démat est meilleure (en particulier en évitant les pbs des mécaniques CDs ) on pourra le démontrer aussi.

Le retour du vinyle montre que les infériorités techniques (écrasantes dans ce cas-là) n'empêchent pas d'obtenir parfois de belles choses et en se forçant un peu on peut considérer que le vinyle est mieux si on fait abstraction des innombrables disques aussi mal masterisés (et ici 2ème risque: mal pressés) que pour le CD.

Conclusion: démat, mais on garde en parallèle son lecteur CD et sa platine vinyle si on a les supports qui vont avec (mon cas).

jean

[0000]

(09-27-2016, 09:56 AM)jpp a écrit : Avez vous constaté une différence à l'écoute entre démat et lecture platine CD?????
En partant du même DAC bien sur,il me semble que la démat est meilleure...dans ma tête ou quoi???

J'ai constaté chez moi qu'il y avait une grande différence de volume sonore entre les sorties de platine CD et de démat ordi. Cela complique un peu la comparaison.

[Rey51]

(09-28-2016, 05:45 PM)mélaudiophile a écrit :

(09-28-2016, 01:03 PM)Rey51 a écrit : [
Alors si vous avez une adresse ou l'on peut comparer les deux écoutes sur du bon matériel, je suis preneur.

Chez toi, c'est la seule adresse.

Alors la messe est dite : CD > Démat

Et avec suffisamment de fichiers de qualité (ripper soi-même ses CDs, utiliser de bons fichiers HD,..) et sur une longue durée, ne pas s'arrêter à la première différence trouvée.

Mes premiers cd rippés datent d'une dizaine d'années.

Les questions sur la démat sont étonnantes, elle  existe depuis 20 ans à peu près, la lecture réseau depuis 15 ans. Le problème n'existe plus, la démat c'est mieux, à condition bien entendu de faire en sorte que cela se réalise par une bonne mise en oeuvre

Personnellement je ne l'ai jamais constaté en boutique ou lors de salons.

On lit tellement de trucs contradictoires basés sur une seule écoute en un lieu improbable...
Ici on ne sait pas qui parle, si l'expérience date de la minute précédente ou de plusieurs années. C'est comme la comparaison Fichiers HD vs format CD, il faut des dizaines de fichiers pour dégager un idée correcte (HD est meilleur si les conditions sont réunies, comme pour tout d'ailleurs). Comme dit Nathalie "tu as simplement comparé une mauvaise source avec une moins mauvaise"....
la démat prend tellement de formes qu'il faut essayer soi-même, cela dépend des appareils, de leurs interfaces... par exemple la lecture réseau est considérée meilleure que l'USB, mais le DSD 128 ne passe que par USB et certains DACs sont meilleurs en USB si l'interface est chiadée.
Tout dépend du préjugé de départ: si on pense que le CD est meilleur on n'aura pas de mal à le prouver avec des exemples bien choisis et en s'arrêtant dès que cela apparaît, par contre si on pense que la démat est meilleure (en particulier en évitant les pbs des mécaniques CDs ) on pourra le démontrer aussi.
 
Pas d'apriori, j'ai un Nas et une Squeeze box touch en réseaux sur un routeur en RJ45, liaison SBT Dac en Spdif coaxiale ou SPdif optique.

Le retour du vinyle montre que les infériorités techniques (écrasantes dans ce cas-là) n'empêchent pas d'obtenir parfois de belles choses et en se forçant un peu on peut considérer que le vinyle est mieux si on fait abstraction des innombrables disques aussi mal masterisés (et ici 2ème risque: mal pressés) que pour le CD.

Conclusion: démat, mais on garde en parallèle son lecteur CD et sa platine vinyle si on a les supports qui vont avec (mon cas)

Lecteur CD et platine vinyle avec en parallèle la démat pour moi et pour le moment en attendant d'améliorer cette dernière.

jean

[Pascal64]

Salut, 
Ces comparatifs sont compliqués.
Chez un copain : platine SACD marantz SA11s3 (4000€)
Piste lue sur le CD 
Puis piste rippé en Wav à partir du meme CD, lue sur mon Mac mini connecte en USB sur l'entrée USB de la platine marantz pour utiliser le meme DAC.

Resultat d'écoute : plus de details avec le fichier démat, plus de douceur et de musicalité avec le CD.
Pas énorme car à l'aveugle il serait impossible de faire la différence.

Au delà de ce comparatif il faut aussi se poser la question de la qualitè de l'entrée USB de la platine.
Car évidement le Cd lorsqu'il est lu envoie le signal au DAC interne sans passer par la conversion USB.

Pour bien faire il aurait fallu un DAC externe mais là encore on se poserait la question de l'entrée USB du DAC VS son entree coaxiale ... Sans parler des cables numériques.

Un joyeu casse tête !

Et sinon, à la maison, c'est 100% démat car il y a bien longtemps que ma vielle platine CD Cambridge est larguée.
Les Cd minutieusement rippés sont maintenant au grenier et je n'achète plus que des fichiers numériques, souvent en HD.

Pascal

[Rey51]

Ton témoignage va dans le même sens que mon expérience en Démat.
La Démat à beaucoup d'avantages, stockage, accessibilité, possibilité de traiter le signal.
Mais faut il obligatoirement passer par du matériel DIY ou largement optimisé pour obtenir une écoute supérieure à celle du CD ou du matériel du commerce ayant les mêmes qualités existe-il ? ( et surtout où pouvoir l'écouter et le comparer ? )

[a supprimer merci]

On ne peut pas généraliser ! Il y a des très bons lecteurs CD et de très mauvais.
A une époque j'avais un lecteur CD Nagra, et j'en étais content.

Que dire de plus ? Pas grand chose...

[Charon]

..I..

[Joël]

(09-30-2016, 06:55 AM)Rey51 a écrit : Ton témoignage va dans le même sens que mon expérience en Démat.
La Démat à beaucoup d'avantages, stockage, accessibilité, possibilité de traiter le signal.
Mais faut il obligatoirement passer par du matériel DIY ou largement optimisé pour obtenir une écoute supérieure à celle du CD ou du matériel du commerce ayant les mêmes qualités existe-il ? ( et surtout où pouvoir l'écouter et le comparer ? )

Là j'introduit un bemol sur les avantages
Il suffit de suivre ce post :
http://forum-hifi.fr/thread-1226-page-9.html

Pour comprendre que le temps passé à chercher un CD pour le mettre dans la platine est largement compensé par le temps de mise au point d'une solution dématérialisée qui tiennent la route surtout en DIY

Bien sûr qu'il existe du matériel du commerce qui puisse rivaliser avec ces solutions mais elles sont plus onéreuses à l'achat
NAIM, LINN, DEVIALET, Mc Intosh,ect..

Je mets en //CD et Demat , vinyle je ne connais pas

[pascal]

Effectivement, il y a le problème de la sortie numérique (USB? SPDIF coax, optique? AES?).
Idéalement, il faudrait que le drive CD et la config démat soient branchés au DAC via la même entrée (coax SPDIF par ex, souvent les DAC en ont deux de ce type) et via le même câble évidemment.
C'est à cette seule condition que le comparatif est valide.

[Bkg2k]

J'avoue que je trouve ce sujet un peu étrange (même si la question est légitime), et plus étrange encore les réponses!

CD et démat' même combat. Seul le support change.
D'un coté nous avons des fichiers, transmis au DAC via un cable de trabsmission (en SPDIF, USB, ...), et de l'autre coté nous avons des données lues sur une galette et transmise au DAC interne du drive CD.

Aucune difference donc, si ce n'est la façon d'obtenir les données.

Il me parait donc imprudent de vouloir comparer les 2 et de donner une réponse absolue en disant CD > Démat ou l'inverse!

D'un coté purement technique, j'aurais tendance à dire que le CD souffre de gros inconveniants: C'est lu à partir d'un laser sur une galette qui tourne sur un moteur. On a donc une lecture de fichier à l'aide d'une adaptation laser/electrique sur un support qui peut souffrir d'imperfection mécanique.
Heureusement, les bons drives CD ont des systèmes de retry/correction et de gros buffer de stockage. Gros buffer de stockage? Pareil que les bons DAC en fait. En fait, pareil que la démat' 

Pour moi, CD = Demat. D'un coté comme de l'autre, on trouve du bon et du mauvais materiel. Aucun n'est supperieur à l'autre dans l'absolu, d'autant que la comparaison est impossible.
Pour comparer, il faudrait un même DAC, une même liaison, avec d'un coté un ordinateur pour fournir, et de l'autre la partie purement "CD" du drive.

Après, personnellement... le CD est contraignant, là ou la démat' m'offre toute la liberté du monde.