Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[Cap. Achab]

@n.d.b
Au son, je préfère quand-même Qobuz. Mais je crois que j'ai été bercé au son analytique. je me méfie des sons chauds.
De toute manière, je préfère Qobuz pour plein d'autres raisons : leur gestion des nouveautés, les sélections, la mise en avant Presse, les empreintes humaines dans les playlists, ...
J'ai mis du temps à trancher, mais je suis prêt à poser mes valises sur le Q.

[Clyn72]

Concrètement, je suis en 24/96Hz à l'écoute.
Mais le fichier est en 24/192Hz ?

[demat]

Bonjour,
La résolution du fichier lu est à gauche et la limite de résolution de ton périphérique de lecture est à droite. Du moins c'est comme ça que je le comprends.

[n.d.b]

(05-13-2020, 05:55 PM)Clyn72 a écrit : Quand je désactive le MQA sur un fichier Master, le son est tout de même très différent du Hifi. Est-ce le fait que la source est un master ??

Merci pour toutes ces infos n.d.b :-) Je vais tester même si c'est mieux sur Tidal direct à priori.

Normalement le son du Masters ne devrait pas être très différent du hifi si le Masters est correctement décodé et si le hifi vient de la même source

Rappel : 

- Hifi = normalement le FLAC 16/44,1
- Masters = MQA (quand c'est précisé M à côté)
- Hi-Res Qobuz = >16/44,1 mais aussi... MQA sans le savoir ahahaha

PROCEDURE MQA

1. Si votre DAC (ou streamer) n'est ni compatible MQA, ni full MQA

- vous ne pouvez pas décoder le MQA, ni sa première partie, ni sa deuxième avec votre DAC
- vous pouvez quand même le lire... mais ce n'est pas intéressant

Je trouve que le son est pourri comme ça, il perd en dynamique, en précision, c'est mauvais
Même si vous trouvez un différence (selon le fichier), c'est forcément moins bon que le fichier Hifi (si le CD est issu du même master)

MAIS vous pouvez décoder la première partie du MQA par logiciel

- dans Audirvana il suffit de mettre "NON MQA" dans "Périphérique Audio Actif" ligne "DAC non détecté comme MQA, utiliser comme" (et n'activez pas la reconnaissance des DAC MQA)
- dans Tidal desktop (l'application sur ordi), mettez le DAC en mode exclusif avec son maximum et n'activez pas MQA Passthrough

- dans Qobuz desktop je ne sais pas comment ils se débrouillent, à mon avis c'est passthrough vu que je décode tout avec le DAC, mais il est possible qu'ils fassent le premier unfolding sans le dire


2. Si votre DAC (ou streamer) est compatible MQA mais pas full MQA

Alors 
Soit vous pouvez laisser comme au dessus et le logiciel s'occupe du premier décodage (unfolding)
Soit vous pouvez utiliser votre DAC ou Streamer pour le faire.

Pour y arriver : 
- dans Audirvana il suffit de mettre "Renderer MQA" dans "Périphérique Audio Actif" ligne "DAC non détecté comme MQA, utiliser comme" (et activez ou pas la reconnaissance des DAC MQA, dans le doute, ne le mettez pas)
- dans Tidal desktop (l'application sur ordi), mettez le DAC en mode exclusif avec son maximum et activez MQA Passthrough
- dans Qobuz desktop... j'en sais rien... là encore je vois le full décodé donc je ne sais pas si Qobuz fait l'unfolding

Alors là vous pourrez écouter du MQA, certes pas full décodé, mais avec les infos correctes.

Le son est meilleur que sans unfolding il n'y a pas photo. Au moins il reprend de la dynamique et les voix reprennent de la densité

Parfois vos fichiers Hi-Res Qobuz sont lus comme ça et vous ne le savez que si vous avez un DAC ou un Streamer qui vous l'affiche...


3. Si votre DAC est full MQA

Alors 
Soit vous pouvez laisser faire le premier unfolding par le logiciel (procédure 1) 
Soit le streamer compatible s'en charge (procédure 2) et le DAC fera aussi le deuxième unfolding.

Soit le DAC peut tout faire.


Pour y arriver :
- dans Audirvana il suffit de mettre "Décodeur MQA" dans "Périphérique Audio Actif" ligne "DAC non détecté comme MQA, utiliser comme" (et activez ou pas la reconnaissance des DAC MQA, je ne sais pas si ça change). Mon DAC full MQA est directement reconnu comme tel, je n'ai pas le choix, la ligne n'est plus là. le DAC va tout faire
- dans Tidal desktop (l'application sur ordi), mettez le DAC en mode exclusif avec son maximum et activez MQA Passthrough comme précédemment, là encore le DAC va tout faire.
- dans Qobuz desktop, aucun réglage, c'est juste compatible et ce qu'il ait fait le premier unfold ou pas... Je décode bien un full MQA

C'est la meilleure expérience du MQA
C'est comme ça qu'on monte à des résolutions comme 24/352,8 (même si on est bien d'accord que c'est compressé).
Un MQA Qobuz Hi-Res sera lu à sa fréquence MQA max par le DAC (bien au delà de ce qui est marqué chez Qobuz)

__________

On pourrait encore comparer un MQA Tidal avec un MQA Qobuz, mais je suis fatigué des essais et, pour ceux que j'ai entendu, il me semble que la différence existe. Là encore Qobuz/Tidal alors que c'est le même fichier...

Par Audirvana il y a un problème avec les MQA Tidal, pas essayé avec les MQA Qobuz pour voir s'ils appliquent le Hi-Res Qobuz ou le filtre MQA (qui ressemble à du Slow Roll Off et quelque part une inversion de polarité sur la partie décodée il me semble, ce que n'a pas l'air de faire Audirvana).

---

(05-13-2020, 06:16 PM)Clyn72 a écrit : Concrètement, je suis en 24/96Hz à l'écoute.
Mais le fichier est en 24/192Hz ?

A gauche ce qu'il y a dans le MQA quand il est full décodé.
A droite tu as ça pour 2 raisons possibles : 
- soit un upsample du 24/48 d'origine en 24/96 dans tes paramètres Audirvana (x2 par exemple)
- soit qu'Audirvana a fait le premier unfolding et sorti le son en 24/96

Si c'est le premier cas, c'est tout pourri
Si c'est le second, alors tu as forcément les paramètres 1 de la procédure précédente. 
Ton fichier est au moins correct et tu peux comparer. 
Mais je ne sais pas si, dans l'état, Audirvana bosse correctement. Dans le cas du passthrough (renderer ou décodeur), la piste affichée à la sortie d'Audirvana serait de 24/48, mais mon DAC le décoderait complet à 24/192 comme ce qui est marqué à gauche.

A noter que dans le cas des MQA de Qobuz, Audirvana affiche 24/48 ou 24/44,1 à gauche... donc ne dit pas que c'est un MQA. Seul le DAC le voit et le dit !

[Clyn72]

Je vois, je vois...
Certaines fois j'étais en 24/192Hz Player & DAC et d'autres complètement différents des 2 côtés. Du coup, comme tu dis, j'avais un truc qui ne ressemblait plus à rien !! Sax en arrière plan avec écho, rythmique en stéréo, wouahh.
Les fichiers doivent être rééchantillonnés pour certains...

Bon, on va se contenter de la hi-fi et c'est déjà very very good !

Merci en tout cas :-)

[n.d.b]

Nouveaux Essais MQA (Tidal ET Qobuz, vs Hi-Res FLAC WAV desktops Qobuz, Tidal, Audirvana
(je n'ai pas pu m'empêcher )

Je ne sais pas quoi en penser...
Je vous engage à faire la même chose pour vous rendre compte avec vos oreilles

Sources des fichiers :
Label 2L (norvégien) qui envoie plein de trucs aux plateformes.
C'est un de ceux qui mettent des MQA sur Qobuz sans que Qobuz le dise.
L'avantage c'est que la même piste est présente chez Qobuz et Tidal, jouable par les 2 desktops et Audirvana
L'autre avantage c'est que 2L propose des pistes en téléchargement gratuit, du CD au DSD256

Choix de la piste :
Hoff Ensemble - Polarity (compilation) - Innocence
Lien direct (première ligne, téléchargement possible dans tous les formats) : http://www.2l.no/hires/
Qobuz (annoncé en Hi-Res 24/44,1 c'est en fait un MQA 24/352,8) : https://open.qobuz.com/track/57618561
Tidal (annoncé M pour Master, on sait que c'est un MQA) : https://tidal.com/browse/track/86301053

Matériel :
- fichiers source copiés sur carte SD
- carte lue dans un SMSL DP3 branché en AES/EBU à un Mytek Brooklyn DAC+
- MacBook Air en USB sur le Mytek, essais sur les plateformes Qobuz, Tidal et Audirvana
- Possibilité de stream Airplay et UPnP

Gain égalisé entre l'entrée USB et la AES/EBU. D'ailleurs je suis à -6dB pour les deux, aucune différence de gain objective ou subjective donnée par le SMSL DP3

Limitations : Vu que je suis en AES/EBU je ne peux pas lire la piste High Res 24/352,8 sans downsampling. Donc je constate par rapport à la 24/176,4
Pour le DSD, dans cette config je m'arrête au DSD56 (s'il faut je trouverai, mais ça ne m'intéresse peu)


lecture des pistes SD

Premier constat : aucune différence de niveau sonore, de timbre etc.
Tout se joue dans la subtilité, la définition objective et le ressenti subjectif.
Pour tous ceux qui trouvent qu'il y a une différence notable entre les différents formats, ils ne doivent pas être extraits des mêmes masters ou fourni par les même éditeurs.
A master équivalent et éditeur équivalent tous les formats sont équivalents en timbres, niveau sonore et dynamique.

La piste CD est excellente. A mon sens c'est sur le piano qu'elle est trahie et sur la précision d'arrière plan, mais c'est très bon

La piste MQA CD (oui ça existe, c'est une piste 16/44,1 avec un tag MQA, on peut se faire avoir sur Qobuz et Tidal d'ailleurs) est tout aussi bonne. Il y a une différence entre l'activation du filtre MQA ou pas, mais objectivement je pense qu'elle est inaltérée, c'est à dire que lue sans MQA elle est identique à la piste CD. Un truc me surprend... Elle contient quand même le metatag 24/352,8 qui s'affiche sur mon DAC alors qu'elle ne l'est clairement pas vu son poids. Je ne l'explique pas, mais une chose est certaine, elle n'a pas le même rendu MQA que la vraie MQA

La vraie piste MQA est celle qu'on retrouve chez Qobuz ou Tidal.
Pour moi elle apporte quelque chose à la piste CD.
Elle a plus d'aération, plus de définition dans l'arrière plan tout en ne faisant pas de projection.

Quand on monte en haute résolution non compressée je note tout de même un côté un peu plus naturel.
La différence est subtile mais j'ai une préférence pour le 24/176,4 par rapport au MQA.
Je dis ça en ayant comparé, si je n'avais pas d'élément de comparaison ce serait difficile de dire qu'il y a un petit truc qui manque sur la piste MQA

Je suis passé vite sur le DSD56, pas de différences de timbres ou de volume. J'ai pas eu un waouh qui pourrait me faire dire qu'il y a un avantage sur les autres pistes.


Lecture de la piste MQA sur les plateforme de streaming

Alors c'est là ma grande surprise.

Il n'y a pas de réelle différence objective entre la piste lue en SD, sur Qobuz Desktop, Tidal Desktop et Audirvana.

Soit mon lecteur de FLAC est très bon (DP3 pour la SD, Mytek pour l'USB), soit le WAV Audirvana n'apporte pas grand chose à une piste MQA.

D'autre part il n'y a pas un Tidal qui serait plus chaud et un Qobuz plus détaillé. C'est pareil. Même niveau sonore, même dynamique, même profondeur. Je pense qu'il faudrait passer beaucoup plus de temps que je l'ai fait pour trouver les différences dans les détails, s'il y en a...

Alors ATTENTION : la piste Hi-Res de Qobuz n'est clairement pas identifiée comme MQA.
Pour moi sans le décodage MQA elle est MAUVAISE, il y a bien à l'écoute un problème de polarité ou phase quelque part, ça s'entend sur le piano. Pour avoir le rendu du piano correct il faut activer le passthrough Audirvana et avoir du matos MQA derrière ou laisser Audirvana faire le premier unfolding et là... on n'a pas le MQA complet...

Donc le meilleur rendu, c'est décodage full MQA par le Mytek, quelque soit le biais par lequel on récupère la piste.

Et si on ne l'a pas, la piste CD est déjà excellente, on n'a pas le petit truc en plus, mais la musique est là, le rythme, juste une coquetterie sur la précision du piano (mais la MQA non décodée du tout est pire)

[n.d.b]

Plus trop de réponses ici, ça a jeté un froid ?

Vous avez essayé ? D'accord ? Pas d'accord ?

Pour moi c'est le dernier essai avant un moment. Dans un élan de bonne volonté j'ai voulu hier procéder au dépoussiérage du Jadis qui est resté allumé quasiment tout le temps du confinement avec ses KT120 de 6 ans que je sentais devoir remplacer. Et bien j'ai grillé une voie et il va partir en cure se refaire une jeunesse étant trop manchot pour ressouder quelques trucs dans un appareil capable de me tuer d'une décharge de Condo...

Donc là j'ai mis un Yamaha Pianocraft (super petit appareil) ça rend pas vraiment la même chose... Mais au moins il a des correcteurs de tonalité qui me permettent de très légèrement ajuster le son qui sort de Cabasse trop grosses pour lui. C'est plus vraiment de la hifi, mais c'est pas si nul (je me console en disant ça... )

[Muskar]

Pas compris grand chose à tes comparaisons.

Je ne suis plus abonné à Tidal donc je ne peux pas comparer. De plus mon sujet portait juste sur la comparaison en qualité CD pas HR.

[n.d.b]

(05-15-2020, 06:08 PM)muskar a écrit : Pas compris grand chose à tes comparaisons.

Je ne suis plus abonné à Tidal donc je ne peux pas comparer. De plus mon sujet portait juste sur la comparaison en qualité CD pas HR.

C'est pareil. 
Si le fichier est mis au même moment par le même fournisseur sur les 2 plateformes alors le rendu doit-être identique.
D'autre part je disais que le CD Qobuz peut aussi être du MQA, mais j'ai testé le MQA de Qobuz en HR certes... parce que j'avais le fichier source. Et j'ai comparé ce MQA Qobuz au MQA Tidal.

[Muskar]

Donc si j'écoute, sur Qobuz desktop en qualité CD ton exemple https://open.qobuz.com/track/57614780 c'est en réalité un MQA que l'application converti en 16/44,1 ?