Jalucine 1 max

[maxitonus]

@Jean/mélaudiophile= Ce que tu dis est vrai; Mon avis se différencie néanmoins sensiblement du tien,en effet je me suis efforcé d'organiser mon système pour disposer du maximum de paramètres d'ajustement, à partir de la source et jusqu'aux enceintes.

 Je rappelle  (à nouveau)qu'il semble préférable de ne s'attacher à une optimisation  de détail que quand on estime avoir suffisamment avancé le mise au point de la pièce, de l'interface système-pièce,et donc de la position des enceintes et du point d'écoute, aidé de préférence par des mesures objectives,sinon on pourrait se perdre..

Si, comme c'est mon cas, on choisit de ne pas toucher aux appareils, définitivement sélectionnés, eh bien, comme tu le dis, a t on encore une nouvelle possibilité de choix= adopter (en les rajoutant), ou non, des moyens de correction "lourds", ce qui est le cas ,par exemple, d'un equalizer paramétrique digital, certains sont très bons, transparents, mais très chers (par ex le Weiss EQ1LP), à moins qu'on soit déjà équipé d'un Trinnov ou équivalent.
Pour ce qui me concerne,je n'en ai pas eu besoin.J'ai donc choisi de m'en tenir à des corrections que je pourrais appeler "homéopathiques" mais qui n'en sont pas moins (à mon avis) efficaces et pouvant changer le résultat SUBJECTIF final.
Mais ce n'est pas le sujet du post, et donc je pense qu'il faut en rester à cette généralité qui, malgré tout,permet de mieux donner notre avis sur le fait qu'une mise au point chez soi ne se suffit pas de la  SEULE partie mesures acoustiques.

[jalucine]

@Jean : Très belle synthèse des contextes habituels.

@Maxitonus : tu situes la question au stade final d'une démarche de longue haleine qui a permis d'éliminer du matériel "à problème" et de sélectionner des éléments sans micro-défauts. Beaucoup en sont encore à chercher. Et tout dépend aussi du niveau d'exigence et de la résolution des enceintes qui vont ou pas révéler des micro-défauts des éléments qui précèdent. Un nouvel élément peut remettre en cause tout un système. Mais le perfectionnisme en la matière est la chasse sans fin aux défauts de toute nature.

[maxitonus]

@Jalucine= A vrai dire, je me demande bien ce que je pourrais rajouter à ce que tu as dit..!!!!!

Tout au plus,peut être que mes expériences au fil des années me permettent de penser que:

-au même titre qu'un bon ouvrier fait du bon travail même avec de mauvais outils,

-l'analogie que j'en fais N'EST PAS que le bon audiophile..(etc), mais= qu'un système composé à partir d'éléments de qualité correcte mais qui ne sont pas les plus sophistiqués ni  les plus reconnus du marché,bien optimisée avec les divers moyens homéopathiques auxquels j'ai fait allusion, peut fort bien donner un résultat BEAUCOUP plus satisfaisant, fidèle, "musical",qu'un système haut de gamme composé d'éléments reconnus comme tenant le haut du pavé,avec des accessoires très chers aussi (je pense a la supercherie des cables "hdg" qui valent plus cher que les appareils eux mêmes!!),mais dont l'optimisation n'est pas faite ou a été négligée quelle qu'en soit la raison.

Selon moi, il existe beaucoup de matériels de moyenne gamme qui "le font",ca d qui n'ont pas de défauts impossibles à atténuer.
Il me semble qu'on n'évite jamais d'avoir a régler une chaine comme on accorde un piano.Enfin à mon point de vue! qui je crois bien, est le tien aussi ?.

[jalucine]

Évidemment.


La mise en oeuvre fait plus que la valeur théorique du matériel du système. On le voit très bien dans les salons hifi où les résultats musicaux sont à 90% décevants voire pire alors que le matériel a généralement un potentiel correct. Chez soi, la question est de savoir jusqu'où on est capable d'aller dans l'optimisation de sa salle, de ses enceintes, de son électronique, de tout se permettre dans les remises en cause en restant dans son budget. L'enceinte restant une des limitations les plus critiques, c'est la raison qui m'a poussé à apprendre à la gérer pour ne pas subir de blocage à ce niveau. Mais je comprends très bien que c'est une forme d'aventure qui a de quoi faire hésiter beaucoup d'amateurs

[jalucine]

Une séance d'écoute se prépare pour le 22 septembre. Il reste quelques places pour les intéressés.

[Fredouille40]

Hummmm, intéressant.

Planning septembre pas encore défini, mais si... j’en serais bien.

Bonne journée Philippe.

[Pascal64]

Covoiturage raté pour moi, je ne serais pas de la partie.
Déjà un truc prévu ce jour là.

Merci pour l'invitation.

[thierry h]

Alors pas un petit retour de ce we ?

[jalucine]

(09-25-2018, 12:34 PM)thierry h a écrit : Alors pas un petit retour de ce we ?

Nous étions cinq et ça a été très sympa. Bonne discussion pendant le déjeuner et écoutes confortables des cinq systèmes, dans l'ordre de niveau (théorique) croissant. Personnellement, depuis l'adoption d'Audirvana 3, je n'ai plus envie de changer quoi que ce soit. Je rapporte simplement deux réflexions, comme les participants n'étaient pas très versés sur le forum. Celle de Xavier, disant que les 25 ou les 26 lui conviendraient déjà très bien, et celle de Michel, qui ne rate jamais une occasion de venir, et qui a été impressionné de l'amélioration des 26. Celles-ci ont vu leurs tubes d'accord interne accordés plus bas, et je les ai disposées plus loin du mur car cette pièce est très amortie et le haut du spectre en est relativement atténué. Néanmoins, la hiérarchie reste dans la logique.

[thierry h]

cela mérite une petite visite