Jalucine 1 max

[jalucine]

Merci Thierry d'animer le débat.

Personnellement, j'ai botté en touche en reconnaissant que je donne à mon système les colorations qui me plaisent sans tenir compte des courbes de réponses.

Mais cela sous-entendait plusieurs considérations : 

1) Cela fait longtemps que je constate que des enceintes avec des courbes proches peuvent avoir des équilibres extrêmement différents, comme les cellules ou les micros, voire aussi les électroniques;

2) cela fait tout aussi longtemps que je constate que la matière des membranes des haut-parleurs entrainent des colorations évidentes bien supérieures à leurs traces mesurables;

3) Les mesures en fréquences glissantes ou en bruits roses ou blancs n'ont rien à voir avec les signaux musicaux; c'est de loin la linéarité en dynamique sur tout le spectre audio qui compte, et qui n'est pas reflétée par les mesures traditionnelles;

4) les mesures de chambres de compression avec pavillons sur le plan dynamique n'ont pas grand chose à voir non plus avec les hPs traditionnels;

5) l'expérience (et les échecs), finissent par faire prendre conscience de ce qui est important et de ce qui l'est moins;

6) il est indubitable que les mesures sont utiles pour résoudre des problèmes de mise en oeuvre comme pda0 l'a brillamment démontré, avec les termes et la philosophie mettant en évidence des objectifs raisonnés et l'absence d'obsession;

7) je suis très surpris qu'à partir de 5 mn maximum de mesures, micro positionné logiquement mais sans essai complémentaire, pda0 parvienne à tirer autant d'informations; il est très probable qu'en cherchant des positions plus optimisés du micro, les mesures auraient pu être plus convaincantes à la base;

8) avec l'évent dans le coin de la pièce, il est normal qu'il y ait une rotation de phase marquée dans le bas du spectre, mais comme le grave n'est pas directionnel, c'est le cas dans quasiment tous les systèmes et au concert;

9) la différence de 10 à 15 db dans l'aigu entre les deux voies est certainement un problème de mesure, car sinon, elle s'entendrait facilement;

10) quand on utilise pour les pavillons et les 24 des HPs de très haute qualité, donnés par leurs fabricants comme très linéaires, on se simplifie le travail pour le résultat final, surtout quand on les utilise avec des filtres à 6 db/octave.

11) il est difficile d'extrapoler d'un système à l'autre;

12) mesurer en extérieur est une bonne idée, instructive comme en chambre sourde, sauf que les 1max font 600 kg et que ce n'est pas là qu'on les écoute, et que la salle est proche d'une chambre sourde.

Amicalement.

[Pascal64]

Les pros utilisent quels types de micros pour leurs mesures ?

il me semble que ça coute un bras, non ?

[pda0]

Bonjour Pascal,

Les micros des pros doivent être tout autre chose qu'un UMIK-1 c'est certain. L'UMIK-1 a des limites évidentes, et l'échantillonnage à 48Khz qu'effectue REW est surement trop bas aussi. Cela impacte les mesures notamment au delà de 10000Hz, c'est pourquoi je ne prête pas trop attention à ce que donnent les mesures dans cette zone, mais pour ce qu'on cherche à faire ça n'a pas d'importance car les problèmes dans cette zone sont moindres que dans le grave, et plus facilement identifiables à l'oreille.

L'écart qu'on voit entre la voie gauche et droite sur les jalucine 1Max au delà de 10KHz est une aberration de mesure c'est certain. Cette faiblesse du micro/REW dans cette zone induit aussi un biais sur la mesure de la phase, d'où la nécessité de ne pas se polariser sur cette zone dans l'analyse.

Cela a également une conséquence importante pour ceux qui veulent utiliser Dirac (qui recommande le UMIK-1), car si on laisse Dirac corriger la zone 10KHz-20Khz, on se retrouve avec une correction le plus souvent totalement inadaptée qui gonfle l'extrême aigu anormalement.
J'ai résolu ce problème en corrigeant la courbe cible pour qu'elle suive la mesure réalisée au plus près et non pas la courbe cible "idéale" proposée par Dirac (on peut aussi lui demander de ne rien faire dans cette zone, mais on perd dans ce cas la correction de phase dans cette zone).

Trinnov n'a pas ce problème et la mesure dans la zone en question est bien meilleure et répétable, on peut donc lui faire confiance.
Lorsque j'ai comparé Dirac et Trinnov, il était important de pouvoir mesurer les résultats obtenus avant les comparaisons car sinon on compare 2 courbes différentes et pas Dirac vs Trinnov, et ça fausse les conclusions. J'avais donc fait très attention à ne pas laisser Dirac en full auto

Une autre point intéressant pour les utilisateurs de Dirac ou Trinnov que j'ai pu observer est que le résultat de la correction est extrêmement bien calculé par Trinnov et est très proche de ce qu'on peut mesurer avec la correction activée. Par contre l'estimation du résultat de la correction qu'effectue Dirac est totalement fantaisiste et n'a rien à voir avec ce qu'on mesure/obtient en réalité.
Il est donc important, à mon avis, de régler la courbe cible en mesurant ce qu'on obtient et pas en faisant une confiance aveugle à ce que raconte Dirac.
Dans tous les cas, c'est en faisant cela que j'ai obtenu un résultat Dirac indifférenciable de celui de Trinnov par mes oreilles, mais d'autres oreilles plus fines auraient peut-être identifié les différences, c'est fort possible aussi.

[ThierryNK]

Bonjour

Il est toujours intéressant de voir comment ceux qui agressent, dans une approche guerrière et sans vraiment de rapport avec la discussion en cours:

(07-14-2016, 07:39 PM)Bear a écrit : @pda0 : je partage bien entendu ton point de vue. Il serait de mon point de vue plus agréable et constructif d'essayer de définir une façon fiable d'apprécier et de mesurer la performance objective d'un système, quitte à définir également les limites de ces mesures. Mais là où commence l'objectivité cesse aussi l'influence des gourous. Et se réfugier derrière son oreille est une posture plus gratifiante pour son égo.

se drappent ensuite dans leur dignité et jouent les vierges effarouchées quand on leur répond du tac au tac, faisant semblant de ne pas être conscient de l'agression en règle à laquelle ils se sont livrés. 

(07-14-2016, 07:55 PM)Bear a écrit :

(07-14-2016, 07:48 PM)ThierryNK a écrit : Effectivement, quand on n'est pas capable d'entendre le paté généré par du 20 Hz au même niveau que le reste du spectre, il vaut mieux faire uniquement confiance aux mesures.
A condition de ne pas être aveugle au point de ne pas voir un 20 Hz au même niveau que le reste sur une courbe.

Merci pour ton attaque Thierry. Je n'en attendais pas moins de toi.
J'ai pour ma part l'humilité d'essayer d'écouter, de comprendre, d'apprendre, et de ne pas vouloir essayer d'imposer aux autres mes propres croyances. Mais je comprends que cela ne soit pas aisé pour tous...

PS: Il m'a été donné d'assister à une démo d'enceintes de haut de gamme, chez un audiophile éclairé, passionné par ce hobby depuis plus de 20 ans, et qui ne savait pas que sa salle d'écoute possédait une résonance forte à 30Hz, et que seuls quelques morceaux que j'avais apportés ont permis de mettre en évidence. Donc ta tentative d'humiliation autour du pâté à 20Hz me touche peu. Je n'y attache pas plus d'importance qu'à l'expression d'un ego dilaté et vraisemblablement blessé pour des raisons qui ne m'intéressent pas.

C'est un grand  classique dans la vie réelle, privée et professionnelle. Et il y a bien longtemps que j'ai décidé de ne jamais laisser passer ce genre de choses, quel que soit l'endroit. Alors, oui, j'ai agressé en retour. 

Bonne journée

[Bear]

(07-15-2016, 11:35 AM)ThierryNK a écrit : C'est un grand  classique dans la vie réelle, privée et professionnelle. Et il y a bien longtemps que j'ai décidé de ne jamais laisser passer ce genre de choses, quel que soit l'endroit. Alors, oui, j'ai agressé en retour. 

Bonne journée

Ta façon de retourner les choses est intéressante. Tu te comportes en Diva en poussant des coups de gueule et en refusant de participer à un débat sur le fond et après tu en viens à des attaques ad-hominem pour finir par te poser en victime.

Ta dialectique est intéressante mais je refuse de me laisser dominer par ton ego encombrant. Je trouve cette guéguerre de celui qui a la plus grosse ou la meilleure oreille d'un autre âge.

Je préfère m'intéresser à des tentatives de quantification qui permettent de laisser l’ego de coté et de comprendre pour pouvoir progresser. Le progrès de la connaissance a toujours permis de diminuer l'influence des ayatollahs et de ceux qui essayent d'imposer leurs croyances aux autres...

[Olivier]

C'est pas l'heure de l'apéro ???

[bbill]

(07-15-2016, 11:55 AM)Bear a écrit : Ta façon de retourner les choses est intéressante.

entre vous deux, il y en a un qui semble beaucoup plus credible !  

---

[Olivier]

(07-15-2016, 12:14 PM)bbill a écrit : entre vous deux, il y en a un qui semble beaucoup plus credible ! 

---

Pas nécessaire d'attiser le feu... les différences de point de vue n'impliquent surement pas le niveau de compétence des uns et des autres... Après avoir pris une bonne respiration, il est parfaitement possible d'échanger sans prise de tête !

[Pascal64]

@ Thierry : le bouton "arret d'urgence", l'as tu finalement installé à côté de ton PC ? 
@ Bear : c'est no't Thierry, adorable dans la vraie vie (de source sûre) mais il lui arrive de se transformer lorsqu'il est derrière son clavier 

Peace les gars.
Écouter de la musique ... Ou regardez BFM TV, au choix 
En ce qui me concerne j'ai Opté pour la première solution.

[jalucine]

Je crois que nous sommes tous à considérer que les mesures sont un moyen et non une fin, moyen d'optimiser un système, et qu'elles ne constituent pas un juge de paix quant à la qualité d'un système.

Thierry a assez encensé le Trinnov pour ne pas critiquer ceux qui cherchent à l'utiliser au mieux, comme les technologies plus ou moins équivalentes.

Si j'ai exprimé depuis longtemps mes doutes sur les interprétations que l'on pouvait faire des mesures, celles faites par pda0 sur les 1max me laisse aussi perplexe. Je ne les trouve pas bonnes non plus, mais pire que cela, je les trouve en contradiction avec le "travail"    que j'ai fait ces derniers mois pour optimiser "à l'oreille" la transition grave-médium, depuis le passage du D800 au D900. J'ai testé 3 selfs sur le grave et plusieurs valeurs de condensateurs sur le médium pour faire varier la fréquence de coupure entre les deux et le réglage final est justement à 800 hz, là où il y a un trou évident dans la courbe. De plus la courbe de phase montre une rotation de 180° entre 300 hz et 2000 hz, et on peut en conclure que les HPs sont branchés en opposition de phase. 

Or j'ai réglé essentiellement sur des voix par une méthode du compromis entre les excès, c'est à dire que je pouvais obtenir des voix trop "incarnées" ou pas assez suivant les réglages du filtre à 6 db qui ne modifie pas la phase. Or, plus le grave et le médium se "chevauchaient", plus les voix étaient incarnées, ce qui montre que les HPs étaient bien en phase, car dans le cas inverse, le résultat auditif aurait aussi été l'inverse.

Un trou assez large de 10 db en plein milieu du médium devrait s'entendre facilement par une incohérence des timbres et notamment des voix, ce qui n'est pas le cas. Et il y a assez de gens avertis y compris professionnels qui les ont apprécié sans restriction pour ne pas mettre ça sur le compte d'une supposée "tolérance" auditive.

Néanmoins, je vais essayer de comprendre comment cette rotation de phase entre grave et médium peut se produire et faire un essai, d'ailleurs très facile puisque les filtres sont externes aux enceintes.