Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[alec_eiffel]

(07-29-2019, 07:03 PM)pda0 a écrit : C'est bien ce que je me demande aussi ! En fait, ma théorie que c'est l'environnement réseau qui fait la différence est un peu mise à mal avec la configuration que j'ai testée. Tout tourne sur le même Mac et tout est connecté en Wifi (Serveur et Lecteur réseau) et pourtant...
En même temps, il n'y a pas un monde d'écart non plus entre les deux et c'est une question de goût, mais je trouve perturbant qu'il y ait même une différence...
Audirvana gère tous les processus MacOS et met tout en veilleuse alors que Roon ne fait rien de particulier sur les processus du serveur. Faudra voir si les différences persistent avec la désactivation manuelle de tous les process possibles. Ce serait aussi intéressant de comparer Roon sur un vrai serveur Roon vs une version MacOS. Après tout, il semble bien que tout joue un rôle dans ce bazar...

Merci pour le CR passionnant !
UN fil intéressant sur RAAT sur le forum Roon, voir en particulier les interventions de Brian. https://community.roonlabs.com/t/raat-an...lec_eiffel

[pda0]

Lien très intéressant en effet mais rien qui pourrait donner même le commencement d'un début d'explication aux différences qu'on entend entre les logiciels lecteurs...

Je continue mes écoutes et j'ai intégré HQPlayer et JRiver (dont j'ai réussi à corriger le problème de fonctionnement avec une désinstallation ultra complète et manuelle + réinstallation) dans les essais, et en connexion directe en optique (sans Chromecast car pas compatible avec HQPlayer).

Il faut que je confirme tout ça mais il me semble que Roon+HQPlayer est plus proche de Audirvana que de Roon seul.
Au moins avec HQPlayer on peut comprendre qu'il y ait un rendu différent car HQPlayer n'est pas bit perfect et fait de l'upsampling et des traitements numériques (je l'ai laissé avec les réglages par défaut pour l'instant et n'ai pas encore lu toute la doc qui demande au moins un doctorat en physique nucléaire pour comprendre toutes les options possibles...).
Je n'ai pas écouté JRiver assez longtemps pour avoir un avis pertinent encore.

Au final aucun lecteur ne coche toutes les cases pour moi pour l'instant:

• Roon est le meilleur en interface de très loin, mais son petit boost du grave/bas médium est sensible (même si je peux continuer à vivre avec, bien entendu   )
  
• Audirvana ne gère pas la convolution et de toutes façons sa gestion des Audio Units est buggée massivement dans la dernière version (je viens de poster sur le forum Audirvana et me suis rendu compte que je ne suis pas le seul avec le bug...). Et il n'est pas hyper stable non plus...
  
• Roon+HQPlayer serait une bonne option (car on garde l'interface Roon) mais ne permet pas de gérer UPnP ou Raat, donc la seule option pour moi serait de l'activer avec Devialet Air, ce qui est peut-être la bonne option, mais je ne peux tester pour l'instant car pas chez moi.
  
• JRiver ne permet pas de streamer Tidal ou Qobuz, donc c'est un no-go pour moi, et c'est une usine à gaz beaucoup trop complexe
  

Bref, c'est pénible ce bazar...

[mélaudiophile]

(08-07-2019, 08:36 PM)pda0 a écrit : Au final aucun lecteur ne coche toutes les cases pour moi pour l'instant:

• Roon est le meilleur en interface de très loin, mais son petit boost du grave/bas médium est sensible (même si je peux continuer à vivre avec, bien entendu   )
  
• Audirvana ne gère pas la convolution et de toutes façons sa gestion des Audio Units est buggée massivement dans la dernière version (je viens de poster sur le forum Audirvana et me suis rendu compte que je ne suis pas le seul avec le bug...). Et il n'est pas hyper stable non plus...
  
• Roon+HQPlayer serait une bonne option (car on garde l'interface Roon) mais ne permet pas de gérer UPnP ou Raat, donc la seule option pour moi serait de l'activer avec Devialet Air, ce qui est peut-être la bonne option, mais je ne peux tester pour l'instant car pas chez moi.
  
• JRiver ne permet pas de streamer Tidal ou Qobuz, donc c'est un no-go pour moi, et c'est une usine à gaz beaucoup trop complexe
  

Bref, c'est pénible ce bazar...

Et Foobar 2000, tu en penses quoi ?

jean

[pda0]

Foobar c’est sur Windows et je suis 100% Mac. Donc pas testé.

[Musicalbox]

Donc si je résume,
un gros protocole pour aboutir exactement à la même conclusion que le ressenti immédiat sans protocole.......

Bon cela dit il fallait vérifier,
comme ça l’esprit est tranquille.

Quoique.... cela n’apparaissant pas à la mesure.........

Bon je te charrie.
Tout ce que tu testes et mesures est louable.
C’est une bonne chose car cela permet un sérieux dans les procédures.
A ce niveau là c’est de la dévotion.

_______
Foobar je n’ai jamais utilisé autre chose.

Aucun problème.

Il est vrai qu’avec l’alimentation linéaire les différences entre player passent plutôt inaperçu.

[bbill]

(08-07-2019, 08:36 PM)pda0 a écrit : Lien très intéressant en effet mais rien qui pourrait donner même le commencement d'un début d'explication aux différences qu'on entend entre les logiciels lecteurs...

Je continue mes écoutes et j'ai intégré HQPlayer et JRiver (dont j'ai réussi à corriger le problème de fonctionnement avec une désinstallation ultra complète et manuelle + réinstallation) dans les essais, et en connexion directe en optique (sans Chromecast car pas compatible avec HQPlayer).

Il faut que je confirme tout ça mais il me semble que Roon+HQPlayer est plus proche de Audirvana que de Roon seul.
Au moins avec HQPlayer on peut comprendre qu'il y ait un rendu différent car HQPlayer n'est pas bit perfect et fait de l'upsampling et des traitements numériques (je l'ai laissé avec les réglages par défaut pour l'instant et n'ai pas encore lu toute la doc qui demande au moins un doctorat en physique nucléaire pour comprendre toutes les options possibles...).
Je n'ai pas écouté JRiver assez longtemps pour avoir un avis pertinent encore.

Au final aucun lecteur ne coche toutes les cases pour moi pour l'instant:

• Roon est le meilleur en interface de très loin, mais son petit boost du grave/bas médium est sensible (même si je peux continuer à vivre avec, bien entendu   )
  
• Audirvana ne gère pas la convolution et de toutes façons sa gestion des Audio Units est buggée massivement dans la dernière version (je viens de poster sur le forum Audirvana et me suis rendu compte que je ne suis pas le seul avec le bug...). Et il n'est pas hyper stable non plus...
  
• Roon+HQPlayer serait une bonne option (car on garde l'interface Roon) mais ne permet pas de gérer UPnP ou Raat, donc la seule option pour moi serait de l'activer avec Devialet Air, ce qui est peut-être la bonne option, mais je ne peux tester pour l'instant car pas chez moi.
  
• JRiver ne permet pas de streamer Tidal ou Qobuz, donc c'est un no-go pour moi, et c'est une usine à gaz beaucoup trop complexe
  

Bref, c'est pénible ce bazar...

et pourquoi pas un duo MinimServer + Lumin (via OpenHome)
https://minimserver.com/index.html
MinimServer propose aujourd'hui via son soft MinimStreamer l'option "Convolution filtering"
https://minimstreamer.com/userguide.html

[pda0]

Faudra que j'essaye en effet. J'ai vu que minimserver gère la convolution. Je n'aime pas trop l'appli Lumin cela dit.
Et est-ce que ça gère le streaming Tidal ou Qobuz ? Sinon, c'est no go pour moi.

---

(08-08-2019, 07:40 AM)Musicalbox a écrit : Donc si je résume,
un gros protocole pour aboutir exactement à la même conclusion que le ressenti immédiat sans protocole.......

Bon cela dit il fallait vérifier,
comme ça l’esprit est tranquille.

Quoique.... cela n’apparaissant pas à la mesure.........

Bon je te charrie.
Tout ce que tu testes et mesures est louable.
C’est une bonne chose car cela permet un sérieux dans les procédures.
A ce niveau là c’est de la dévotion.

_______
Foobar je n’ai jamais utilisé autre chose.

Aucun problème.

Il est vrai qu’avec l’alimentation linéaire les différences entre player passent plutôt inaperçu.

En fait, il y a plein de choses qui sont audibles et qui ne sont pas visibles à la mesure acoustique. Ce n'est pas nouveau, mais ça ne signifie pas qu'il n'existe pas de mesure possible pour cela, c'est juste que ce n'est pas visible à la mesure acoustique.
Il en est ainsi des câbles qui n'ont strictement aucun impact à la mesure acoustique, et ce n'est pas à toi qu'il faut dire que les câbles n'ont aucune influence sur le son, n'est-ce pas ?

Je te renvoie à mon post de Décembre 2016 sur l'intérêt des mesures pour plus de détail sur le sujet (et la lecture de mes autres posts sur l'interaction avec la pièce, peuvent aussi éclairer le sujet plus finement qu'avec 2 lignes simplificatrices sur les mesures comme on le résume souvent sur ce forum, en essayant de faire croire que je suis un extrémiste absolutiste de la mesure).
http://forum-hifi.fr/thread-1693.html

Ci-dessous un extrait de l'introduction:
"Peut-être est-il bon de commencer par dire ce qu’on ne pourra pas mesurer et qui, pourtant, a de l’importance pour la performance d’un système musical.
Dans l’immensité de ce qui n’est pas mesurable/quantifiable facilement, on trouve notamment

• La dynamique
  
• La qualité des timbres
  
• La définition
  
• La transparence
  

Et on peut ajouter à cette liste l’image, car si l’image dépend du respect de la phase (qui, elle, se mesure), il y a d’autres facteurs qui peuvent conduire à une mauvaise image même avec une bonne phase.
Ça fait déjà beaucoup de paramètres clés qu’il faudra évaluer autrement ! L’utilisation de quelques plages de référence (type celles proposées par jalucine, complétées par celles proposées par de nombreux contributeurs sur le forum et/ou celles qu’on a soi-même trouvées) prend alors tout son sens, car cela permet justement d’évaluer subjectivement ces paramètres non mesurables, mais, à mon avis, les deux approches me semblent plus complémentaires que contradictoires.

On ne pourra pas rendre son système excellent juste en s’assurant que les mesures sont bonnes, mais on va pouvoir s’assurer que les conditions de base sont remplies pour que ces autres paramètres, essentiels mais non mesurables, puissent s’exprimer totalement. Autrement dit, les paramètres qu’on va pouvoir mesurer (et, si possible, ajuster/corriger) sont, d’une certaine façon, des conditions nécessaires à remplir pour qu’un système puisse commencer à bien marcher, mais ce ne sera bien entendu pas suffisant pour garantir qu’on en obtient le meilleur."

[bbill]

(08-09-2019, 01:49 PM)pda0 a écrit : Faudra que j'essaye en effet. J'ai vu que minimserver gère la convolution. Je n'aime pas trop l'appli Lumin cela dit.
Et est-ce que ça gère le streaming Tidal ou Qobuz ? Sinon, c'est no go pour moi.

oui, MinimServer fait la "Convolution filtering" et Lumin assure en natif Tidal et Qobuz

[pda0]

Oui, donc à tester en effet ! Merci du tuyau.

[Le dom]

Oui mais dans ce cas Tidal ou Qobuz ne bénéficient pas de la convolution..... ou je me trompe?

bbill peux tu nous éclairer sur ce point, s'il te plait?