DSD: pourquoi et comment?

[bbill]

(12-01-2018, 11:07 AM)volpone75 a écrit :

(12-01-2018, 10:44 AM)bbill a écrit : ... entre temps, il faut investir : le dac, le soft, le serveur,..

Non, le cout n'est pas un argument, au contraire même.

HQPlayer est à moins de 200 euros (à vérifier) et dans mon cas le reste de l'installation est la même. 

la nous sommes d'accord et ce n'est relativement pas grand chose dans le prix total de la hifi
de même, je ne remets pas en cause, à priori, les qualités de ce software la ni ses fonctionnalités
et j'apprécie, sans doute comme toi, toutes les possibilités des softwares audiophiles actuels..
bref, nous vivons une époque hifi formidable ! 

[Franz]

(12-01-2018, 10:53 AM)Joël C. a écrit : Oui Bill mais tu passes rapidement sur les apports d’un bon upsamplng.
Si les algorithmes sont bien faits, ce qui semble être le cas de HQ Player, tu peux gagner en intelligibilité du message musical, même à partir d’un format pcm redbook.

---

C’est là que réside l’intérêt d’un soft comme HQ Player.

Absolument aucun intérêt dans le cas d’un très bon Dac qui upsample lui même derrière en dsd (et même 20x dsd !) comme les directstream Sr et jr. Testé chez moi avec/sans upsampling, je mentirais si je disais avoir entendu vraiment une différence...

[Joël C.]

(12-01-2018, 01:28 PM)Franz a écrit :

(12-01-2018, 10:53 AM)Joël C. a écrit : Oui Bill mais tu passes rapidement sur les apports d’un bon upsamplng.
Si les algorithmes sont bien faits, ce qui semble être le cas de HQ Player, tu peux gagner en intelligibilité du message musical, même à partir d’un format pcm redbook.

---

C’est là que réside l’intérêt d’un soft comme HQ Player.

Absolument aucun intérêt dans le cas d’un très bon Dac qui upsample lui même derrière en dsd (et même 20x dsd !) comme les directstream Sr et jr. Testé chez moi avec/sans upsampling, je mentirais si je disais avoir entendu vraiment une différence...

Oui bien évidemment si le DAC upsample, pas besoin de le faire sur le transport. C’est logique et on enfonce des portes ouvertes. Ça fait moins mal comme ça.
Néanmoins, comme les choses ne sont jamais aussi simples qu’elles ne le paraissent, difficile de comparer deux upsampling différents. 
De ce que j’ai pu écouter, il y en a bien plus qui n’apportent rien, voire détériorent le résultat (ce qui fait que beaucoup croient encore à la supériorité des DAC NOS), et peu qui profitent d’algorithmes efficaces.
Je pense qu’il ne faut pas tout mettre dans le même panier.

[Bigga]

(12-01-2018, 01:28 PM)Franz a écrit :

(12-01-2018, 10:53 AM)Joël C. a écrit : Oui Bill mais tu passes rapidement sur les apports d’un bon upsamplng.
Si les algorithmes sont bien faits, ce qui semble être le cas de HQ Player, tu peux gagner en intelligibilité du message musical, même à partir d’un format pcm redbook.

---

C’est là que réside l’intérêt d’un soft comme HQ Player.

Absolument aucun intérêt dans le cas d’un très bon Dac qui upsample lui même derrière en dsd (et même 20x dsd !) comme les directstream Sr et jr. Testé chez moi avec/sans upsampling, je mentirais si je disais avoir entendu vraiment une différence...

Le prix quand même peut être? C'est justement ce qu'expliquait Volpone75: avec un bon DAC comme le sien, et un upsampling amont par un logiciel (Qui est plus future proof qu'un upsampling interne au DAC), le tarif reste raisonnable, même si évidemment on parle de Hifi.
Quant à savoir si cela a une incidence sur le rendu... Tu n'as rien entendu et d'autres entendent que si. Chacun devra tester si il peut, dans ce monde où le subjectivisme rode. Ceci étant, peut être que, comme le dit JoelC, les algorithmes d'upsampling DSD d'HQPlayer sont meilleurs que ceux du DAC Directstream.

[bbill]

(12-01-2018, 01:45 PM)Bigga a écrit : avec un bon DAC comme le sien, et un upsampling amont par un logiciel 

le soft sur le seveur livre via le réseau un fichier (éventuellement transcodé), la mécanique est différente de celle du dac 
et le but est sans doute de livrer au dac ce qui lui convient le mieux, on déporte "le travail" sur le serveur (par ex, généralement en pcm du wav24/96)
>> d'un autre côté, on peut supposer aussi que les fabricants de dac ont déjà étudié la question et proposent un hardware qui doit fournir de la qualité de façon autonome, l'industrie propose beaucoup de très bons dac !

(12-01-2018, 01:45 PM)Bigga a écrit : Quant à savoir si cela a une incidence sur le rendu... Tu n'as rien entendu et d'autres entendent que si. 

quand c'est vraiment évident, il n'y a pas de discussions ! 

[volpone75]

Le cas du DirectStream de PS AUDIO qu'évoque @Franz confirme plutôt qu'il n'infirme les bénéfices que l'on peut retirer de la techno de conversion DSD (1bit) et l'importance des traitements DSP même quand la source est du PCM.

Ce qui fait que les DAC PSA DS fonctionnent bien n'est pas uniquement et "mécaniquement" l'upsampling 20X mais aussi et surtout le talent du designer Ted Smith dans la conception des algorithmes de traitement qui tournent dans son FPGA. C'est aussi un DAC évolutif dont le constructeur met à jour la partie logiciel de traitement audio fréquemment. Avec ce type de DAC cela n'a évidemment aucun sens d'utiliser HQPlayer en amont, on est tous d'accord la dessus.

Hormis la qualité des algorithmes qui peut bien sur être aussi excellente dans un DAC intégré (cf CHORD, PSAUDIO, MSB, PLAYBACK DESIGN et bien d'autres) l'avantage du traitement externe est que l'on bénéficie de la puissance de calcul d'un ordinateur qu'il est difficile d'avoir dans un DAC. Certains constructeurs proposent d'ailleurs des électroniques d'upsampling spécifiques en complément de leurs DAC pour mouliner les traitements. C'est une autre voie, souvent plus onéreuse (cf dCS Vivaldi ou CHORD M-Scaler par exemple).

Par ailleurs pas mal de gens utilisent aussi HQPlayer uniquement en PCM pour simplement se substituer à la fonction upsampling / filtrage interne de leur DAC PCM. La question n'est pas de faire ou pas de l'upsampling. On en fait la plupart du temps à l'intérieur de son DAC, même sans le savoir (sauf dans les DAC NOS comme le signalait @JoelC). C'est plutôt de choisir comment on le fait et dans certains cas on s'aperçoit qu'il y a des traitements plus qualitatifs que d'autres et que cela peut s'entendre.

HQPlayer est une possibilité parmi d'autres, qui doit être évaluée au cas par cas, et je ne dis pas du tout que c'est la meilleure dans toutes les situations. La réalité est beaucoup plus complexe.

(12-01-2018, 11:26 AM)bz31 a écrit : +1 avec les arguments rationnels de bbill.

Rien de plus rationnel que l'approche d'HQPlayer et des autres boites du même acabit que SIGNALYST spécialistes en traitement du signal. Ce sont d'une part des maths et d'autre part des mesures en sortie analogique de DAC. Ensuite les ingénieurs laissent la place aux utilisateurs pour faire des écoutes en aveugle, comparer et décider de la "musicalité" qu'ils plébiscitent 

[Bigga]

Bonsoir à tous. J'ai une question concernant les tags de fichiers DSD (Donc dsf): avec quel soft taguez vous les fichiers DSD256? J'ai un Mac, et j'utilise XLD pour taguer en plus des conversions et du rip, mais XLD est limité au DSD128.

[Pascal64]

Tu veux dire que tu as des fichiers DSF mal taggés ?
C'est quoi ton lecteur ?

[Bigga]

(12-05-2018, 09:44 PM)Pascal64 a écrit : Tu veux dire que tu as des fichiers DSF mal taggés ?
C'est quoi ton lecteur ?

Mal tagués je ne sais pas mais pas de la manière que j’ai choisie pour le reste de ma bibliothèque.
J’utilise LMS et Squeezelite sous Picoreplayer, et un USBridge est en route depuis chez Audiophonics avec DietPi.
J’ai essayé de taguer des fichiers tests de chez Native, que je compte bien écouter dès que j’aurai reçu mon ampli analogique.

[volpone75]

(12-05-2018, 09:19 PM)Bigga a écrit : Bonsoir à tous. J'ai une question concernant les tags de fichiers DSD (Donc dsf): avec quel soft taguez vous les fichiers DSD256? J'ai un Mac, et j'utilise XLD pour taguer en plus des conversions et du rip, mais XLD est limité au DSD128.

A priori MP3TAG (WIN et OSX) ou FOOBAR (WIN) devraient faire l'affaire, et d'autres surement, mais je n'ai pas essayé récemment et il faut peut être spécifier la bonne version de version de TAG dans les paramétrages  ...

Sous MP3TAG mes DSF apparaissent illisibles avec des erreurs BAD!ID3v2 mais sont néanmoins lus par ROON.
Je vais regarder de plus près si j'arrive à les modifier.