DSD: pourquoi et comment?

[mélaudiophile]

(11-03-2018, 12:30 PM)Bigga a écrit :

---

(11-03-2018, 11:59 AM)mélaudiophile a écrit : Oui, je le lui ai déjà dit, il faut passer aux travaux pratiques, arrêter la théorie (ou le semblant de...).

Jean

Est-ce qu'il serait possible de considérer ce fil autrement que comme ma seule volonté de me renseigner sur le DSD, d'une part? Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, c'est avant tout un état des lieux du DSD actuellement. On  échange autour de cela, et même ceux qui n'en ont jamais écouté peuvent nous apprendre des choses intéressantes, même si on n'en devient pas expert pour autant.
D'autre part, je me suis permis dans un post précédent de reprendre le concept de lecture en "densité", parce que tu avais dit ne pas comprendre comment fonctionnait la conversion DSD sur 1 bit. J'ai peut-être mal compris tes doutes, mais en tous cas cela ne mérite pas d'être la cible de condescendance ("le semblant de théorie"), alors même que personne ici ne prétend être un expert et enseigner aux autres, surtout pas moi.
Je ne comprends pas en quoi ça te dérange que d'autres cherchent à comprendre un peu mieux la théorie. Quand bien même ils s'y casseraient les dents, laisse les faire leur chemin.
Et comme j'ai répondu à Pascal64, me mettre à écouter du DSD natif de suite supposerait pas mal de dépenses que je ne peux me permettre actuellement. Je ne sais pas comment l'expliquer mieux que ça.
Je souhaite toutefois m'intéresser à la théorie, avant d'expérimenter la pratique, et je ne vois pas en quoi cela pose un problème. Ce n'est pas ta logique, soit, je peux le comprendre. Libre à toi de ne pas le lire ce fil, mais de grâce, cessons ce genre de post qui ne fait pas avancer le débat sur le sujet.

Salut Bigga,
ne sois pas si susceptible, aucune condescendance dans mon esprit, je ne me mets pas au-dessus, je te conseillais simplement de ne pas trop fouiller le sujet mais plutôt d'en écouter, passer à la pratique.  Je dis cela car j'ai des centaines d'albums en DSD, que je lis en natif, mais aussi des PCM HD et au final la qualité varie plus selon les masterings et enregistrements que selon le format- il y a des DSD fabuleux, mais pas tous.

Je continue à penser qu'il faut une sacrée formation technique pour comprendre vraiment ce qu'il se passe et ce ne sont pas 2 diagrammes de wikipedia qui vont expliquer le fond des choses. D'ailleurs il y a des gens qui voient les "escaliers" du PCM et en tirent des conclusions erronées sur la reconstruction du signal, ne pigent rien au dither, etc.... En DSD c'est pareil, on suit les explications et on les accepte... 1 bit ou 24 bits....

Mais je ne suis pas ennemi de la connaissance, pour me faire pardonner j'ai mis dans ma dropbox un article sur les formats et des extraits du forum rec.audio-high-end où des pointures discutent du sujet, plus un autre article de Rob Watts de chez Chord:

https://www.dropbox.com/sh/e09rsbxs0lnqv...Io81a?dl=0 


Bonne lecture et bon courage
Jean

[Bigga]

Merci pour la lecture, je m'y mets dès que j'ai le temps.
Pour ce qui est de la compréhension, disons qu'en dehors de la compréhension technique pointue, à laquelle bien entendu je ne comprendrai pas grand chose, il y a des bases qui permettent de mieux saisir l'intérêt ou non du DSD pour le son et la conversion analogique.
D'un point de vue pratique, j'ai commandé un DAC compatible Direct DSD (RME ADI2 DAC), et j'attends également un ampli analogique. J'espère donc pouvoir écouter du DSD natif très vite. Bien entendu, l'enregistrement est primordial, ça c'est la base de tout. Après, sur HCFR, des écoutes avaient été réalisées pour différencier les fichiers, et cela avait révélé plutôt un plus d nombre de bits par rapport à l'échantillonnage. Cela concernait des fichiers PCM uniquement je crois. Je suis curieux de voir ce que sur 1 bit un fichier DSD natif depuis l'enregistrement peut donner. Bientôt!
Mais au delà de ces détails techniques sur le format en lui même, j'ai créé ce fil pour également mieux décrypter les acronymes "commerciaux" que le marketing fabrique, et qui cachent parfois le contraire de ce qu'on pourrait penser de prime abord. Ce n'est pas si facile de saisir les histoires de compatibilité DSD natif des entrées d'un DAC, qui en fait recode derrière dans un FGPA le DSD en PCM, et ce genre d'infos est rarement explicitée par les constructeurs. La liste des DAC compatibles DSD natif proposée par Native DSD est assez informative, mais même à ce niveau, la compatibilité des entrées USB et HDMI n'est pas toujours claire.
Je crois que c'était important de faire le point là dessus (Rien que l'incompréhension du DoP prouve que ce n'est pas évident a priori si on ne creuse pas un peu). Moi en tous cas j'en avais besoin.
Néanmoins, on ne fait que discuter, tu n'as rien à te faire pardonner, mais j'apprécie les docs que tu as sympathiquent transmis. Tout cela fait avancer les profanes comme moi.

[jean-luc]

Bonsoir

je me suis penché sur le cas du SACD et le DSD, pour bien comparer, il faut prendre des support bien enregistré d'un même artiste à savoir Eagle ( Hotel California)

CD 16/44
CD HI res 24/96
SACD 24/192
SACD DSD 128 [DSD 5.1, 2.0 1bit/2822,4kHz

l écoute se fait en Démat sur un lecteur Lumin D1 et un ampli Hegel H80, le constat est sans appel avec un DAC capable de décoder nativement l ensemble des supports le SACD 24/192 est déjà sublime, par contre la qualité d'enregistrement sera déterminante pour les subtilités des voix et des instruments, plus on monte en qualité de numérisation , plus l'écoute est enveloppante et proche d'un vinyle numérisé sans les craquements
espérant avoir répondu

bonne soirée
jean luc

[volpone75]

(11-22-2018, 03:51 PM)mélaudiophile a écrit : Rob Watts de chez Chord:
https://www.dropbox.com/sh/e09rsbxs0lnqv...Io81a?dl=0  

Je vais lire aussi à l'occasion. Pour l'instant je n'ai retenu que le titre.

Ce que je sais est que Rob Watts est un excellent ingénieur et le père des DAC CHORD qui sont réputés.

En même temps il faut bien voir qu'il y a de fortes querelles de chapelles et que Rob Watts est connu pour être anti DSD. Donc c'est bien d'avoir des débats contradictoires car il y a aussi des pointures de l'autre coté et des mesures en faveur du DSD.

[Zébulon]

Je trouve ce post intéressant.
Le CACD était une bonne idée, mais cette voie n' a pas duré justement à cause des fichiers ultra compressés qui l' ont supplanté.

L' inconvénient du SACD est qu'il a été facile d' extraire  les fichiers DSD des CACD pour en faire des fichiers  flac à 24 bits.
 Pourtant il était sensé d' être protégé.

Autre inconvénient avec une platine SACD, est qu' elle n' est pas au top avec des CD basiques.
Elle lui fallait des CD super audio, beaucoup moins fournis que les CD lambdas.
Un peu comme regarder une télé HD avec une source SD.

[mélaudiophile]

volpone75 a dit:

Ce que je sais est que Rob Watts est un excellent ingénieur et le père des DAC CHORD qui sont réputés.


En même temps il faut bien voir qu'il y a de fortes querelles de chapelles et que RB est connu pour être anti DSD. c'est bien d'avoir des débats contradictoires car il y a aussi des pointures de l'autre coté et des mesures en faveur du DSD.

Exactement, mais quand des ingénieurs ou autres donnent des avis différents, on regarde les balles s'échanger sans trop piger...Dans les messages du forum je sais qu'il y a un ingénieur de chez Philips (celui qui dit "technically flawed").
C'est un peu comme quand un spécialiste te dit qu'il faut t'opérer de ce tendon et un autre que ce n'est pas la peine et même néfaste....tu n'y connais rien mais tu dois choisir....C'est la subjectivité qui fait le choix (dans mon cas la peur de l'opération...).

[Bigga]

(11-22-2018, 06:55 PM)mélaudiophile a écrit : volpone75 a dit:

Ce que je sais est que Rob Watts est un excellent ingénieur et le père des DAC CHORD qui sont réputés.


En même temps il faut bien voir qu'il y a de fortes querelles de chapelles et que RB est connu pour être anti DSD. c'est bien d'avoir des débats contradictoires car il y a aussi des pointures de l'autre coté et des mesures en faveur du DSD.

Exactement, mais quand des ingénieurs ou autres donnent des avis différents, on regarde les balles s'échanger sans trop piger...Dans les messages du forum je sais qu'il y a un ingénieur de chez Philips (celui qui dit "technically flawed").
C'est un peu comme quand un spécialiste te dit qu'il faut t'opérer de ce tendon et un autre que ce n'est pas la peine et même néfaste....tu n'y connais rien mais tu dois choisir....C'est la subjectivité qui fait le choix (dans mon cas la peur de l'opération...).

Pour être de la partie (Médicale, pas électronique ni informatique), ton exemple me fait surtout penser, si il est pertinent, qu'alors, la plupart du temps, les avis divergent sans justification évidente.

---

(11-22-2018, 06:16 PM)jean-luc a écrit : Bonsoir

je me suis penché sur le cas du SACD et le DSD, pour bien comparer, il faut prendre des support bien enregistré d'un même artiste à savoir Eagle ( Hotel California)

CD 16/44
CD HI res 24/96
SACD 24/192
SACD DSD 128 [DSD 5.1, 2.0 1bit/2822,4kHz

l écoute se fait en Démat sur un lecteur Lumin D1 et un ampli Hegel H80, le constat est sans appel avec un DAC capable de décoder nativement l ensemble des supports le SACD 24/192 est déjà sublime, par contre la qualité d'enregistrement sera déterminante pour les subtilités des voix et des instruments, plus on monte en qualité de numérisation , plus l'écoute est enveloppante et proche d'un vinyle numérisé sans les craquements
espérant avoir répondu

bonne soirée
jean luc

Bonjour Jean-Luc et merci de cet avis.
Juste une précision: quand tu parles de SACD 24/192, c'est une partie du SACD qui contient un encodage PCM?

[mélaudiophile]

Sacd 24/192 ça n'existe pas, c'est 88 ou 176.
Le DSD de Hotel California, si  transcodé, est du 24/176. En Flac au téléchargement, par contre, on a du PCM 24/192.  (j'ai les 2)
jean

[Bigga]

(11-22-2018, 08:05 PM)mélaudiophile a écrit : Sacd 24/192 ça n'existe pas, c'est 88 ou 176.
Le DSD de Hotel California, si  transcodé, est du 24/176. En Flac au téléchargement, par contre, on a du PCM 24/192.  (j'ai les 2)
jean

Du coup ma question à Jean-Luc reste entière: tu as comparé du DSD64 transcodé 24/176 ou du PCM 24/192?

[Joël C.]

(11-22-2018, 06:16 PM)jean-luc a écrit : Bonsoir

je me suis penché sur le cas du SACD et le DSD, pour bien comparer, il faut prendre des support bien enregistré d'un même artiste à savoir Eagle ( Hotel California)

CD 16/44
CD HI res 24/96
SACD 24/192
SACD DSD 128 [DSD 5.1, 2.0 1bit/2822,4kHz

l écoute se fait en Démat sur un lecteur Lumin D1 et un ampli Hegel H80, le constat est sans appel avec un DAC capable de décoder nativement l ensemble des supports le SACD 24/192 est déjà sublime, par contre la qualité d'enregistrement sera déterminante pour les subtilités des voix et des instruments, plus on monte en qualité de numérisation , plus l'écoute est enveloppante et proche d'un vinyle numérisé sans les craquements
espérant avoir répondu

bonne soirée
jean luc

Oui mais le DAC du D1 fonctionne mieux en DSD...