Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Pascal64]

(05-02-2016, 08:50 AM)pda0 a écrit : C'est exact Eric. J'ai cependant donné la paternité à Jalucine car j'ai bouché avec les bouchons qu'il avait laissé chez moi en Août dernier alors qu'on essayait vainement  de lutter contre une petite bosse à 80Hz dans mon salon
Jalucine est un magicien de l'event et du filtre des enceintes. Il a d'ailleurs plein d'idées pour modifier le filtre des Giya, auxquelles j'ai résisté
Cela n'enlève rien à ta suggestion bien entendu !
Amitiés.

Bonne idée que de boucher partiellement l'event de mes Davis.
J'avais dejâ essayé avec un gros truc en mousse mais comme il n'y a qu'un HP concerné, ça ne le,faisait pas.

Tonton Jalucine veut modifier quoi sur tes filtres ?
Ce n'est pas obligatoirement irréversible.
Et si ça ne marche pas, ce sera de sa faute 

[pda0]

(05-02-2016, 12:56 PM)laurent martiarena a écrit : hello PDA0 !

je suis un peu d'accord avec franz, pour une exploration vraiment qualitative des fréquences les plus basses  un grand volume de pièce restera toujours l'idéal !

j'ai possédé dans le passé un gros système ( huit 30cm en action) qui descendait avec du niveau en dessous de 20hz, mais j'avais à ma disposition une pièce de plus de 100 m2 dédiée. pour l'écoute des oeuvres pour l'orgue de JS Bach à niveau réaliste c'est le top. c'est physique, effrayant et délicieux, comme dans une église !

dans une pièce de petite taille voir même de taille moyenne c'est presque perdu d'avance pour obtenir le même résultat. il faut donc parfois savoir rester raisonnable, d'ailleurs je crois que c'est ce qu'à fait thierry avec ses systèmes.

Salut Laurent,

Content de te voir de retour sur ce forum après le Bleu
Je ne cherche bien sûr pas le 20Hz dans mes 20m2, mais juste à réduire la bosse à 40Hz qui existe du fait des dimensions de cette pièce. On en débat depuis un petit moment, les avis et les recommandations sont variés, mais c'est intéressant et on progresse quand même

---

(05-02-2016, 01:07 PM)Pascal64 a écrit :

(05-02-2016, 08:50 AM)pda0 a écrit : C'est exact Eric. J'ai cependant donné la paternité à Jalucine car j'ai bouché avec les bouchons qu'il avait laissé chez moi en Août dernier alors qu'on essayait vainement  de lutter contre une petite bosse à 80Hz dans mon salon
Jalucine est un magicien de l'event et du filtre des enceintes. Il a d'ailleurs plein d'idées pour modifier le filtre des Giya, auxquelles j'ai résisté
Cela n'enlève rien à ta suggestion bien entendu !
Amitiés.

Bonne idée que de boucher partiellement l'event de mes Davis.
J'avais dejâ essayé avec un gros truc en mousse mais comme il n'y a qu'un HP concerné, ça ne le,faisait pas.

Tonton Jalucine veut modifier quoi sur tes filtres ?
Ce n'est pas obligatoirement irréversible.
Et si ça ne marche pas, ce sera de sa faute 

Sa suggestion, qui a du sens, consisterait à enlever les résistances qui ont été ajoutées sur le filtre dans la partie Medium/Aigu des G1 pour en faire le filtre des G3 (ils sont étrangement identiques à qq résistances près visant à diminuer le rendement medium/aigu pour aligner avec les caractéristiques du grave réduit des G3). Ainsi, on augmenterait le rendement, la transparence, et la bosse dans le grave serait de facto alignée sur le niveau du reste de la réponse.

Je schématise ce que j'ai compris, et jalucine corrigera si j'ai dit une bêtise
Pour cela, il faut ouvrir (déjà fait une fois, donc faisable) puis trouver les bons paramètres à changer, et ensuite ajuster en fonction du résultat.

Jalucine en serait capable, mais pas moi ! Je veux bien boucher un évent, mais pour le reste, je ne suis pas encore prêt psychiquement
Cela dit, ça mériterait surement que je pose la question à Vivid, qui accepterait peut-être de fournir les plans des filtres pour réfléchir aux changements avant mise en oeuvre, qui sait...

[Franz]

Je ne sais pas si vous connaissiez cette page de Franck Ernould, mais ses conseils me semblent relever d'un grand bon sens : (en plus d'être ceux d'un pro de l'audio qui sait de quoi il parle)

Citation :8) Pas de demi-mesure : contre le mur arrière ou suffisamment éloignée
Soit vous plaquez votre enceinte au mur (en sachant que de la sorte, les graves seront naturellement favorisés - la plupart des enceintes “de bibliothèque” sont conçues pour être linéaires avec un tel placement), soit vous l’éloignez d’un mètre AU MINIMUM. Entre ces deux points, vous aurez des problèmes dans le grave, c’est inévitable.
En effet, dans les graves et le bas-médium, autant d’énergie part vers l’arrière que vers l’avant. Celle qui va en avant est “utile” ; celle qui part en arrière est réfléchie par le mur, obstacle solide, et revient. La théorie mathématique veut que la combinaison son direct/son réfléchi provoque une annulation “complète” (ils ne connaissent guère la nuance, ces matheux !) du son dont la demi-longueur d’onde correspond à la distance enceinte/mur arrière. Exemple : 3 m = trou à 29 Hz, 2 m = trou à 43 Hz, 1 m = trou à 86 Hz (ce qui correspond à peu près au “mi” grave d’une basse). Et voilà comment on se retrouve avec des enceintes droites jusqu’à 50 Hz, mais qui ne créent pas de grave !
Vous vous dites “Je peux égaliser !!”. Que se passera-t-il ? Certes, vous créerez plus d’énergie directe, mais celle-ci donnera plus d’énergie réfléchie - et leur combinaison s’annulera toujours au même endroit. De plus, il pourra produire d’autres phénomènes parasites, de rotation de phase notamment. Bref, on ne fait que dégrader le signal...

9) Excentrer le caisson de graves
Imaginons que vous positionniez votre caisson au plein milieu de la pièce. Source unique de graves (100 Hz et moins, soit des longueurs d’ondes de 3m50 à 10 m, voir encadré), il se trouvera à mi-distance de chacun des murs latéraux parallèles. Autrement dit, air connu, le son dont la demi-longueur d’onde correspond à la largeur de la pièce connaîtra un minimum au centre (pile là on on écoute !). Imaginons une pièce de 3 mètres de largeur : la fréquence coupée sera de 56 Hz, les voisines seront atténuées - c’est justement celles qu’on désire générer !
Souvenez-vous par ailleurs que les évents, par lesquels sort l’énergie sonore, doivent être tournés vers le mur, à une vingtaine de centimètres de distance environ pour les laisser “respirer”. On bénéficie alors de la fameuse bosse dans les graves, prise en compte dans la conception du caisson. N’oubliez pas non plus d’essayer les divers réglages de phase, afin de compenser électriquement le décalage physique de la source de graves avec les satellites si ceux-ci sont plus en avant par exemple.
...

11) Encastrez les enceintes au ras du mur
Pour les studios pro, direz-vous ? Pas forcément : imaginons un home studiste qui décide d’installer ses moniteurs dans des rayonnages, entre deux planches, et qui les “enfonce” trop, de quelques centimètres. Les planches créeront un effet de bord, une diffraction, surtout sensible dans les aigus (toujours cet ordre de grandeur de quelques centimètres), qui amoindrira la précision de la localisation stéréo.

12) Écartez-vous du mur du fond !
Le mur du fond d’un local est un “nid à interférences”, zone de turbulences dont il est préférable de s’écarter. Sans entrer dans de grandes considérations physiques, aucune “action sonore” (émission ou écoute) ne devrait se dérouler à moins d’un mètre d’une surface - on est dans une zone où le spectre de l’énergie est bouleversé par des minima et des maxima, y compris l’effet 6 dB. Même 40 cm, c’est trop près !

La page complète est ici : 
http://franck.ernould.perso.sfr.fr/placenc.html

Cette page de Lafond est également à lire, ça permet d'avoir les bases :
http://www.lafontaudio.com/criteres.htm

[Franz]

Il faudrait ouvrir un autre sujet, mais je pense que ça a sa place ici :
Vous avez en lien une feuille de calcul excel qui calcule la courbe de réponse théorique de vos enceintes, en indiquant les distances, la fréquence de coupure, etc.
La simulation correspond presque exactement ce que j'ai chez moi en réel (sauf qu'on ne connait pas vraiment les taux d'absorbtion des murs et du traitement acoustique, ce qui peut faire changer légèrement le résultat).
C'est vraiment très bien foutu, et ça peut permettre de dégrossir des placements dans une salle sans trop se tromper sur le résultat final :
http://arqen.com/wp-content/media/Wall_B...tor_2D.xls

[Pascal64]

Enlever ou changer une résistance, c'est facile (sur le principe)
Elles sont souvent en amont de la partie filtre et servent à régler les niveaux.
Pas bete du tout.
tu vas avoir moins de bases.... Ça tombe bien.
Mais comme me le faisait remarquer Thierry ça va aussi diminuer le bas médium car le HP des joues monte à 200hz.
Faut osculter de près !

Sinon la suggestion de Frantz est interressante.
On déplace le problème dans 2 caissons en opposition de phase pour jouer en dessous de 80hz avec filtre actif du Trinnov.
Les HP des joues des Vivids n'auront plus à digérer les basses fréquences et le bas médium va reprendre des couleurs.

[maxitonus]

@Thierry= Objet: VIVID MEASUREMENTS= Avant de me dire de "faire l'effort de cliquer..." tu ferais bien de te rendre compte que la "phase" que tu crois donnée en cliquant sur le lien, N'EST PAS la phase acoustique des enceintes, celle ci n'étant PAS communiquée, il s'agit de la phase de l'impédance , ce qui n'a STRICTEMENT AUCUN RAPPORT.

Par contre, l'examen de la réponse à un échelon montre très clairement que tous les hp's de la Vivid "arrivent" dans un ordre dispersé, ce qui prouve que la phase acoustique est erratique et qu'il n'existence aucune cohérence temporelle. Ceci n'est pas extraordianire et n'a rien de vraiment étonnant, car c'est le cas de plus de 90% des enceintes, comme le montrent tous les tests faits par Stéréophile.

Bien cordialement

[ThierryNK]

(05-02-2016, 08:40 PM)maxitonus a écrit : @Thierry= Objet: VIVID MEASUREMENTS= Avant de me dire de "faire l'effort de cliquer..." tu ferais bien de te rendre compte  que la "phase" que tu crois donnée en cliquant sur le lien, N'EST PAS la phase acoustique des enceintes, celle ci n'étant PAS  communiquée, il s'agit de la phase de l'impédance , ce qui n'a STRICTEMENT AUCUN RAPPORT.

Par contre, l'examen de la réponse à un échelon montre très clairement que tous les hp's  de la Vivid "arrivent" dans un ordre dispersé, ce qui prouve que la phase acoustique est erratique et qu'il n'existence aucune cohérence temporelle. Ceci n'est pas extraordianire et n'a rien de vraiment étonnant, car c'est le cas de plus de 90% des enceintes, comme le montrent tous les tests faits par Stéréophile.

Bien cordialement

Peux tu m'expliquer ce qu'est la "phase de l'impédance"? Je ne sais pas ce que c'est. Phase électrique ?

Merci.

---

PS: il me semblait qu'il était impossibie d'avoir  une phase acoustique parfaite dès que l'on a un filtre passif. 
http://petoindominique.fr/php/phase.php

[jalucine]

(05-02-2016, 08:54 PM)ThierryNK a écrit :

(05-02-2016, 08:40 PM)maxitonus a écrit : @Thierry= Objet: VIVID MEASUREMENTS= Avant de me dire de "faire l'effort de cliquer..." tu ferais bien de te rendre compte  que la "phase" que tu crois donnée en cliquant sur le lien, N'EST PAS la phase acoustique des enceintes, celle ci n'étant PAS  communiquée, il s'agit de la phase de l'impédance , ce qui n'a STRICTEMENT AUCUN RAPPORT.

Par contre, l'examen de la réponse à un échelon montre très clairement que tous les hp's  de la Vivid "arrivent" dans un ordre dispersé, ce qui prouve que la phase acoustique est erratique et qu'il n'existence aucune cohérence temporelle. Ceci n'est pas extraordianire et n'a rien de vraiment étonnant, car c'est le cas de plus de 90% des enceintes, comme le montrent tous les tests faits par Stéréophile.

Bien cordialement

Peux tu m'expliquer ce qu'est la "phase de l'impédance"? Je ne sais pas ce que c'est. Phase électrique ?

Merci.

---

PS: il me semblait qu'il était impossibie d'avoir  une phase acoustique parfaite dès que l'on a un filtre passif. 
http://petoindominique.fr/php/phase.php

Cette courbe de phase est très bizarre et je ne vois pas non plus ce qu'elle représente vraiment. À noter qu'elle est très différente de celle issue de vos mesures avec le Trinnov sans correction. À noter aussi les courbes d'impédance qui montrent que l'accord est poussé à fond sur la résonance basse du basa-reflex, tout comme sur la TAD Evolution d'ailleurs (et comme les "jalucine". Quand on utilise des 17 cm pour descendre vers 30 hz, il faut bien transcender les "règles" acoustiques pour s'en sortir. Rien d'anormal à mon sens que de pousser à une "non-linéarité" compensée pour améliorer la bande passante. Alors tant qu'on y est, hein, boucher un évent pour décaler une résonance gênante, ce n'est pas une insulte au dieu du chant grégorien, ni à Laurence Dickie, qui bricole comme tout le monde, simplement avec quelques bonnes idées de plus que le reste du monde, mais pas toutes. Gilles Millot maitrise la phase de façon bien supérieure, et d'autres concourent à d'autres avancées de l'acoustique très significatives.

[ThierryNK]

Mais, jalucine, personne ici ne prétend que les G3 sont les meilleures enceintes du monde comme d'autres annoncent le meilleur ampli du monde 

On est sur un fil G3, pda0 et moi avons des G3, alors on parle de G3 

Les phases mesurées avec Trinnov par pda0 ou moi sont des mesures "complètes" intégrant les réflexions. 

Amitiés

---

Ah oui. 

Pour la question que tu poses et les remarques de Maxitonus, voici qq explications et positions de Atkinson auxquelles j'adhère. 

http://www.stereophile.com/content/measu...two-page-4

Extrait

Citation :Does a loudspeaker's time coherence matter? A "perfect" speaker, of course, would have both a perfect impulse response and a perfect frequency response (at one point in space). Another way of looking at a loudspeaker's time-domain performance is to examine its acoustic phase response, the phase angle between the pressure and velocity components of the sound plotted against frequency.
Again, this is an aspect of loudspeaker behavior that has proved controversial. One school of thought holds that it is very important to perceived quality; another, which includes almost all loudspeaker engineers, finds it unimportant. Floyd Toole, now with Harman International but then with Canada's National Research Council, in his summary of research at the NRC into loudspeaker performance that is described in two classic 1986 papers [32, 33], concluded thusly: "The advocates of accurate waveform reproduction, implying both accurate amplitude and phase responses, are in a particularly awkward situation. In spite of the considerable engineering appeal of this concept, practical tests have yielded little evidence of listener sensitivity to this factor...the limited results lend support for the popular view that the effects of phase are clearly subordinate to amplitude response."
This is also my view. Of the 350 or so loudspeakers I have measured, there is no correlation between whether or not they are time-coherent and whether or not they are recommended by a Stereophile reviewer. However, I feel that if other factors have been optimized—on-axis response, off-axis dispersion, absence of resonance-related problems, and good linearity—like a little bit of chicken soup, time coherence (hence minimal acoustic phase error) cannot hurt. In my admittedly anecdotal experience, a speaker that is time-coherent (on the listening axis) does have a small edge when it comes to presenting a stereo soundstage, in terms of image focus and image depth. But time coherence does not compensate for coloration, poor presentation of instrumental timbres, a perverse frequency balance, or high levels of nonlinear distortion.

[jalucine]

Comme tu dis, ce n'est qu'une "position", par rapport à un problème complexe auquel personne n'a de conclusion absolue et définitive. Pour juger de l'intérêt du respect de la phase d'une enceinte, il faut déjà que de l'enregistrement à l'électronique, en passant par les câbles, la phase soit déjà respectée, surtout au dessus de 300 hz. À partir de là, je pense que quelqu'un d'expérimenté et d'entrainé, et qui connait le son réel d'un certain nombre d'instruments de musique, comme Maxitonus par exemple, reconnait un système en phase d'un qui ne l'est pas en 20 secondes. 

La phase est à mon avis à respecter, mais heureusement, dans ton cas comme chez PdAO, le Trinnov corrige tout cela de façon assez étonnante, au moins pour une position d'écoute. 

De toutes façons, comme dit Atkinson et bien d'autres, tant que l'on a pas un résultat équilibré avec des timbres corrects, on ne se préoccupe guère du reste, de la phase, de la dynamique, des détails, de l'image, de la transparence, et de toutes ces choses complètement occultés par une bosse (ou plusieurs) de 10 db dans la courbe de réponse.

Et je ne sais toujours pas comment il a sorti la courbe de phase évoquée plus haut, complètement incohérente avec vos mesures et le filtre utilisé.

De toutes façons, mon propos avait trait aux modifications de l'évent, qui fera une augmentation de la résistance acoustique vis-à-vis des boomers, baissera la fréquence d'accord des évents et diminuera logiquement la bosse à 40 hz.