"Bits are bits" ...

[volpone75]

(06-11-2018, 12:50 AM)paulw a écrit : Malheureusement Tonal n'a pas suscité beaucoup de retours sur CA. Les quelques commentaires portaient plus sur les fonctionnalités.

Possible qu'avec des systèmes plus performants que le miens le "gap" ne soit pas évident. Je ne sais pas.

Tu as un Mac ?

Oui j'ai des Mac mais la difficulté pratique est de se rapprocher du DAC.

Par ailleurs je n'écoute pas sans DSP car je passe tout en DSD avec ROON ou HQP et fais de la convolution. Il faudrait donc que je revienne en bitperfect pour faire une comparaison significative avec TONAL. Dommage que peu de gens s'intéressent à ce projet car même s'il n'est pas viable en l'état il y a peut être des enseignements à en tirer et a appliquer ailleurs.

[a supprimer merci]

Essaie de l'utiliser et dis moi ce que tu en penses. Je suis curieux d'avoir d'autres retours.

[Pascal64]

Hello,
Sur Mac mini optimisé (alim, carte SD, Kit ventilo), j'entend bien des différences entre les logiciels players et différents Osx.

En tant que end point avec Roon Bridge, là je n'ai pas encore fait d'essais très poussés.
(Je le ferais lorsque j'aurais monté mon serveur)
De ce que j'ai pu voir chez Dom lorsque nous avions fait des essais : Roon bridge sur OS X Mavericks + scripts CAD s'en sortait déjà pas mal du tout.

[a supprimer merci]

Petites précisions. Les tests que j'ai effectué sont en usb: câble usb branché directement entre le Mac et mon DAC. Mon DAC n'utilise pas le signal 5v, ni pour l'alimentation ni pour la détection du signal. J'utilise un câble usb blindé de 50cm.

[loandsound]

(06-10-2018, 11:22 PM)Jacques92 a écrit : Prenons un audiogramme codé sur 16 bits (la plupart des FLAC). Si ton logiciel envoie intégralement ces 16 bits à ton DAC ce dernier va sortir ces 16 bits . La dynamique sous forme digitale à l'entrée du DAC est donc de 16*6dB = 96dB théorique.  En sortie tu auras aussi 96dB sous forme analogique. Tu peux alors appliquer une gestion de volume analogique (qui ne dégrade pas la dynamique) et tu retrouves tes 96dB de dynamique dans le HP quel que soit le volume.
Appliquons maintenant un volume logiciel. Par exemple, choisissons une atténuation de 1/16ème. Tu divises la valeur de chaque échantillon de musique par 16. Ce qui revient à virer les 4 bits de poids faible. Tu te retrouves en sortie du logiciel avec un 12 bits utiles sur les 16. La dynamique n'est plus que 12x6 = 72dB. Le DAC peut faire ce qu'il veut, tu n'auras pas mieux que 72dB !

Ca c'était le cas le pire. Certains logiciels vont miser sur le fait que le DAC fonctionne en 24 bits. Ils ne vont pas divisier les échantillons par 4 pour avoir 1/16 du volume mais décaler l'ensemble des bits vers la droite. Il y aura alors les 16 bits intégralement conservés mais avec un niveau digital plus faible. Mais la qualité du signal du DAC est bien plus  mauvaise sur les petits signaux. Au final le rendu est moins bon. Et si l’audiogramme fait 24 bits on ne peut plus appliquer cette solution. Dans tous les cas, là ce n'est déjà plus du bit perfect.

On peut oublier les solutions 32 bits, Ca ne sert à rien, on est déjà dans le bruit de fond à ces niveaux : théoriquement, on devrait avoir une dynamique sur 32 bits de 192dB. Mais le bruit de fond de l'électronique atteint péniblement 120dB sur la plupart des DAC, donc les 8 bits des DAC 32bits partent directement à la poubelle analogique. Déjà 24 bits c'est 144dB, personne n'y arrive, et on ne parle pas du rendu sur les derniers bits.

Merci pour ces précisions, je n'avais jusqu'à ce jour vu que le risque d'un SNR plus mauvais en réglant le volume depuis le lecteur...

[r11bordo]

Perso, je désactive tous les volumes numériques sur mes drives réseau, quels que soit l'encodage. Le volume sonore, c'est sur l'ampli.

[loandsound]

(06-11-2018, 09:52 PM)r11bordo a écrit : Perso, je désactive tous les volumes numériques sur mes drives réseau, quels que soit l'encodage. Le volume sonore, c'est sur l'ampli.

D'accord avec toi, c'est bien d'écouter les conseils des "connaisseurs", mais c'est bien de comprendre aussi, car ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera probablement pas toujours...

[0000]

About jitter ...

"Maybe the "high-end" Industry will continue in their never-ending claims of ever lower jitter as relevant to the listening experience. And audio magazine writers will continue to blame jitter for all kinds of faults they believe they hear. At some point, perhaps the audiophile community will realize that certain concerns like jitter have actually become obsolete with almost any normal-priced consumer device over the last decade."

http://archimago.blogspot.com/2018/07/su...x-pro.html
http://archimago.blogspot.com/2018/08/de...itter.html

[Pascal64]

Bz31 , t'es foutu ! 
Je n'aimerais pas être à ta place, le jitter est partout 

Archimago est sourd à force de faire des mesures, 
La variance de Allan (voir post de Willy) est un fait avéré 
http://forum-hifi.fr/thread-8687-post-17...#pid175033

Avant de partir, vous reprendrez bien un peu de jitter de phase ?  

[0000]

J. Swenson ? Je le classe depuis longtemps dans la catégorie des vendeurs.