Paul&Mike, le retour : Resonateur de Schumann

[Jiuy]

(02-14-2018, 05:04 PM)Candide a écrit : Bin tiens.

Tout champ electrique à une énergie dont la densité volumique est proportionnelle à la norme du champ au carré. Il faut fournir cette énergie au champ.

Le champ se dissipera par interaction avec les particules chargées présentes dans son espace, c est le phénomène microscopique qui sous tend le second principe. Dans le vide absolu il ne se dissipe pas, c est le seul cas où l entropie reste constante.

Le champ électrostatique terrestre est un effet bien reel des qu il y a tension electrique variable dans l espace (c est le gradient de la tension electrique avec un point de référence, conventionnellement la terre), un eclair est un fondamentalement un claquage de condensateur. Si tu n y crois pas, la prochaine fois que tu es à la campagne et qu il y a un orage, tu pourras considérer comme sans danger le fait de te mettre sous le plus haut arbre isolé dans le pré ou pire à côté d une pointe conductrice mince et élevée (un paratonnerre). S il te plaît, crois-y !

Référence: le cours de physique de Feynman en 5 tomes.

Je ne suis pas physicien. Il faudrait demander à l'un d'eux d'arbitrer. D'après mes vieux souvenirs il n'est pas nécessaire de fournir de l'énergie pour maintenir un champ électrique qui ne se dissipe pas si le milieu est isolant. Ainsi si on fixe deux charges opposées dans l'espace un champ électrique est induit et, il me semble, il reste là indéfiniment sans avoir besoin d'être alimenté. 

Il doit bien y avoir un physicien parmi les lecteurs.

[Candide]

L'air est isolant? Les corps qui se meuvent dans l espace du champ sont isolants? Les conducteurs dans la chaîne Hi-Fi sont isolants?

[Jiuy]

L'air est un assez bon isolant. Les piles qui alimentent mon rendistor ne s'épuisent pas plus que des piles non utilisées et par le seul fait de la conductibilité, faible, de l'air entre les deux pôles.

On peut effectivement définir une densité d'énergie pour un champ électrique; ça ne signifie nullement qu'il faille fournir une énergie pour entretenir ce champ.

Mais je ne me base que sur mes cours de physique de la fac qui sont vieux de 50 ans. Un physicien plus au courant serait bienvenu.

[Candide]

il faut fournir une énergie pour le créer.  effectivement son énergie ne peut pas se dissiper dans le vide, pour les isolants je ne sais pas, ce que tu dis me semble possible,  mais il est forcément en interaction avec toutes les particules chargées qui se trouvent dans l espace où il se déploie et son énergie va aller se répartir dans tous les degrés de liberté accessibles. As tu une idee de ce temps de relaxation? Moi pas.

Sinon, apres verification,  l air est effectivement un tres bon isolant electrique, dont acte, il faut des conditions spéciales d hygrométrie ou de sans doute ou de tension  pour que l éclair ou les décharges d électricité statique  (formes de courant electrique) puissent se former.

Mais il y a des conducteurs dans ta piece. Et il reste à voir que ce champ électrostatique n est pas infinitésimal par rapport au champ électrostatique que j évoque et dont  l existence n est, elle,  pas sujette à caution.

Amène un rendistor ou un manta a ces gens là: http://www.zetetique.fr/index.php/faq tu verras bien.....

[Jiuy]

(02-14-2018, 08:25 PM)Candide a écrit :  Et il reste à voir que ce champ électrostatique n est pas infinitésimal par rapport au champ électrostatique que j évoque et dont  l existence n est, elle,  pas sujette à caution. 

D'après les dimensions du manta et la probable tension à la sortie de son alimentation, le champ créé par un manta peut être de 100V/m soit le même ordre de grandeur que le champ dû à l'ionosphère (quand il n'y a pas d'orage). Pourquoi ce dernier champ ne semble pas influer sur le son comme celui du manta ou du résonateur Schumann, c'est là une bonne question. Peut-être ce champ est-il trop erratique ou n'est-il pas présent dans les habitations à travers lesquelles les charges pourraient circuler et qui feraient office de cage...? Je n'ai pas de réponse. 

Je remarque -bien que ça n'avance pas à grand-chose- que le champ électrique du manta et du Schumann (d'après la forme des appareils) semble être horizontal alors que le champ terrestre est vertical...

[Candide]

Si l ordre de grandeur du champ du manta est de l ordre du champ ambiant ça doit pouvoir se mesurer vu qu on a pu mesurer ce fameux champ ambiant. Il y a des appareils de mesure de champ électrostatique, je ne sais pas comment les utiliser, un physicien professionnel serait d un grand secours.

Il resterait encore plein de problemes à régler pour comprendre le fonctionnement du manta.

En attendant de voir des preuves du contraire, l hypothese que le manta et les autres accessoires ne consommant pas d énergie ne font rien est pour moi la plus probable de tres loin.

Mais au moins on a une idee d expérience qui permettrait de déceler l action eventuelle de ces dispositifs sur le champ Electrique.

Plus simple et pas conclusif du tout: si l orientation du champ du manta est dictée par la forme de l appareil, tu peux le coucher, le mettre de travers, etc... Bref changer sa position dans l espace pour changer l orientation du champ qu il est censé créer et écouter les effets éventuels. Idéalement il faudrait que tu ne voies pas ces changements d orientation.

[guilders]

pénible ces "scientifiques" qui veulent tout démontrer et expliquer ...
je suppose que pour toi rien ne sert à rien : pointes de découplage, support, câblage, barrette, ...

[Pascal64]

@ Curiosity : vu le prix du bidule, ça ne coute pas grand chose de tester. On a fait bien pire.
J'étais assez sceptique quand à l'effet annoncé, maintenant je sais et j'ai un (véritable) avis sur la chose.

[Candide]

Je ne dis pas que rien ne sert à rien. Mais quand le fabricant n explique pas comment un dispositif agit ou pire fait de la désinformation scientifique, je me pose des questions. Pointes et support agissent sur les vibrations mécaniques des composants. Le câblage a des effets electriques.
La barrette, je ne sais pas, mais ça peut avoir un effet electrique à préciser. Aucun de ces effets physiques n a d effet audible démontré, mais leur inaudibilité n est pas démontrée non plus.

Si vous trouvez ca penible, je quitte ce fil.

Bonne soirée.

[curiosity]

(02-15-2018, 09:05 PM)Pascal64 a écrit : @ Curiosity : vu le prix du bidule, ça ne coute pas grand chose de tester. On a fait bien pire.
J'étais assez sceptique quand à l'effet annoncé, maintenant je sais et j'ai un (véritable) avis sur la chose.

Oui chacun fait comme il l'entend, il ne s'agit pas question de prix ou de véritable essai, mais simplement de raisonnement.

Mais chacun raisonne comme il veut également et suit ses essais de la même manière.

Ce n'est pas parce que quelqu'un découvre un phénomène naturelle, que ce phénomène va forcément s'appliquer à la HiFi. Et concernant les résonateurs, ils sont effectivement merveilleux car ils agissent sur tout plein de chose, la musique, le bien être, peuvent surement guérir des maladies, et je suis certain que le soir au coin du feu un verre dans une main et dans l'autre un truc interdit à fumer, certain vont voir l'onde se propager.

Question simple : En quoi recréer une onde de 7,8 Kz (sans les harmoniques) qui est deja émise naturellement va améliorer quoi que ce soit ? Soit cette onde existe donc c'est une sorte de doublement, soit c'est autre chose? mais désolé je ne comprends pas le principe. Si tu sais l'expliqué simplement je suis preneur.