Home Audio Fidelity

[alec_eiffel]

J'ai pu tester aujourd'hui la correction HAF chez moi en version "micro binaural". Un grand merci à franz et renan pour m'avoir donné l'opportunité de faire les mesures. Voici ci-dessous mon compte rendu express à Thierry.
J'en profite pour souhaiter une bonne année aux HAFs addicts !

Citation :...
L’importation du filtre dans Roon a pris 10 secondes comme d’hab.

Je l’ai comparé au filtre XTALK customs aux dimensions de ma tête que tu m’as fait il y a 2 mois. La disposition de la pièce et des enceintes est rigoureusement la même, j’ai pris des photos pour remettre tout en place quand la femme de ménage déplace tout pour nettoyer

J’ai fait des essais essentiellement sur des morceaux acoustiques que je connais très bien, Pura Fé, Anne Bisson, Sonate 9 pour piano/violon de Beethoven, virtual barbershop pour rigoler.

Tout d’abord, j’ai calibré les filtres XTALK PERSO et XTALK BINAURAL en important les réponses impulsionnelles dans REW : le filtre binaural était exactement 4.5dB plus fort que le XTALK PERSO. J’ai répercuté cette différence dans le “headroom de Roon” pour être certain d’écouter au même niveau. Il est très facile de basculer d’un filtre à l’autre dans Roon avec les préréglages.

En résumé mes impressions relatives entre XTALK PERSO et XTALK BINAURAL sont les suivantes, et restent à confirmer par des écoutes plus approfondies. Un “+" marque un avantage pour le binaural, un “-“ un désavantage, “0” une performance identique.

Dynamique subjective : 0
Qualité des timbres, équilibre tonal : 0
Détails : peut-être léger avantage au binaural, mais seulement de manière ponctuelle. Exemple un peu étrange : le larsen à gauche au bout de 10 secondes dans le morceau de Katie Melua “the closest thing to crazy” parait beaucoup plus “naturel” (sic) qu’avec le filtre classique. Je m’y connais en larsen, j’ai joué dans quelques mauvais groupes de pop/rock Au final, si il y a un avantage pour le binaural, c’est ténu.
Largeur / profondeur scène sonore : 0
Homogénéité scène sonore : +
Précision de positionnement des instruments dans la scène sonore : ++ Pour moi le plus gros avantage du filtre binaural, chez-moi,  sur des enregistrements live acoustique, la précision en largeur et dans une moindre mesure profondeur est grandement améliorée. Sur du classique en petite formation, c’est vraiment un gros plus pour localiser l’interprète et rendre l’illusion qu’il est là.
Transparence : 0
Versatilité du placement : —. Avec le binaural, il suffit de se déplacer de quelques dizaines de centimètres pour que l'écoute se mette à “moduler” / “replier”, on a l’impression qu’on se met un peu à “tourner” autour de la scène. Ceci-dit l’écoute même à 1m du sweet spot reste très acceptable, sans trop de perte de précision. Mais ce n’est pas aussi “agréable” dans une utilisation domestique courante et plurielle que le filtre classique, dont la variabilité à la distance du  sweet spot est moins marquée.
Pre-ringing : je n’en ai pas entendu, après écoute d’une piste de percussions/batterie. A l’analyse dans REW, les gabarits du filtre classique et du binaural avant le temps zéro restent comparables et en dessous de -25dB pour des temps inférieurs à 150microsecondes. J’ai fait pire avec Rephase…..

Voilà pour ce premier jet. En conclusion je dirais que pour une utilisation “familiale” ce filtre n’est peut-être pas le plus adapté, même si compagne et enfants ne sont pas aussi fadas que moi et ne s’apercevraient peut-être pas du changement... Par contre, en mode égoïste”, au sweet spot, il ne fait pas moins bien que le filtre classique sur ce que j’ai écouter, et permet sur des enregistrements acoustiques “live” une précision inégalée de la scène sonore. Il faut donc avoir les deux

[Le dom]

Merci pour ce CR Alec_eiffel, cela rejoint donc mes impressions.
Par contre, chez moi, je note moins de frustration en dehors du sweet spot que tu sembles l'indiquer chez toi. Cela dépend peut être tout simplement de nos attentes en dehors du sweet spot.

De plus, les timbres ont tendance à paraître encore plus naturels avec la correction élaborée à partir de la mesure binaurale que celle élaborée à partir des mensurations de la tête.

De toute manière, quelque soit le procédé, les fichiers de convolution HAF xtalk sont ce que j'ai obtenu de meilleur sur mon système en matière de correction acoustique active.

[Franz]

Chez moi aussi, hors sweet spot, je trouve que la correction perd moins de son efficacité en mode binaural, curieusement. Gain en naturel/précision, mais j'en avais déjà parlé...

[renan]

Je pense que la pièce d alec-eiffel est qd même très compliquée. D ou peut être cet impact en dehors du sweet spot.
A bientôt pour les tests chez moi....

[Pascal64]

Hello, voici ce que donne la convolution HAF chez moi

les filtres de Thierry69 apportent :

• moins de trainage en bas, meilleure lisibilité
  
• attaques plus franches, flagrant sur la contrebasse
  
• meilleure image 3D, pas autant que chez Dom mais pas mal du tout
  
• pour le manque d'ouverture constaté au début, Thierry a rapidement corrigé le tir
  
• en 16/44, le son conserve toute sa vie
  

        > pour aller vers les fichiers haute résolution, c'est un sacré casse tête sur ma config car Audirvana et ce plugin à la noix ne suit pas.

Seul souci : j'ai foiré les mesures, j'en parle ici http://forum-hifi.fr/thread-1223-post-14...#pid145233
Donc à refaire 

Un grand merci à Thierry69 
La technique de correction binaurale que tu as développé est excellente, bien au delà de tout ce que j'ai pu écouter chez moi (Dirac, REphase)

a suivre en ce qui me concerne.
Pascal

[Thierry69]

Bonjour,

Quelques nouveautés à présenter de mon côté :

- une vidéo pour rendre plus "parlant" le concept de réduction de diaphonie (à bien écouter au casque)  https://www.youtube.com/watch?v=lfQPnmy2pxI / C'est en Anglais pour le moment...

- des options plus poussées pour la réduction de diaphonie (modèle géométrique, mesures binaurales)

- un outil simple et pilotable à distance pour faire les mesures acoustiques sans utiliser un logiciel comme REW (qui peut sembler compliqué en première approche même si ce n'est pas le cas)

Toutes les infos sont disponibles sur le site mis à jour : https://www.homeaudiofidelity.com/fran%C3%A7ais/

Cordialement,
Thierry

[Le dom]

Super!!
Merci pour ces infos Thierry.
Est-ce que l'outil de mesure qui se substitue à REW peut donner de meilleurs résultats de mesure que REW ou est-ce vraiment équivalent?

[Thierry69]

Non Dominique il n'y a pas d'aspect qualitatif, c'est juste une alternative plus simple pour les personnes que REW peut rebuter au premier abord.

[kouinkouin]

Bonjour à tous,

je voulais savoir si la convolution fonctionnait également pour les caissons de basse ?
caisson de basse actif branché sur la sortie préout de l'ampli intégré .

cordialement,

[Thierry69]

Oui cela fonctionne avec les caissons de basses : soit dans une configuration comme la votre, soit en intégrant le filtre répartiteur entre caisson & enceintes principales dans la convolution (qd on a 2 DACs ou un DAC avec plusieurs sorties)

Cordialement,
Thierry