The DIY Devialet Power Cord

[Nicoben]

Ne peut on pas ranger cela dans la difficulté à décrire ce que l’on ressent?.... je concède qu’il y a de l’inclusion technique qui n’a pas forcément lieu d’être, mais à part chagriner quelques savants, ça n’a pas d’impact sur le bon déroulement de la vie d’un audiophile de passage ici... au pire il essaie d’inclure un peu de litz dans une recette de cable et en tire ses propres conclusions subjectives et basta, on est pas dans le charlatanisme, ce n’est pas un cours d’électronique appliquée. La preuve, pour l’électronicien que tu es et d’autres (sauf celui qui officie chez Elektor qui a osé expérimenter sur la question aussi), les cables n’ont aucun intérêt et un simple multibrin de 2.5mm2 fait tout aussi bien que nimporte quel truc fait autrement, en secteur ou en hp, non?

[Musicalbox]

Face à la technique et la science,
il n'y a que deux catégories de personnes :
ceux qui ont un savoir théorique poussé, acquis par diplômes ou en autodidacte peu importe mais un véritable savoir de haut niveau, pas des bribes,
et ceux qui n'ont aucune connaissance, ou juste des notions incomplètes.

Déjà en ayant de grandes connaissances en physique il est encore possible de passer à côté d'un phénomène,
alors prétendre rétablir des vérités quand on n'a pas ce savoir de physicien.... même pas en rêve.

Le gros risque pour quelqu'un qui prétend avoir de la science et qui en réalité n'en a que de vagues aperçus est de raconter des énormités et de se faire clouer au tableau façon papillon parce que ça ne tient pas ni l'argumentation ni la démonstration.

L'empirisme doit rester à sa place : on a juste le droit de dire qu'on a constaté,
on a surtout l'obligation de s'assurer que les constats sont validés par une répétition sur un panel conséquent, donc dans notre cas sur un grand nombre de systèmes différents.
Moyennant quoi on peut dire il se passe ci où ça quand je fais ceci ou cela.
En aucun cas ce n'est de la science ni de la théorie.
C'est du domaine de l'expérience.
Et cela reste relatif et prudent car il est délicat d'établir un protocole.

Je le dis en tant que personne qui n'a aucune connaissance en physique ni en électronique.
(Raison pour laquelle je n'ai jamais rien fait qui n'ait été contrôlé par quelqu'un qui , lui, possède ce savoir. )

Si on n'a pas ce niveau de connaissances, en un mot il faut se contenter de dire "je fais ainsi parce que j'ai ou constater que....".
Mais en aucun cas commencer à sortir les mots "science" ou "vérité".
Et surtout pas utiliser des éléments partiels façon écran de fumée ou ad hoc pour tenter de se justifier, ce qui fait pire que mieux.

Celui qui prétend mais n'a pas le fond s'expose à des paires de baffes méritées.

Au début de l'activité j'ai accepté de me faire fustiger par des gens qui trouvaient intolérable de fabriquer en n'ayant qu'un diplôme en musique.
J'ai accepté. Parce que je comprends ce qu'on peut penser de l'autre côté.
Et puis c'est passé, car je ne prétends pas ni être ni faire autre chose que de l'expérimentation subjective. Ce qui dans le fond ne dérange personne....
J'aligne des causes et des effets, mais jamais je ne tente de les expliquer !
Si quelqu'un qui sait peut les reprendre et dire pourquoi cela se passe, tant mieux.

Les discussions sur les câbles ne vrillent que si quelqu'un arrive en prétendant ce qu'il ne peut démontrer, et qui se ramasse à la première confrontation sur le terrain ou face à un véritable savoir scientifique.

Plus quelqu'un a des connaissances élevées, plus il va chercher à expliquer et non rejeter.
Pour exemple les questions de 1 et de 0, de bits qui ne sont que des bits.
Il y a forcément une explication à tout, et si subjectivement l'expérience met à jour des différences à l'écoute, c'est qu'il se passe quelque chose.
Avoir la connaissance théorique ne signifie pas avoir des œillères.

L'empirisme a besoin impérativement des connaissances théoriques comme garde-fous !!!

La connaissance a besoin de matériel pour avancer.

La base de la discussion est d'être capable de se remettre en question,
de reconnaître parfois qu'on s'est trompé.

Et ce qui, me semble-t-il, est profitable à tous est de laisser parler ceux qui ne sont pas du même avis. Et d'essayer de comprendre pourquoi.

Répondre à quelqu'un "je ne te répondrai plus parce que tu ne dis pas comme moi", c'est une attitude puérile.
Soit on est en capacité de montrer qu'on a une position défendable, en théorie ou sur le terrain,
soit non et on doit admettre que l'autre puisse avoir raison tout ou partie.

[Barcolandes]

Je pense savoir à qui s'adresse cette remarque tout aussi puérile que l'attitude ainsi qualifiée.
Je ne prétends rien d'autre que ce qui est constaté par quelques personnes qui ont pu écouter un câble d'alim, et ce qui ressort du conducteur de masse HP que j'ai préconisé.
Rien de plus à ajouter.

[pda0]

Personnellement, je comprends Barcolandes qui ne tient pas à s'épuiser dans un dialogue de sourds.
Forr et Bert sont objectivistes et ne croient que ce qu'ils comprennent et peuvent mesurer. Ils s'agacent donc normalement des hypothèses avancées pour tenter d'expliquer pourquoi on entend des différences, car ces hypothèses sont fort probablement erronées ou tout du moins non démontrées.

Je peux aussi comprendre JBert qui a créé un business d'ampli à tubes à cheval entre Brive et Paris, avec un positionnement marketing astucieux, clairement orienté vers les objectivistes, mais qui utilise des tubes, alors que la plupart des fabricants d'amplis à tubes s'adressent plutôt aux subjectivistes en mettant en avant les qualités d'émotion et de subtilité des tubes vs les transistors.

Moi qui continue à me dire que je vais bien finir, un jour, par acheter un ampli à tubes pour mes Harbeth pour ne pas mourir idiot sans avoir jamais acheté le moindre ampli à tubes, j'ai regardé attentivement le site de JBert et j'avoue qu'il est tentant d'écouter ces produits, dont le marketing s'adresse à la partie rationnelle/ingénieur de mon cerveau.
J'ai quelques doutes cependant sur les égaliseurs dont il n'est pas dit grand chose sur leur fonctionnement, qui, si comme je le suspecte sont analogiques, ont peu de chances de permettre de respecter la phase et d'être aussi efficaces qu'un traitement numérique par convolution très facile à mettre en oeuvre aujourd'hui. Mais s'ils sont numériques, je n'ai rien dit.

Cela étant dit, il suffit de suivre le tuto de Barcolandes pour se rendre compte par soi-même que les câbles changent le son, et que les méthodes proposées par Barcolandes/Maxitonus sont à la fois pragmatiques, concrètes, très abordables (moins de 400€ tout compris, incluant les outils) et simples à mettre en oeuvre. Donc pourquoi se prendre la tête à débattre avec des objectivistes convaincus de leur savoir, puisqu'il est écrit d'avance qu'on n'avancera pas d'un pouce ?

Autant passer son temps à tester chez soi, et rechercher par soi-même comment améliorer son système.

Pour finir, et pour avoir été proche des objectivistes jusqu'à ce que je constate l'influence des câbles sur mon propre système, je "rationalise" ce que j'entends par une analogie avec la photo numérique. Peut-être pour rassurer mon coté rationnel face à ce qui est quand même très étrange ou du moins difficile à anticiper...

De même que pour avoir un bonne photo numérique, il faut un bon capteur, un bon boitier et un bon objectif, il faut aussi une bonne mise en oeuvre (c'est à dire ne pas tenir son appareil n'importe comment, savoir cadrer, choisir le bon objectif, régler les paramètres essentiels, etc...).
Mais une fois qu'on a fait tout cela très bien, on a une bonne base, mais, sauf coup de bol, on n'a pas la photo qui véhicule l'émotion ou qui parle à celui qui la regarde.
Il reste encore à choisir/régler la netteté, le contraste, la lumière, la balance des blancs, etc... Aucun de ces réglages n'ajoutera d'information supplémentaire à ce qui existe sur la photo (RAW), mais lorsqu'ils sont bien faits, ils mettront en valeur ce que le photographe aura choisi pour se rapprocher de sa/la réalité qu'il aura voulu transmettre.
Et si on peut faire une très bonne photo, on peut aussi faire un ratage complet en réglant mal ces paramètres. On peut aussi se contenter des réglages automatiques (qui sont souvent pas mal d'ailleurs pour le commun des mortels), mais on peut passer à coté du sublime.

Dans tous les cas, si la base n'est pas là, même les meilleurs réglages n'y pourront rien, ils ne pourront que donner le meilleur de ce qu'il est possible de tirer de l'information existante (ce qui est déjà pas mal cependant).

Je crois aujourd'hui que les câbles jouent en quelque sorte un rôle similaire une fois qu'on a capturé correctement la photo initiale (c'est à dire réglé le système correctement, placé ses enceintes, traité les problèmes de la pièce, utilisé un matériel de qualité minimum, etc...). Ils ne vont pas changer le contenu de la photo (ils ne peuvent pas ajouter l'information qui n'est pas là) mais ils peuvent permettre de sublimer ce qui est là et qui était caché par un mauvais réglage.

Ca vaut ce que ce ça vaut, mais au moins depuis que j'ai cette perspective, je n'ai pas l'impression de chasser des hallucinations et comme il y a une méthode et des résultats encourageants, je vais persister, même si les objectivistes continuent à rire.

[MeloMan]

Perso je ne me soucis ni des uns (0bjectivistes)  ni des autres ..
.dans le sens où je ne bascule dans aucun des deux clans de façon définitive et ( ou) dogmatique 
Je me retrouve un peu dans ce que tu exprimes la . De par mon côté commun de cartésien ingénieur autodidacte ( sans diplôme factuel sanctionnant ce statut en  ce qui me concerne )

Moi aussi j'irai bien entre Brive &Paris..écouter des tubes

[alec_eiffel]

Il neige ce matin, on reste au chaud.
Rajout d'un fil de Litz sur le câble HP : ni mieux ni moins bien au premier abord, ça va tourner tout le week-end.
Réalisation d'un premier proto de BarcoSudPower : 1 AWG24 et 1 émaillé 0.5mm par pôle, sur une âme en ordre propylène, non torsadé.
Je vais brancher tout ça, verdict un peu plus tard.

[Musicalbox]

(12-02-2017, 11:11 AM)pda0 a écrit : Je crois aujourd'hui que les câbles jouent en quelque sorte un rôle similaire une fois qu'on a capturé correctement la photo initiale (c'est à dire réglé le système correctement, placé ses enceintes, traité les problèmes de la pièce, utilisé un matériel de qualité minimum, etc...). Ils ne vont pas changer le contenu de la photo (ils ne peuvent pas ajouter l'information qui n'est pas là) mais ils peuvent permettre de sublimer ce qui est là et qui était caché par un mauvais réglage.

C'est très exactement comme ça que je vois les choses  !

Ni plus ni moins.

J'ai de temps en temps l'occasion de discuter avec mon collègue Patrick Cesaratto, qui lui dispose de connaissances réelles en physique, c'est son métier.
La différence de point de vue permet de mieux positionner ce qui relève de l'objectif, du subjectif, et en plus des goûts personnels c'est a dire l'idée, la représentation que nous nous faisons du son "ideal".

Autant de fabricants, autant de méthodes.
Toutes bonnes dans l'absolu.
C'est à chacun de choisir celle qui convient.

Il n'y a pas une bonne et les autres mauvaises, il y a une opportunité de choix où chacun peut trouver son compte.

[alec_eiffel]

(12-02-2017, 11:58 AM)alec_eiffel a écrit : Il neige ce matin, on reste au chaud.
Rajout d'un fil de Litz sur le câble HP : ni mieux ni moins bien au premier abord, ça va tourner tout le week-end.
Réalisation d'un premier proto de BarcoSudPower : 1 AWG24 et 1 émaillé 0.5mm par pôle, sur une âme en ordre propylène, non torsadé.
Je vais brancher tout ça, verdict un peu plus tard.

Après quelques écoutes comparatives contre le Pangea 14Se MKii : match nul. Je crois percevoir une différence mais c'est vraiment subtil. Je serai incapable de différencier. Branchement du cable raclette (d'origine du Devialet): c'est cruel pour lui, perte de détails et de dynamique assez évidente.

Ce qui est assez bluffant c'est que la qualité d'écoute avec mes nouveaux câbles DIY à la Barco, en particulier le HP, est supérieure sur mon D200 à ce que j'avais il y a 3 semaines sur le D400 avec les anciens câbles...

Pour le secteur, j'ai une bonne base pour progresser, mais pas ce week-end. J'ai envie de tester le Litz et le Shunyata.

EDIT : coût de revient matière du câble secteur <15€, donc le Pangea à 79€ va sans doute être revendu 

---

Et un grand merci à pda0 qui m'a donné le lien Amazon pour les prises Shuko + terre française. Mon fer de 50W était un peu just pour souder mais c'est passé. J'ai aussi repercé en diamètre 12mm la pièce gris clair à l'arrière, la corde propylo passe alors tout juste. Les prises IEC recommandées par Barco sont chères c'est vrai à 8€ pièce mais un bonheur à travailler.

Pour la sécurité : les cordes propylo sont maintenues fermement dans chacune des prises par une bride avec des vis.

[pda0]

Je ne retrouve plus les structures que tu as décidé d'étudier pour les BarcoSudPower ?
Tu les as publiées ? (j'ai trouvé celles de BarcoSudHP mais cas les Power).

[Barcolandes]

A Alec Effeil, 

Si je peux me permettre : 
Tu as recouvert de scotch tous les croisements de fils d'un agencement à priori Shunyata.
Tu peux te contenter d'en recouvrir seulement un sur deux en employant un morceau de scotch moins large, 3 mm suffisent.
Ceci pour permettre au câble d'être le plus aéré possible.
A moins d'une nécessité absolue, il n'est pas nécessaire de faire un câble d'un mètre de long. 
50 cm suffisent, tu feras plus rapidement le câble et consommera moins de fils.
Tu as raison de travailler le point chaud du câble HP avant de passer au câble d'alim.