Waou Waou (suite des aventures d'Acta au pays des audiophiles)

[FS31]

(09-05-2017, 11:35 AM)laurent martiarena a écrit : donc c'est à chacun de monter son système à son goût et basta !

CQFD au bout de 14 pages

[Acta]

Santana a une signature sonore unique et effectivement même sur un soundsystem à 50 euros il est identifiable en 3 secondes. Van Halen c'est la même chose, pour d'autres raisons, mais prêter donc l'oreille à "Beat it" de Michael Jackson, c'est quand même difficile de le rater. Il n'y a finalement pas beaucoup de guitaristes qui aient une telle signature sonore. J'ai cité Gilmour, mais c'est déjà un peu moins clair avec lui, il faut mieux le connaitre pour le repérer en trois mesures. Un des éléments caractéristiques est son usage du vibrato, que ce soit au doigt, au vibrato à proprement parler ou, depuis sa sortie, à la pédale whammy. C'est d'ailleurs assez fascinant de voir comment le travail sur cet effet a été une recherche constante dans sa carrière.

[Chet]

Je pense qu'il y a confusion entre la sonorité d'un artiste (son "timbre") et son style (son "jeu").

[Acta]

Et bien c'est difficile de dissocier les deux en fait, car pour beaucoup c'est le choix de son timbre qui induit son style de jeu. Par exemple si tu prends différentes version de "Layla" de Clapton, il adapte son jeu du blues le plus root au hard rock, en fonction notamment de la guitare qu'il utilise (ce qui est logique).

[Chet]

Y'a quand même un truc qui me gène même dans l'aspect LIVE de ce type de répertoire pour fixer son choix de matériels :
Comment faire la part des choses y compris quand tu étais au concert : Sur place, tu as écouté la sono ; sur le CD du même concert, ce qui sort de la console avec un poil de prise d'ambiance.

[Acta]

Pour ma part ce qui m'intéresse le plus ce n'est pas le live mais l'enregistrement live. Dans un concert je cherche bien plus l'ambiance générale que le son, aussi le fait de me dire "c'était éphémère et j'y étais". Dans l'enregistrement live il y a bien sur le travail de l'ingénieur du son, mais il y a aussi et surtout la réflexion de l'artiste sur sa propre oeuvre : ce qu'il souhaite livrer de différent, de souligner ou d'amplifier. D'une certaine manière c'est un peu une nouvelle oeuvre qu'il livre avec la possibilité de retravailler le son.

[Chet]

D'une certaine manière c'est un peu une nouvelle oeuvre qu'il livre avec la possibilité de retravailler le son.
Ouais.... On s'éloigne bien de plus en plus de la vérité des timbres d'instruments acoustiques.

[Acta]

Et je pense que ce constat explique bien des choses sur les échanges que nous avons eu : vous autres audiophiles vous cherchez la restitution la plus fidèle du son, moi je cherche un parti pris au plus prés de ma sensibilité musicale, du son que j'aime entendre.

[Ezel78]

(09-05-2017, 01:29 PM)Acta a écrit : Et je pense que ce constat explique bien des choses sur les échanges que nous avons eu : vous autres audiophiles vous cherchez la restitution la plus fidèle du son, moi je cherche un parti pris au plus prés de ma sensibilité musicale, du son que j'aime entendre.

En fait, l'audiophile fait cela également, mais il ne se l'avoue pas...c'est la différence.

[Pascal64]

(09-05-2017, 01:23 PM)Chet a écrit : D'une certaine manière c'est un peu une nouvelle oeuvre qu'il livre avec la possibilité de retravailler le son.
Ouais.... On s'éloigne bien de plus en plus de la vérité des timbres d'instruments acoustiques.

Dans ce cas il faut fuir tous les micros et fréquenter uniquement des salles non amplifiées.
C'est jouable mais on ecoute plus rien à la maison

(09-05-2017, 01:29 PM)Acta a écrit : Et je pense que ce constat explique bien des choses sur les échanges que nous avons eu : vous autres audiophiles vous cherchez la restitution la plus fidèle du son, moi je cherche un parti pris au plus prés de ma sensibilité musicale, du son que j'aime entendre.

Tout à fait en phase avec toi.