dématerialiser sa discotheque

[bbill]

(04-03-2017, 08:38 AM)Aredien75 a écrit : Ma conclusion, pour moi, c'est que la décompression peut ne pas se très bien se passer selon les configurations de matos et de soft..

c'est mon impression aussi.. d'où mon conseil à Tonipe de bien étudier sa configuration perso avant de pouvoir tirer des conclusions sérieuses

ps : dans mon cas et avec un NAS équipé d'un bon CPU, le meilleur résultat est obtenu avec le format optimum pour mon dac selon les conseils du constructeur càd tout en wav24/96 (alors que la stratégie de transcodage était différente avec mon ex-lecteur réseau Lumin..)

[Tonipe]

Bonjour

J'ai Foobar avec Resampleur SoX et Convolver pour la correction par convolution.
Le disque dur est USB, la carte son est parfaitement déclarée dans Foobar en ASIO.
J'ai aussi des enceintes qui passent beaucoup de détails et qui me surprennent tout les jours quand je passe un CD non écouté depuis longtemps.
Le PC sans être un foudre de guerre ne dépasse jamais 25% de CPU avec la correction par convolution. Il n'a que ça à faire, c'est un PC dédié musique.
S'il doit y avoir une différence, je vais l'entendre.

Ceux qui ont sorti le format Flac ne sont pas des idiots, et s'ils l'annoncent sans perte c'est qu'il est mathématiquement sans perte.
Il y a plusieurs taux de compression, donc un temps de calcul plus ou moins long, mais tout les taux de compression sont sans perte.
Une compression plus élevée entraîne plus de calculs. Si votre processeur est trop juste alors peut être entendez vous votre limite matérielle.
Et si vous attribuez une différence au format alors que la raison est matérielle, je vais vous tacler un bon coup !!!

Cordialement, Dominique

[bbill]

(04-03-2017, 07:03 PM)Tonipe a écrit : J'ai Foobar avec Resampleur SoX et Convolver pour la correction par convolution.
Le disque dur est USB, la carte son est parfaitement déclarée dans Foobar en ASIO.
J'ai aussi des enceintes qui passent beaucoup de détails et qui me surprennent tout les jours quand je passe un CD non écouté depuis longtemps.
Le PC sans être un foudre de guerre ne dépasse jamais 25% de CPU avec la correction par convolution. Il n'a que ça à faire, c'est un PC dédié musique.
S'il doit y avoir une différence, je vais l'entendre.

c'est le catalogue d'une seule configuration mais en rien une démonstration ni la base d'écoutes comparatives

---

(04-03-2017, 07:03 PM)Tonipe a écrit : S'il doit y avoir une différence, je vais l'entendre.

c'est une vérité ? de mon côté, c'était plutôt une question

---

(04-03-2017, 07:03 PM)Tonipe a écrit : Ceux qui ont sorti le format Flac ne sont pas des idiots, et s'ils l'annoncent sans perte c'est qu'il est mathématiquement sans perte.

personne n'a contesté ce point la il me semble

[curiosity]

Avant de ripper mes CD j'avais procédé à quelques essais. Le wav je n'aimais pas trop (manque de limpididté et mise en oeuvre ) le Aiif et le flac étaient difficile à départager mais ma préférence alla au flac. Le aiif n'est pas compressé et demande plus de place je crois alors que le flac demande un "dezipage en plus", mais un lossless est un lossless non, ensuite tout doit être question des composants qui extraient et lise les fichiers ?

[Candide]

Le pire piège dans lequel on peut tomber - et je me mords les doigts d avoir dematerialise 75% de ma cdtheque ainsi- est d utiliser iTunes pour ripper ses cd. La courbe d apprentissage initiale est douce mais le prix se paye plus tard. Et cher.

Dernière avanie en date, la pire de toutes, j ai découvert hier qu un petit nombre d albums que j avais rippes a l aide d iTunes avec le MacBook de ma femme avaient le défaut suivant: les deux dernières secondes de chaque piste sont absents!

J ai cru au début à la défaillance du gapless de mon lecteur puis à un bug de lecture induit par les noms de répertoires et fichiers ridiculement longs donnés par iTunes, avec des accents (car les albums vérolés ont cette caractéristique), mais non, ce sont les fichiers eux mêmes qui sont foireux.

J ai du faire une erreur et iTunes en a profité pour faire n importe quoi. Avec eac quand ca part en vrille au moins on est prévenu.

Je suis furax, car la seule méthode que j ai trouvée pour reperer les albums affectés est d écouter l album -chose que je ne fais pas systématiquement apres avoir rippé- et c est donc seulement au hasard des ecoutes que ca va me sauter aux oreilles.

[bbill]

(04-05-2017, 08:54 AM)Candide a écrit : Le pire piège dans lequel on peut tomber - et je me mords les doigts d avoir dematerialise 75% de ma cdtheque ainsi- est d utiliser iTunes pour ripper ses cd. La courbe d apprentissage initiale est douce mais le prix se paye plus tard. Et cher.

assez d'accord avec toi, ne pas utiliser iTunes, en plus c'est un format propriétaire
à propos, MinimimServer, suite aux nombreuses demandes, va bientôt offrir le transcodage aiff en wav notamment car cela sonne mieux (aussi sur mon installation.. pour des raisons que je ne connais pas)

[Tonipe]

Bonjour

Puisque le Flac est sans perte "personne ne conteste ce point" nous du bbill, une différence à l'écoute avec le wav n'est pas dans le format en lui même mais sans doute dans le traitement pour le lire.
Quels sont les systèmes de lecture qui font entendre une différence ?

Cordialement, Dominique

[MrLocoLuciano]

Le mien par exemple.
Entre Flac et Wav envoyé en UPNP au MCR, le Wav rend la restitution plus douce, moins acide. Un peu comme quand on met un câble secteur en phase !

[bbill]

(04-05-2017, 09:06 PM)MrLocoLuciano a écrit : Le mien par exemple.
Entre Flac et Wav envoyé en UPNP au MCR, le Wav rend la restitution plus douce, moins acide. Un peu comme quand on met un câble secteur en phase ! 

configuration identique chez moi avec un ampli/dac compatible DNLA connecté à un NAS qui transcode Wav

[curiosity]

(04-05-2017, 09:06 PM)MrLocoLuciano a écrit : Le mien par exemple.
Entre Flac et Wav envoyé en UPNP au MCR, le Wav rend la restitution plus douce, moins acide. Un peu comme quand on met un câble secteur en phase !

Bjr

est ce que l'effet du dureté ne viendrait pas du Ak car ils sont réputés pour être assez froid, rigide ?

---

(04-05-2017, 08:53 PM)Tonipe a écrit : Bonjour

Puisque le Flac est sans perte "personne ne conteste ce point" nous du bbill, une différence à l'écoute avec le wav n'est pas dans le format en lui même mais sans doute dans le traitement pour le lire.
Quels sont les systèmes de lecture qui font entendre une différence ?

Cordialement, Dominique

Bonjour Dominique

Je ne suis pas d'accord des fois avec tout ce que vous dites  mais vous semblez avoir bcp de connaissances techniques aussi je voulais vous poser deux questions si vous avez le temps d'y répondre, questions qui font suite à ce fil :

- pourquoi y aurait il une différence entre deux fichiers lossless et quel est l'intérêt du transcodage ?
- je n'ai pas tout compris à la convolution et quel en est aussi l'intérêt ?

merci et bonne soirée