dématerialiser sa discotheque

[Candide]

(04-02-2017, 02:57 PM)Olivierski a écrit : ... mais j'apprécie quand même d'avoir accès à ma musique sans réseau (dans la pratique c'est souvent le cas en fait!) ; donc j'ai l'impression que je vais devoir tjs faire cohabiter les système (hifi pour mon salon / iTunes pour le MP3), avec donc une duplication des dossiers/fichiers (format haute résolution/MP3)

La duplication des fichiers flac/mp3  est indispensable si tu as des lecteurs mp3 seulement. Heureusement ca ne bouffe pas trop de place, le mp3. Et garder sa musique en local est tout à fait souhaitable. 

Qobuz streaming est loin de marcher aussi bien qu ils ne le prétendent. La qualite du son, l éditorialisation du site, le catalogue classique/jazz sont formidables mais les coupures intermittentes gâchent parfois le plaisir.  Ca a ete impossible avec Orange en décembre et janvier, probleme résolu pour moi en tous cas. Maintenant je constate des problèmes avec un abonnement sfr chez un ami. Dans ces conditions, le streaming local permet de suspendre l abonnement et d attendre que les problèmes se résolvent.

---

(04-02-2017, 03:02 PM)bbill a écrit :

(04-02-2017, 01:27 PM)Candide a écrit : Le probleme avec le wav c est que ca gère pas les tags à ce qu on m a dit.

tu rippes en flac puis tu transcodes le flac en wav à la lecture comme cela tu as les avantages du flac (place sur le disque dur, tag) et les avantages du wav (qualité sonore)

La possibilite de faire cela facilement me semble la seule supériorité objective de l architecture dlna sur les systemes propriétaires type bluesound que je préfère sur tous les autres critères. 

Vu que je bashe dlna sur ce forum, ce serait malhonnête de ne pas le reconnaître.

[Pascal64]

Le problème du wav est effectivement les taggs.
Sur Mac avec Audirvana je n'ai pas de souci.
Mais d'un player à l'autre ça peut vite devenir le bazar, d'où la solution de Aredien : tout en AIFF

[Tonipe]

Mes recherches se font en sélectionnant "By folders structure" dans Foobar.
Il n'y a pas de recherche en pratique, j'ai la structure qui est visible et comme elle est bien organisée (pour moi) je retrouve très vite ce que je cherche.

Le wav n'est pas meilleurs que le flac, puisque le flac est un format sans pertes.
Le gain de place est de 30% avec le flac par rapport au wav.
Au prix des disques durs actuels, ce n'est plus un critère.
Les Tags sont un bon critère.

Cordialement, Dominique

[Pascal64]

Et les oreilles ? On s'en fout ?

Le flac est sans pertes mais le wav donne de meilleurs résultats à l'écoute que je ne suis pas seul à entendre.

la solution évoquée par Bbill du flac transcodé en vaw dans le serveur pour l'envoyer au player est sans doute une bonne technique.
Après, ce qui est nuisible au player doit aussi l'être sur le serveur.

Dans l'absolu, si on donne moins de calculs au serveur et au player avec du wav d'origine, le son est meilleur.
Je dois avoir 50% de ma biblio en flac et ne changerais pas pour si peu.
Mais si c'était à refaire....

[Tonipe]

Je ferai un test wav / flac pour en avoir le coeur net.
Je me méfie comme de la peste des tests fait par les audiophiles, sans la moindre rigueur, et qui entendent tout et n'importe quoi.
Mon propos ne plaira pas, mais il dit bien le fond de ma pensée.

Cordialement, Dominique.

[Pyjama14]

Une autre option que vous n'évoquez pas c'est le flac non compressé, une option facile si on utilise dbpoweramp pour le rip de ses CD pour lequel l option du niveau de compression du flac est facilement accessible, contrairement à EAC ou ca reste faisable mais difficile à faire en tout cas loin de ma capacité.

Olivier

[bbill]

(04-02-2017, 06:46 PM)Tonipe a écrit : Je ferai un test wav / flac pour en avoir le coeur net.
Je me méfie comme de la peste des tests fait par les audiophiles, sans la moindre rigueur, et qui entendent tout et n'importe quoi.

as-tu le matériel et les conditions d'écoutes suffisantes pour garantir la validité du test ? quelles pourraient être les raisons techniques qui causeraient ou pas le phénomène ? et s'il n'y a pas de différences, cela devrait s'expliquer aussi ?

[Pascal64]

Ah, merci Bbill pour ce recentrage
Aredien  avait ouvert un topic sur ce sujet mais je ne le retrouve plus.
Il nous donneras peut être le lien.

Quand à la méfiance de Tonipe envers des audiophiles peu scrupuleux  

Les essais se pratiquent chez les membres du forum, certains entendent des différences, pas d'autres.
J'ai des amis dans les deux camps 

En ce qui me concerne j'ai toujours eu une petite préférence pour le wav.
Impossible à discerner à l'aveugle sur mon installation.
plus évidente sur le haut rendement d'un copain.

[Candide]

Au sujet des differençes perçues par les audiophiles, disons entre wav et flac compresse, je serais très intéressé par en lire une mise en évidence sous conditions expérimentales contrôlées.

Elles sans doute assez ténues, je n entends pas grand chose.  Je préférerais wav par minimalisme.

En tant que scientifique, caracteriser ces differençes si elles existent me parait possible pour un expérimentateur habile, ce que je ne suis pas. Je ne crois pas que ce soit hors de portée pour un labo de recherche spécialisé dans l'audio ou de r&d d un fabricant Hi-Fi doté d un outil industriel sérieux.

Ce qui me paraît suspect dans le point de vue audiophile standard, c est l invocation des limites de la methode expérimentale. Car je m attends à ce qu on arrive à mettre en évidence une grande partie des differençes perçues par les gens entraînés  et honnêtes (sauf pour les dispositifs agissant sans principe physique connu).  En revanche je ne serais guere surpris qu on mette en évidence qu elles sont proches des  limites de notre perception consciente dans de nombreux cas, voire en deçà.

Je ne m attends pas en revanche qu il soit possible d utiliser des mesures pour dire que x est meilleur que y. Toute évaluation a une part irréductible de subjectivité.

[l'Arédien]

(04-02-2017, 10:17 PM)Pascal64 a écrit : Ah, merci Bbill pour ce recentrage
Aredien  avait ouvert un topic sur ce sujet mais je ne le retrouve plus.
Il nous donneras peut être le lien.

Hello.
Le fil est là : http://forum-hifi.fr/thread-2494.html

Mais il mériterait d'être complété pour ce qui est de mes constats en tout cas. Je m'explique.
Lorsque j'ai fait une comparaison entre un flac décompressé à la volée sur le Nas versus du non compressé, j'étais dans une configuration Minimserver + BubbleUpnPserver sur mon synology (un modeste DS215j). Dans cette situation là, il y avait bien une différence, avec un avantage pour le non-compressé. Constaté par moi et 4 autres oreilles (2 par personne   )
Mais j'ai refait des tests avec une autre option ; non plus Minim + Bubble mais LMS, toujours sur le Nas.
Et là je n'entends pas de différences.
Et cela rejoint les retours de ceux qui s'étaient livrés au jeu : selon les systèmes, il y avait ou pas des différences entre flac et non-compressé.

Ma conclusion, pour moi, c'est que la décompression peut ne pas se très bien se passer selon les configurations de matos et de soft.
Ne voulant pas être tributaire de cela, j'ai pris l'option "prudente" : pas de décompression, et donc de l'Aiff puisque c'est la même chose que le Wav avec plus de facilité pour taguer.