Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[claude]

Je suis en recherche partout pour trouver une carte mère....  Et dur, dur!
Quelques rares occas, du refurbished (pas tous les modèles) mais c'est exceptionnel.
Si mon mac n'est pas réparable et le kit MMK étant mort, j'envisagerais peut être de rester sagement sur ce que j'ai déjà:
- macbook pro
- DAC Hegel HD 30 en airplay pour le streaming
- NAS Qnap 251+ pour la bibliothèque
- Etalon isolator entre mon switch et le DAC
Ca marche déjà vraiment bien sans le NAS que je n'ai pas encore réussi à faire fonctionner.
Ca ressemble pas mal au système de Joêl de début de sujet.
claude

[Pascal64]

Claude veut dire "chercher une carte mère" (pas un disque dur)

Mais la solution que tu as dejà a l'air de bien fonctionner.
Donc pas de stress. On testera VS mon Mac mini la prochaine fois que je viendrais te voir.

Pour le Qnap, accroche toi !
Il est affiché dans ton Finder donc rien de plus simple.
Glisser -déposer de la zik dans un dossier de ton choix.

Audirvana > Bibliothèque > clic sur le petit + et navigue (Qnap, dossier etc)
Synchronisation (cliquer dessus) et musique 

[Pascal64]

(01-29-2017, 03:51 PM)math89 a écrit : ... Et voila le QNAP HS251 en route vers Auxerre ....

Salut Math89, je viens de voir ton message.

Si je résume bien les étapes franchies :
-Mac mini sauce Uptone avec MMK et JS2 que tu avais dejà : "superbe, les gars savent ce qu'ils font. Top qualité, Top son"
On a envie de s'en contenter car très satisfaisant (clin d'œil à Pda0  )
-Carte SD : "un beau pas de plus. Tout est plus naturel. Plus de clareté et réalisme et de définition"
-Qnap avec alim d'origine bridgé au Mac mini : je ne me souviens plus des propos exacts de Math89.. gain en profondeur mais moins bluffé qu'avec la carte SD
-démontage du disque dur (ton message d'aujourd'hui)  "des details cachés apparaissent, gain aussi en dynamique"

Comment ça ? Il y aurait encore des informations inconnues de nos oreilles qui seraient cachées dans les fichiers numériques 

Allez, un peu de teasing   
 il te reste la dernière étape pour le whaou final : le Qnap sur la deuxieme sortie de ta JS2 Uptone audio.
Tiens nous au courant !

[pda0]

Puisqu'il y a teasing

Je ne conteste aucunement les bénéfices de l'upgrade du Mac mini, et de tout ce qui réduit les process à l'intérieur du Mac mini quelles que soient les méthodes employées (SD, arrêt logiciel des process inutiles, retrait HDD, etc...).
Du moment que le Mac mini est connecté au système Hifi en direct, il y a potentiellement des courants qui se promènent en parallèle des bits et qui peuvent générer des différences (je reviens toujours sur les articles de Swenson, même si ceux-ci ne dimensionnent pas le niveau d'audibilité de ces problèmes les uns par rapport aux autres).

Là où je continue à m'interroger, malgré le teasing , c'est sur le transport entre le NAS et le lecteur (avec isolation galvanique) où il est juste impossible qu'un seul bit puisse être modifié et comme il y a isolation galvanique, par où passent donc les problèmes ???

Et il ne faut pas éliminer l'"expectation bias", qui est un phénomène psychologique qui, lui, existe bel et bien, à notre insu.
J'en fais l'expérience personnelle régulièrement. Mon comparatif récent entre Air Devialet Wifi et Mutec MC3+ en est un exemple concret, puisque j'étais intimement persuadé que Air Devialet était supérieur à chaque fois que j'écoutais l'un après l'autre, mais j'ai été ensuite incapable de les distinguer lorsque la comparaison était instantanée et en aveugle...

C'est la raison du fil que j'ai ouvert sur ce sujet, mais je crains bien qu'il n'y ait pas de réponse satisfaisante à la question qui permette de trancher le sujet une fois pour toutes...

[emi26]

(02-19-2017, 10:57 AM)pda0 a écrit : Puisqu'il y a teasing

Je ne conteste aucunement les bénéfices de l'upgrade du Mac mini, et de tout ce qui réduit les process à l'intérieur du Mac mini quelles que soient les méthodes employées (SD, arrêt logiciel des process inutiles, retrait HDD, etc...).
Du moment que le Mac mini est connecté au système Hifi en direct, il y a potentiellement des courants qui se promènent en parallèle des bits et qui peuvent générer des différences (je reviens toujours sur les articles de Swenson, même si ceux-ci ne dimensionnent pas le niveau d'audibilité de ces problèmes les uns par rapport aux autres).

Là où je continue à m'interroger, malgré le teasing , c'est sur le transport entre le NAS et le lecteur (avec isolation galvanique) où il est juste impossible qu'un seul bit puisse être modifié et comme il y a isolation galvanique, par où passent donc les problèmes ???

Et il ne faut pas éliminer l'"expectation bias", qui est un phénomène psychologique qui, lui, existe bel et bien, à notre insu.
J'en fais l'expérience personnelle régulièrement. Mon comparatif récent entre Air Devialet Wifi et Mutec MC3+ en est un exemple concret, puisque j'étais intimement persuadé que Air Devialet était supérieur à chaque fois que j'écoutais l'un après l'autre, mais j'ai été ensuite incapable de les distinguer lorsque la comparaison était instantanée et en aveugle...

C'est la raison du fil que j'ai ouvert sur ce sujet, mais je crains bien qu'il n'y ait pas de réponse satisfaisante à la question qui permette de trancher le sujet une fois pour toutes...

Et oui, c'est le maillon le plus faible (et le plus instable)  qui donne le "La"...et ce maillon c'est... notre oreille. 

[math89]

Ohe les affreux,

Ca discute, ca discute...
C est vrai, on a tendance a entendre ce qu on attend, d ailleurs je trouve toujours trouvé que mon systeme est plus agreable quand le salon est propre et en ordre... c est la psychiatrie des audiophiles....

En attendant le Qnap me fait des miseres au niveau de la base de donnees : ralentissements, re-synchro de la base de donnees, plantage d audirvana qui ne trouve pas les fichiers au demarrage de la lecture ... il semble que la liaison point-a-point en RJ45 entre le mac et le Qnap ne soit pas bien stable...

L avis des toubibs ?

[Pascal64]

(02-19-2017, 11:52 AM)emi26 a écrit : Et oui, c'est le maillon le plus faible (et le plus instable)  qui donne le "La"...et ce maillon c'est... notre oreille. 

Sur ce point nos avis divergent bien que je ne sois pas insensible à vos arguments.

C'est la musique qui donne le "la" et nos oreilles sont bien plus précises que l'on croit.
Si on cherche à les tromper, on le fera facilement car notre cerveau a des faiblesses.

pour citer math89 venant d'installer sa carte SD 

(01-25-2017, 09:54 AM)math89 a écrit : Décidément, comme on le dit à propos des appartements dans l'immobilier, ici il y a trois choses qui comptent, c'est : 
la source 
la source 
La source..

---

(01-25-2017, 09:54 AM)math89 a écrit : En attendant le Qnap me fait des miseres au niveau de la base de donnees : ralentissements, re-synchro de la base de donnees, plantage d audirvana qui ne trouve pas les fichiers au demarrage de la lecture ... il semble que la liaison point-a-point en RJ45 entre le mac et le Qnap ne soit pas bien stable...

L avis des toubibs ?

étrange, chez moi ça tourne comme un coucou suisse.
Osx Sierra ? 

[Joël]

(02-14-2017, 08:14 PM)Demetrios a écrit : Je cite : "Rien nous sommes convaincus que le Mac Mini amélioré sonne différemment que le Mac Mini dans son jus mais pas forcément que ce soit mieux sur toutes les configurations, uniquement sur celles qui ont été testées "

Rien de personnel, mais avec ce type d'argument "logique" implacable rebattu régulièrement, on ne prouve rien non plus... Et on minimise la portée de certaines expériences partagées de manière altruiste, assez nombreuses pour dégager une tendance. Car faute d'expliquer pourquoi et comment (c'est souvent le cas en Hifi je crois !), pas mal d'entre-nous se sont lancés dans ces expériences et font part de leurs résultats. C'est ça ou rien, finalement... Ca s'appelle l'empirisme et ça fait aussi tourner le monde.

La seule question égoïste qui importe, c'est de savoir si le Mac mini optimisé est une meilleure source que le Mac mini standard sur son propre système. Or tous ceux qui ont essayé en conviennent. Et si une source est meilleure, ce qui semble être le cas, elle est meilleure sur tous les systèmes (capables de faire la différence bien sûr).

Donc à chacun son avis et à chacun de saisir ou pas les opportunités offertes par la science et/ou l'expérience des uns et des autres.

Cordialement,
D.

Sans aucune animosité , mais juste pour faire comprendre ce que j'ai mal exprimé
Je vais prendre mon cas et surtout celui de mon ampli, ce dernier est par nature pourvu d'un convertisseur , par souci de simplification nous dirons qu'un FDA possède donc un Dac interne.

Une option sur cet ampli consiste en une carte USB, dont l'électronique est pensée entre autres bonnes choses pour isoler électriquement l'ampli de la source.
Cela me permet d'utiliser entre autre un Mac/Audirvana  en liaison USB
Pensez-vous qu'un "Regenerateur" entre le MacMini et son cable USB vers le dac,conseillé dans la rubrique des améliorations notables, puisse être d'un apport quelconque , de même qu'un kit pour diminuer les nuisances électriques du ventilo de refroidissement ?
Un test ABX serait-il si idiot que cela ?
A contrario, je le conçois bien évidement dans le cas d'un DAC et ampli classique tel que celui de Pascal et si j'avais une configuration proche de la sienne ou de ses amis ayant fait les tests , il est bien évident que je piocherai dans ses conseils en toute quiétude, profitant de son expertise

Autre exemple, avec le NAS en mode connexion directe avec le Macmini, êtes -vous sûr qu'un tel montage demandant beaucoup de modifications (alimentation, DD int, type de Nas sans refroidissement, type de câble ethernet, etc...) sera plus à conseiller qu'une simple borne Time capsule "dans son jus" qui va fonctionner avec un wifi solide et des protocoles réseaux spécifiques à Apple ?

c'est pour cela que des échanges me semblent utiles entre-nous à deux niveaux:
 Entre des solutions identiques mais optimisées d'une part et entre des solutions différentes d'autre part , et toujours dans les deux cas autour d'une machine Apple agrémentée d'Audirvana ou d'un autre soft équivalent, et pourquoi pas même d'un autre OS tournant sur cette  machine ? Et pourquoi pas l'ABX ou toute autre méthode, pour les departager

Le titre de ce sujet, très intéressant, est bien " Optimisation pour Mac Audiophile", Pascal ayant eu la sagesse de le séparer des sujets traitants de l'optimisation d'Audirvana ou bien du "Nas audiophile"

[Pascal64]

Il y a quelques années l'usb asynchrone était présenté comme la panacée ultime.
C'est le DAC qui commande. Sur le papier, plus besoin d'optimiser la source.

Et pourtant les essais ont démontré qu'il fallait quand même travailler en amont.
Le REGEN est un bel exemple. Les gars sur CA se sont amusés à lister les DACs sensibles au REGEN.
Quasiment tous (y compris les très haut de gamme et FDA)
Moins on sollicite le DAC, meilleur est le son.

Ensuite la technologie évolue. Peut être que dans quelques années nous aurons des DAC avec des horloges tellement puissantes que toute optimisation en amont deviendra superflue.

Tests à l'aveugle ? Il est évidement que l'on peut facilement se fourvoyer (dans un sens comme dans l'autre)
Je discutais avec un ami qui avait installé un petit DAC de type DCX. Il trouvait que c'était bien et l'a laissé tourner une semaine presque convaincu. Puis il a rebranché son TotalDac et a bien rigolé.

Pour moi le meilleur test, c'est plusieurs paires d'oreilles non aveugle.
On change, mieux, moins bien ? Si un avis général se dessine, alors c'est gagné.

Pascal

[laurent martiarena]

l'optimisation du rendu d'un système audio c'est bien. mais encore faut-il déjà que le système fonctionne parfaitement sur le plan ergonomique. hors il me semble que concernant la demat, chez beaucoup d'audiophiles, des soucis d'ergonomie, de connexions sont encore nombreux. bref, ça bug pas mal je trouve.

certains semble déjà batailler pour que ça fonctionne, que ce soit fiable tout le temps, tout les jours. pour faire un parallèle c'est un peu comme si sur mon système mon lecteur cd lisait correctement les pistes une fois sur deux ! ce qui serait à mon sens inacceptable ! si ça ne l'est pas avec une lecteur physique, ça ne doit pas l'être avec une lecture dématérialisée.

après sur le plan de l'optimisation du rendu à l'écoute, là de toute façon vous allez fatalement retomber dans les mêmes affres audiophiles qu'avec l'analogique ou le numérique sur support optique.