Devialet Expert: D120, D200, D250 , D400, D800, D900 et D1000 Pro

[jalucine]

Quand une enceinte est conçue et réglée pour fonctionner dans une certaine position dans une pièce, avec donc une compensation au départ, comme les miennes, un "samage" va dans le sens inverse de ce que l'on cherche. Ce n'est pas forcément opportun. Mais il faut reconnaitre que sur de petites enceintes, l'effet peut être très intéressant.

Sinon, je cherche un propriétaire de D200 pour faire une "verticale" Devialet, histoire de se faire une idée du rapport qualité-prix de chaque modèle.

[Olivier]

tiens la V9 !!!
http://fr.devialet.com/systeme-expert/#firmware-v9/

des retours ???

[Solaris22]

(12-06-2015, 10:55 PM)jalucine a écrit : DENON PMA 1510AE :  Ampli ayant reçu un prix EISA il y a trois ans. Timbres très bien équilibrés à tous les niveaux sonores, jolis, belle dynamique. Il s'écoute sans frustration après le Devialet, bien que le grave soit sensiblement moins "tenu" et détaillé, qu'il y ait moins de transparence et de définition globale. Mais pour le huitième du prix du Devialet, il n'est vraiment pas ridicule.

Possédant  son prédécesseur à savoir le DENON PMA 1500 AE lui aussi prix EISA : il peut en remontrer à beaucoup plus cher .
Le manque de définition et/ou de transparence ne sont pas fondées à mon sens . C'est  plutôt une neutralité et une une qualité de timbres sans faille qui le caractérise (voir B.E sur mon fil ). Ensuite ,même si je doute pas qu'il puisse être écrasé par un Devialet ,il reste toujours le facteur adaptabilité au reste de la chaine ..

[PatCam]

(01-27-2016, 01:25 PM)Olivier a écrit : tiens la V9 !!!
http://fr.devialet.com/systeme-expert/#firmware-v9/

des retours ???

La V9 est un bon cru, je pense que les timbres ont un petit peu plus de matières et les graves sont plus présents. Sur mon système Leedh, c'est impeccable, plus musical. D'après certains sur le forum en UK, il y a trop de graves pour leurs enceintes.

[jalucine]

(01-27-2016, 03:28 PM)flash41 a écrit :

(12-06-2015, 10:55 PM)jalucine a écrit : DENON PMA 1510AE :  Ampli ayant reçu un prix EISA il y a trois ans. Timbres très bien équilibrés à tous les niveaux sonores, jolis, belle dynamique. Il s'écoute sans frustration après le Devialet, bien que le grave soit sensiblement moins "tenu" et détaillé, qu'il y ait moins de transparence et de définition globale. Mais pour le huitième du prix du Devialet, il n'est vraiment pas ridicule.

Possédant  son prédécesseur à savoir le DENON PMA 1500 AE lui aussi prix EISA : il peut en remontrer à beaucoup plus cher .
Le manque de définition et/ou de transparence ne sont pas fondées à mon sens . C'est  plutôt une neutralité et une une qualité de timbres sans faille qui le caractérise (voir B.E sur mon fil ). Ensuite ,même si je doute pas qu'il puisse être écrasé par un Devialet ,il reste toujours le facteur adaptabilité au reste de la chaine ..

On est d'accord sur le premier point. Dans un système basé sur l'analogique, il se défend très bien. J'ai fait écouter mon H.C. à "Tonton flingueur" et Pdao, entre autres, sur lequel le 1510 assure les voies latérales, et il ne semble pas qu'ils aient trouvé cela fade.
Pour le deuxième point, on va buter sur le "à mon sens". Si à ton sens, c'est comme cela, il ne faut rien changer et ne rien dépenser de plus. Si ce n'est pas "à mon sens", c'est que je les ai comparé successivement avec les mêmes sources, mêmes câbles,  et les mêmes enceintes très dynamiques et définies, sur des morceaux musicaux très discriminants. Quand je me permets de donner un avis, c'est dans ce contexte, ou bien je ne dis rien, ou bien sans comparaison, c'est que le système considéré me fait une bonne impression.

[Solaris22]

(01-27-2016, 11:17 PM)jalucine a écrit : ...c'est que je les ai comparé successivement avec les mêmes sources, mêmes câbles,  et les mêmes enceintes très dynamiques et définies, sur des morceaux musicaux très discriminants.

J'admet tout à fait  que dans cette configuration il y ait une réelle différence.
Mais si tu avais remplacé les câbles (la variable d'ajustement la plus "facile") , est ce que cela aurait comblé  les manques relevé sur le Denon et  de ce fait aurais tu eu le même jugement ?
Malgré une certaine douceur "reconnue" du Denon ,mon système était assez décevant sur les timbres et une brillance exacerbée (apparentée  à de l'hyper définition), gâchait tout et me faisait douter fortement des Cantilènes depuis pas mal de temps.
Il a fallu ,par le plus grand des hasards, que l'on me prête un câble de modulation Van Den Hull pour que le miracle opère.
Timbres raffinés sans frustration concernant la définition (en absencede comparaidon directe)
"La musicalité ne tient qu'à un fil " dit on . Dans mon cas ce fut déterminant.
Pour en revenir à Devialet ,mais pas seulement, je pense que tout jugement musical doit se faire dans sa globalité ,maillons et câbles compris.

[jalucine]

J’ai utilisé ou essayé le 1510 dans mon système de salon, sur le H.C. et sur mes pavillons. Je n’ai jamais eu de problème d’adaptation avec cet ampli sur le plan de l’équilibre et de la répartition de la dynamique, quel que soit le niveau d’écoute sur des enceintes entre 95 et 120 db/w de rendement. Les câbles Vecteur version 3 que j’utilise sont  très neutres. Ces différents essais font penser que cet ampli est neutre. Mais comme sur tout système un tant soit peu sensible, il suffit d’un câble inadapté pour foutre en l’air le résultat auditif. C’est toujours une question de mise en oeuvre qui permet d’obtenir un équilibre global adéquat. Il est facile d’accuser un appareil de « détimbrer » mais c’est toujours effectivement un jugement qui passe par un système complet qui comprend « forcément » des éléments inadaptés. On est donc bien d’accord là dessus et que cet ampli est difficilement critiquable à son prix.

Maintenant, si on considère d’autres critères de jugement, la définition, la résolution, la quantité de détails, qui donnent de la présence, qui aident à comprendre le jeu de chaque musicien dans un ensemble, qui précisent les échos et réverbérations qui vont construire « l’image sonore », la macro et la micro-dynamique, qui donnent la vie, la vivacité du jeu musical, et la transparence, liée à l’absence de bruit de fond, de distorsion, de jitter, de pollution électro-magnétique, de pollution du secteur, etc…, qui permet de percevoir les plus petits détails des enregistrements, qui donne au son une « pureté » plus perceptible, qui permet « d’oublier » davantage le système et de laisser à la musique une « liberté » toujours plus grande, sur ces critères de jugement donc, les Devialet sont particulièrement performants. 

Le Denon PMA 1510 AE est purement analogique. Quand on parle de reproduction musicale aujourd’hui, l’enregistrement qui sert de source est quasiment toujours numérique. J’étais un fana de vinyl il y a quelques années, platine de 100 kg, cellule sélectionnée, préampli sur batteries avec des FARADS de condensateurs,etc… les lecteurs de CD ne donnaient pas encore une musicalité équivalente. Les DACs séparés sont apparus, lisant des fichiers stockés sur disques durs d’ordinateurs. Il y a eu un perfectionnement progressif mais significatif de la qualité de lecture par rapport aux lecteurs CD et SACD. Puis les lecteurs réseau sont apparus et Devialet a sorti son système AIR pour gérer les fichiers sous iTunes.  J’ai eu l’occasion d’écouter un PC dédié, débarrassé de tout logiciel superflu, qui marchait très bien chez Lineadjam. Certains lecteurs réseau donnent également des résultats au delà des lecteurs traditionnels, même si je ne peux prétendre connaître tout le haut de gamme, mais quelques spécimens de haute notoriété. Enfin, AIR, surtout en wifi, est ce que j’ai trouvé de mieux sur les critères cités, en comparaison instantanée, même morceau passant en alternance sur deux entrées du Devialet.  Pour moi, la lecture de fichier numérique, même en 16 bits à 44,1 kHz, en wave, a atteint une forme de perfection, magique sur de bons enregistrements.  Cela ne change rien au fait qu’il faut savoir faire une mise en oeuvre qui permette d’obtenir un bon équilibre global et des timbres satisfaisants. Donc, cet aspect de traitement numérique est difficile à rattraper avec les systèmes comprenant des sources à lecture instantanée et passant en analogique avant l’ampli. D’où l’un des facteurs de différence de définition et de transparence, mais le mode d’amplification des Devialet avec son facteur d’amortissement énorme et son signal/bruit contribuent aussi à une différence. 

J’explique mes constats. Je suis assez motivé et bosseur pour acquérir ce qui me semble aller le plus loin dans le plaisir musical, mais je respecte d’autres approches et d’autres goûts musicaux. 

[Solaris22]

(01-28-2016, 08:23 PM)jalucine a écrit :  ..Mais comme sur tout système un tant soit peu sensible, il suffit d’un câble inadapté pour foutre en l’air le résultat auditif. C’est toujours une question de mise en oeuvre qui permet d’obtenir un équilibre global adéquat

Tout à fait
sinon
J'avoue ne pas être tip top concernant toutes ces nouvelles technos et je m'y perds un peu.
si je réfléchis un minimum ,il est vrai que si le DAC est incorporé à l'amplificateur ce n'est que mieux ( faut il chipoter sur la liaison optique ou le câble numérique ?).
Déja de faire abstraction du câble de modulation lorsqu'on reconnait qu'il peut avoir une influence non négligeable ,est très souhaitable.
Tu parles du facteur d'amortissement énorme de Devialet : C'est une excellente chose pour le contrôle des HP , mais cela ne se traduit il pas non plus par une certaine sècheresse .
Pour revenir à tes comparaisons  sur les sources numériques , pourrais tu stp indiquer de la meilleure à la moins bonne ce qui te semble évident pour toi , et où se situe le bon vieux CD dans la gamme ...

[ThierryNK]

Bon matin

Les très hauts facteurs d'amortissement d'un ampli sont une légende urbaine.
Faire le calcul de coin de table une fois qu'on a mis un cable HP avec sa résistance. On passe d'un facteur d'amortissement initial théorique sans cable HP de qq milliers (ou plus) à qq dizaines.
S'il est très bas, OK, c'est pas bon. Mais à partir de qq dizaines, c'est la résistance du câble HP qui pilote le facteur d'amortissement.

Amitiés

[Olivier]

(01-29-2016, 09:41 AM)ThierryNK a écrit : Bon matin

Les très hauts facteurs d'amortissement d'un ampli sont une légende urbaine.
Faire le calcul de coin de table une fois qu'on a mis un cable HP avec sa résistance. On passe d'un facteur d'amortissement initial théorique sans cable HP de qq milliers (ou plus) à qq dizaines.
S'il est très bas, OK, c'est pas bon. Mais à partir de qq dizaines, c'est la résistance du câble HP qui pilote le facteur d'amortissement.

Amitiés

100% Approuved !!!
Bel argument marketing le Damping Factor (toujours sous réserve qu'il ne soit pas, dans les faits, au raz des pâquerettes). D'autant plus qu'il est toujours annoncé sans le protocole de mesure... Autant dire, que ça n'annonce rien !