(06-26-2021, 08:51 AM)Staevin34 a écrit : Bonjour Condor64,
Sans vouloir t’offusquer, je pense que tu ne laisses pas assez de temps à l’optimisation de chaque matériel.
D’abord, je t’invite à reconsidérer sérieusement certaines de tes certitudes notamment les câbles (tous…).
Àu moindre changement d’ampli ou autres, le remplacement de câbles est indispensable sous peine de passer à côté du potentiel de l’appareil.
Moi aussi combien de fois j’ai vendu des matériels que je pensais mauvais mais je ne les avais tout simplement pas correctement exploité.
Je peux te dire que depuis que j’ai compris cela, mon installation a pris une autre dimension…
(05-08-2020, 06:08 PM)condor64 a écrit : Je n'attache aucune importance aux cables, à partir du moment qu'ils soient de bonne facture et correctement blindés. On ne demande pas aux cables d'améliorer la restitution, mais seulement de ne rien dégrader…
Bonjour à tous.
@ Staevin, Condor est d’accord avec toi !!! Il écrit ne pas attacher d’importance aux câbles mais il pense (inconscient?) forcément le contraire quand il écrit que les câbles ne doivent «
rien dégrader » !!!
Car c’est effectivement l’enjeu principal des câbles: il ne doivent rien dégrader.
On ne leur demande pas d’apporter quoi que ce soit, juste de laisser marcher les machines.
Mais il n’en tire pour l’instant aucune conclusion sur des changements à opérer dans son système.
Je ne peux que plussoyer à 110% ce que dit Staevin et que j’ai mis en
noir et gras mais ne suis
pas toujours d’accord avec ce que j’ai signalé en rouge. Pourquoi?
Les câbles sont un sujet d’importance.Ils doivent laisser marcher les machines correctement. Le moindre câble défaillant sur un système discriminant (bon potentiel de transparence) bride la totalité du système de façon incroyable.
L’optimisation passe donc par la recherche du maillon faible et son remplacement.
Là où je ne suis pas d’accord est que le changement d’électroniques doit entraîner le changement de câbles.
Si le système
n’est pas construit en compensations successives (le principal écueil…),
Si un câble permet à une excellente machine de donner son potentiel,
Alors ce câble satisfaisant sur une machine le sera de façon quasi certaine sur d’autres machines sauf différence de nature très importante (alimentation d’un très gros ampli très consommateur face à l’alimentation d’une source numérique). Je parle bien sur d’un câble utilisé dans un contexte similaire donc.
Ce que je veux juste dire est que les câbles sont déterminants mais qu’un très bon câble est un très bon câble et le reste sur des machines différentes (mais de même nature).
L’idée d’un câble adapté à une machine est une validation du principe de compensation qui installe de fait un plafond de verre indépassable.
Un exemple: il ne devrait y avoir qu’un idéal de câble de modulation: celui qui est totalement transparent (0 dégradation). C’est in-atteignable mais il faut tendre vers cela.
Sauf si on veut compenser un caractère, un systématisme apporté par un matériel, le contexte, la pièce… etc
Mais là, il faut être conscient qu’
on fait juste la somme de deux dégradations !!!
Donc plafond de verre énorme.
C’est pareil pour les câbles d’alimentation.
Un câble qui donne toute satisfaction sur une excellente machine, transparente (au sens premier du terme), donnera toute satisfaction sur une autre excellente machine transparente.
Mais il deviendra peut être insatisfaisant sur une machine déséquilibrée qui a besoin d’être compensée.
Il faut avoir conscience du phénomène et du renoncement qu’implique le choix fait en compensation.
Belle journée.
Laurent
PS: Condor, on est voisins. Si tu passes un jour à Toulouse, tu es le bienvenu chez moi. Apporte un de tes câbles d’alim ou de modulation…
Less is more.