Les BEATLES sur CD...

[Solaris22]

Je sais bien à quel moment les enregistrements furent réellement stéréo et qu'avant c'était du bidouillage . Mais pour prendre un exemple précis , écoute " Original Bar" parmi d'autres ,un instrumental sur Anthology  2 (sorti en 65) ; c'est du mono trafiqué mais qui donne l'illusion (pour moi) d'un enregistrement stéréo ( placement spatial ) avec une étendue de la bande passante ..très live . Je pense qu'il y a des monos convertis en stéréo particulièrement réussis.
https://www.youtube.com/watch?v=9W3G-CmjPtM

[coolsound]

(12-21-2020, 09:11 AM)matrix22 a écrit : Je sais bien à quel moment les enregistrements furent réellement stéréo et qu'avant c'était du bidouillage . Mais pour prendre un exemple précis , écoute " Original Bar" parmi d'autres ,un instrumental sur Anthology  2 (sorti en 65) ; c'est du mono trafiqué mais qui donne l'illusion (pour moi) d'un enregistrement stéréo ( placement spatial ) avec une étendue de la bande passante ..très live . Je pense qu'il y a des monos convertis en stéréo particulièrement réussis.
https://www.youtube.com/watch?v=9W3G-CmjPtM

on ne peut pas prendre les anthologies comme références : les ingénieurs son ont eu accès à de nombreuses pistes brutes, qu'ils ont pu améliorer parce que pas encore "aplaties", contrairement aux 4 pistes restantes pour tous les autres albums mono.
Le morceau c'est "12-bar original " (12 mesures en français). Il n'y a aucun volonté de donner un quelconque effet stéréo à ce morceaux, c'est juste que les micro ont été placés de façon à faire une prise de son d'ensemble , ce qui donne ce son caverne. On utilise ce genre de prise de son en une fois pour une maquette pour garder une visualisation d'ensemble de ce que pourrait donner une chanson sans avoir à entrer dans un mixage à plusieurs pistes. Petit truc, que j'ai appris en studio

[Solaris22]

Merci pour les précisions ... j'apprends des trucs 

[Jpspock]

Raison pour laquelle j’ai parlé des versions 2009 en version japan shm cd.
Je n’ai pas cet effet de compression, mais il y a plusieurs facteurs à tenir en compte.
Le cd itself, le lecteur, les câbles,les amplis, les hp.

De mon côté j’ai une excellente source , accompagnée d’une horloge et d’une master clock 10mhz. Donc recul du jitter, bruit de fond et élargissement de la bande passante. Donc la compression ressentie est souvent due au fait que la bande passante du lecteur est mal exploitée, mais pas toujours.
J’ai encore fait l’exercice hier entre 1987 et 2009 , pas photo. La dernière est très proche du vynil.

Quant au fait d’écouter en mono, surtout SPLHCB, c’est connu. C’est Lennon qui disait si on n’a pas écouté le mono, ne connaît pas l’enregistrement, et j’ai les deux...
conclusion, si compression il y a je l’entends immédiatement et ne pourrait le supporter.

Donc à vous d’explorer cette voie de l’horloge externe...

[Solaris22]

On accuse souvent le lecteur cd... son dac principalement. Mais je peux t assurer qu' en decouplant parfaitement le lecteur avec le meilleur support qui lui convienne et le choix du câble de modulation on peut transfigurer totalement sa source. Bon c est sûr il y a le top du top mais faut vraiment qu il soit bien mis en oeuvre.

[Lazar]

J'écoute en ce moment le sgt pepper's version 2017 en édition vinyle 180gr (du lourd).
D'après ce que j'ai appris ici et ailleurs, cette édition de Geoff Emerick s'applique à synthétiser le meilleur du mono  et de la stéréo.
Un upgrade en quelque sorte, pour les adorateurs de ce disque, quasi unanimement number one dans les classements,la version stéréo d'origine (1967) et celle de 2017 devaient être les meilleures.  

Je ne connais malheureusement pas l'édition mono. 
  

Petit commentaire : les titres "Beatles" sur le best of de George, sonnent vraiment mieux que sur d'autres cds.. While my guitar... par exemple.   

[mélaudiophile]

(12-21-2020, 02:14 PM)Jpspock a écrit : conclusion, si compression il y a je l’entends immédiatement et ne pourrait le supporter.

Il y a toujours de la compression dans les enregistrements, sauf quelques rares labels qui produisent en dehors des 99,99 % de ce que l'on écoute.

je peux signaler une boîte qui enregistre sans compression: CIMP records, c'est du Jazz: actuellement leur site est en reconstruction, on peut voir ici (et acheter-ça peut être intéressant rien que pour l'expérience) une liste d'albums: http://www.jazzlists.com/SJ_Label_CIMP200.htm
wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/CIMP
Jean

[Van Der Graaf Generator]

... pour éloigner la compression de nos oreilles, deux solutions:

"En vrai", dans la chaine analogique pure ou avant l'ampli après le numérique:


En plugin dans la lecture numérique:

[mélaudiophile]

(12-21-2020, 03:25 PM)Van Der Graaf Generator a écrit : ... pour éloigner la compression de nos oreilles, deux solutions:

"En vrai", dans la chaine analogique pure ou avant l'ampli après le numérique:


En plugin dans la lecture numérique:

Oui, mais là tu parles de la compression finale pour faire entrer l'enregistrement sur le support. 
En ce qui concerne la compression effectuée à l'enregistrement - pour écraser le son de batterie à la (pouah..) Phil Collins, dompter le chanteur qui hurle ou murmure, etc....la liste est longue - celle-là tu n'a aucun effet dessus, dans le même morceau tu peux avoir des instruments ultra compressés et d'autres pas du tout. Alors faire une expansion de dynamique?
Les appareils que tu montres ont des effets pas toujours terribles, en particulier effet de pompage si on a la main un peu lourde - à utiliser avec modération. .

Au fait, tu les utilises? sur quels albums c'est intéressant?

[Van Der Graaf Generator]

Je le laisse pratiquement toujours en route, l'habitude sans doute, mais comme tu le dit, il ne faut pas avoir la main lourde du tout, sur 1.2 Expand au maximum pas plus, et encore, comme ça pas de phénomène de pompage ...