Les mesures: Travaux pratiques sur des Apertura Thema

[pda0]

Bonjour à tous,

Après la théorie, voici une application pratique (un TP comme à l’école ) sur le système installé dans la chambre de ma fille qui est, probablement, plus représentatif d’un cas général que celui de mon sous-sol (au moins en termes de montant de l’investissement nécessaire).

Le système est composé d’une paire d’Apertura Thema qui ont constitué mon système principal pendant 7 ans avant d’être remplacées par les Giyas (avec un intermède de quelques mois avec des Apertura Onira revendues depuis). 
Je les connais donc bien, et ce sont de très bonnes enceintes 2 voies, avec un tweeter à ruban. La critique de la presse a toujours été élogieuse, vantant ses qualités de timbre et d’image notamment. Elles ont un évent placé à l’arrière, ce qui n’est pas idéal si on doit les placer près du mur arrière.

Pour ceux que ça intéresse, voici 2 liens sur des bancs d’essais de l’époque où elles étaient commercialisées (dont un de notre ami Lionel Schmitt), ainsi qu'un lien vers la fiche technique de l’enceinte pour les curieux.
http://apertura.pagesperso-orange.fr/FR/thema.html
http://audiophilefr.com/apertura-thema.html
http://www.harmonique-blog.be/test-apertura-thema

Le reste du système est simplissime, avec un FDA IAM V200 en ampli, et une source iTunes sur un vieux PC portable HP qui arrive quand même à faire tourner Windows 10, et connecté en USB sur l’ampli avec un câble USB basique.
J’ai hésité à connecter en optique (ce qui est possible) et il faudra sans doute que j’essaye pour voir si c’est mieux/différent, mais bon, pour ces essais ce sera avec la liaison USB. Les câbles HP sont du QED basique 2x1,5m à 6€ le mètre.

La pièce a une surface équivalente à celle du sous-sol mais les dimensions sont de 3,22m sur 6,10m, et la hauteur sous plafond est de 2,55m. Ces dimensions induisent une résonance sur la longueur vers 28Hz qui ne sera pas très gênante car les enceintes utilisées ici, ne produisent quasiment rien aussi bas. Par contre, on verra que la première harmonique à 56Hz vient renforcer la 1ère résonance de la largeur située à 53Hz et de la hauteur située à 60Hz.
Ca c’est la théorie en rentrant les dimensions de la pièce dans REW (icône EQ), et on va voir que la pratique rejoint parfaitement la théorie sur ce plan là au moins.

Le mur du fond (dans la longueur) est aussi légèrement mansardé (à partir d’une hauteur de 1m environ), et c’est celui qui se trouve derrière les enceintes. Les enceintes sont quasiment encastrées dans le bazar d’une chambre de pré-adolescente, avec très peu de latitude pour les déplacer car ça doit rester une chambre avant tout.

Sur la photo du système dans son environnement, on voit sans mal que le positionnement des enceintes n’est pas optimal, mais ici, il va falloir faire avec !



Etape 1: Premières mesures, premières constatations, premières actions.

Les mesures ont été faites en utilisant la méthode que j’ai décrite dans les 2 posts consacrés aux mesures (le pourquoi, et le comment). 3 mesures donc L+R (Gauche+Droite), puis L (Gauche) et R (Droite) séparément.
Micro centré au point d’écoute à hauteur d’oreille et de tweeter.
Voilà ce que l’on obtient:


Confirmation qu’il n’est pas bon d’avoir 3 fréquences de résonances proches vers 60Hz !. Le reste n’est pas trop mal cependant, avec un faible écart entre droite et gauche sur l’ensemble du spectre.
Comme il y a très peu de latitude de déplacement des enceintes, j’ai rapidement essayé de les avancer au maximum (15cm) et de les reculer au maximum (15cm), mais je vous épargne les courbes car elles sont toutes 2 moins bonnes que celles ci-dessus, et sans effet sur le pic à 60Hz. Je décide donc de les laisser comme sur la photo, où l’évent est à environ 20cm du mur arrière.

Et expérience des essais sur les Giya aidant, je décide de boucher les 2 events avec une pelote de laine qui trainait dans la chambre
Nouvelle mesure ci-dessous, en comparaison de la précédente:


C’est mieux et donc je décide de garder les évents bouchés avant d’appliquer Dirac, qui aura ainsi moins de travail à faire.

Ensuite, je regarde l’impulsion, et c’est là que ça se complique… La tête de l’impulsion à droite et à gauche devrait être similaire, mais elle ne l’est pas ! A vrai dire, elles semblent être inversées !


Je me dis que j’ai dû inverser les branchements des HP. Je vérifie mais tout semble parfaitement correct. J’inverse le branchement de l’enceinte gauche histoire d’en avoir le coeur net, et effectivement les deux impulsions semblent maintenant se recouvrir mais pas tout à fait cependant…


Ca semble quand même assez louche, car à l’écoute (et sur la courbe de l’amplitude), il n’y a plus de grave ! Donc le problème est ailleurs, comme si un tweeter était branché à l’envers ! Sujet familier pour ceux qui ont suivi la saga des Giya au sous-sol. Je me dis cependant que ce serait quand même phénoménal que sur 2 paires d’enceintes aussi différentes que les Vivid Audio et les Apertura, je puisse avoir le même problème !
Donc petit coup d’oeil à la phase (méthode de mesure décrite sur le tutoriel) :


Et là plus de doute possible, au delà de 2800Hz environ (fréquence de coupure du filtre du tweeter), les 2 enceintes ont une phase avec 180° d’écart ! Le tweeter est bien câblé à l’envers sur l’une des 2 enceintes ! Incroyable mais bien réel !
En fait, le tweeter de l’enceinte gauche a été changé au bout de 3 ans environ, car il avait eu la mauvaise idée de tomber en panne ! L’enceinte était donc repartie chez le revendeur (sous garantie) et le tweeter remplacé, et devinez quoi, il a été rebranché à l’envers, et personne ne s’en était aperçu jusqu’à ce jour !

Donc, je démonte le tweeter (facile à faire) et je comprends qu’il est possible de se tromper car il n’y a aucun détrompeur, ni aucune indication de branchement ! J’inverse donc les fils et je remonte le tout. En photos ci-dessous.





Une petite mesure de plus et voilà le travail sur l’impulsion et la phase ! Ca va beaucoup mieux ! Confiance dans les réparations effectuées par les revendeurs très entamée cependant…



Cela dit, dans l’absolu, la phase n’est quand même pas terrible pour une 2 voies qui est réputée pour produire une belle image. Pour avoir vécu avec ces enceintes sur mon système principal, ça n’a jamais été l’aspect le plus éblouissant de ces enceintes, mais comme la presse disait que l’image était très bonne, j’imaginais que c’était la combinaison de mon électronique NAIM (réputée pour une image un peu floue) et du placement proche du mur, qui empêchait ces enceintes de donner leur meilleur et notamment la profondeur (quasi absente en pratique). A la lecture de cette phase, je pense que les enceintes ne sont finalement pas totalement exemptes de responsabilité dans l’absence de profondeur.

Le filtre des Apertura est annoncé comme très complexe par Christian Yvon, avec une pente multiple combinant 6db, 12dB et 24dB afin de garder une phase correcte et une bonne transition entre les HP.
Je recommande la lecture de la fiche technique dont j'ai donné le lien ci-dessus, c'est intéressant en comparaison avec le résultat, pour le moins peu spectaculaire, de la mesure

Suite de l’analyse en regardant les WF, Spectro, Decay et RT60, ci-dessous avec Event bouché.



On voit que le RT60 est plutôt très bon pour une pièce qui n’a aucun traitement particulier. Les murs sont en pierre et brique avec plâtre à l’ancienne et le plafond est en placoplâtre sur rails avec isolant laine de verre et de coton (c’est le toit de la maison au dessus donc isolation thermique). Toujours est-il que 0,5s et plutôt stable est pas mal comme performance. Du coup, le Decay, le Waterfall et le Spectro ne sont pas mal du tout non plus alors qu’il n’y a aucune correction.

A l’écoute, le système marche pas mal du tout (je reconnais notamment la qualité de timbres, et la transparence des Thema) mais la bosse à 60Hz est vraiment trop présente, même si l’event bouché arrange un peu les choses, ça reste problématique.

---

Etape 2: Correction numérique Dirac.

Donc, tant qu’on y est, on va installer Dirac et voir ce dont il est capable sur des enceintes 2 voies avec un filtre complexe à plusieurs pentes (selon le concepteur).
Je passe sur les différentes mesures de calibration et les quelques tâtonnements sur le courbe cible (plusieurs allers-retours entre courbe cible et mesure REW pour bien ajuster). Cela a été plus facile qu’avec les Giya au sous-sol, et le résultat mesuré est beaucoup plus proche de la courbe cible qu’au sous-sol, mais il faut aussi dire que le point de départ est moins complexe, ceci explique peut-être cela.
Ci-dessous la courbe cible retenue qui est finalement très proche de la courbe Auto. J’ai juste retouché dans le grave afin d’améliorer le spectro et le decay, et éviter au passage de demander l’impossible au boomer/médium.


A la mesure on obtient ça (résumé des évolutions de l’amplitude pour comparaison plus facile de l’effet Dirac):



On voit ci-dessous, la correction magistrale de l’impulsion réalisée par Dirac, mais étrangement, aucun impact sur la réponse échelon (STEP) alors que sur les Giya c’était spectaculaire sur le STEP aussi. Un effet du filtre de l’Apertura ? Je ne sais pas répondre à cette question.



Sur la phase, on voit nettement l’amélioration apportée par Dirac, mais on voit aussi qu’il n’arrive pas à la corriger complètement. Peut-être, là aussi, les limites de ce qu’il est possible de corriger en amont d’un filtre passif.


Sur les autres paramètres WF, Decay, Spectro, on a aussi une amélioration liée à la correction de l’amplitude et à la limitation de la descente dans le grave grâce à la courbe cible de Dirac.







Conclusions:

Tout d’abord l’écoute du système avec les modifications apportées ci-dessus (Dirac, Event Bouché, correction du branchement du tweeter), car c’est quand même le but du jeu !

Et bien, pour faire court, c’est juste spectaculaire ! J’ai écouté la quasi-totalité des morceaux tests « jalucine » et le résultat est assez bluffant. Certes cette enceinte ne descend pas dans le grave comme le font les Giya, mais ce n’est pas ridicule. Sur le Temps Passé de Jonasz ou l’orgue de Jean Guillou, il n’y a pas de miracle bien sûr, et les Giya+Devialet sont loin devant, mais en comparaison de ce que c’était avant la mise en oeuvre de Dirac, il y a un monde d’amélioration.
L’image est très stable et définie, elle manque toujours de profondeur (mais ça a progressé quand même) et il faudrait surement pouvoir avancer les enceintes pour en avoir vraiment. Les timbres sont toujours aussi bons (c’est une qualité des Thema), et la transparence et la définition sont remarquables pour dire qu’on a un ampli à 140€ et une source ultra-basique !
Et surtout, le plus important, ça donne vraiment envie d’écouter la musique !

Je suis certain que maintenant, il faudrait changer la source car le vieux PC Windows avec son câble USB de base, c’est surement très améliorable. L’aigu en souffre un peu, il y a un manque de « liquidité » évident (en comparaison avec le système du sous-sol, même si dans l’absolu c’est quand même pas mal du tout), et quelques rares sifflantes qui pourraient être mieux gérées (mais là aussi, la base de comparaison est injuste).

Il faudrait que j’écoute plus longtemps et attentivement, mais pour un système secondaire qui va fonctionner très souvent avec Deezer, ça ira largement bien !

Coté technique, Dirac est vraiment un excellent produit que je ne peux que recommander à tous ceux qui ont des soucis de résonances dans le grave. Pour 389€ c’est surement un des meilleurs investissements que l’on peut faire. Bien sûr, ça ne marche que si la source est un PC ou un Mac, et donc ça limite un peu le spectre d’utilisation. Si on a plusieurs sources, il reste l’option des filtres MiniDSP qui intègrent Dirac et permettront la gestion de plusieurs sources (mais je n’ai pas essayé ces solutions).

On voit cependant les limites de Dirac sur la phase et la réponse à l’échelon (STEP) lorsque le filtre est complexe. Sur les Giya avec les pentes symétriques à 24dB, l’effet est maximum, mais ici le résultat est limité par la correction externe au filtre, et il faudrait passer en filtrage actif pour résoudre complètement le « problème ». Néanmoins, même ainsi, je pense qu’on a un effet similaire à un changement de gamme d’enceintes (d’un ou deux niveaux probablement) et ce n’est pas rien !

Et pour terminer, et c'est là qu'on sent bien les limites de la mesure, quand je compare l'ensemble des mesures sur chacun des paramètres, celles des Thema, dans la chambre de ma fille, sont globalement meilleures que celles que j'ai sur les Giya au sous-sol (même si aucune n'est franchement mauvaise avec les corrections numériques), et pourtant, il ne faut que quelques secondes pour que les oreilles fassent leur choix sans ambiguïté aucune entre les deux systèmes

Bon courage à ceux qui feront de même sur leur système.
Amitiés.

[Bkg2k]

Encore une fois, un travail exceptionnel du grand maître es mesures

Pas mal le coup du tweeter inversé! Le genre de chose difficile à identifier autrement qu'à l'aide de mesures et qui du coup, met un peu plus en avant leur utilité.

[audyart]

Bonjour,

 Merci pour le partage "TP Dirac"

  Un avis sur les mesures de phase :
 Les mesures initiales des Apertura montrent des repliements rapides vers 170 Hz et 380 Hz, puis celui
 à environ 2,5 kHz correspondant là au filtre de répartition. ( 24 dB / oct)
 Une voie étant un système à phase minimum, les repliements à 170 et 380 Hz ne représentent pas
 le son direct du hp grave médium - il est en pleine bande - mais résultent des conditions de mesure au point d'écoute
 ( acoustique pièce, réflexions, rapport son direct / indirect )
 et disparaitraient à coup sûr lors  une mesure en proximité ( autour de 1 mètre ) ou en chambre sourde.

 Après correction par Dirac, il reste le repliement vers 380 Hz lequel, vu la qualité effective de la réponse impulsionnelle corrigée,
disparaitrait également en proximité, et c'est là que le logiciel se montre bien optimisé et "intelligent" en
 faisant le tri, en partant de mesures au point d'écoute, pour ne retenir que les informations pertinentes.
  ( Ce qui est le problème crucial en manuel, avec rePhase, l'interprétation des mesures . )

  cdt

[Bear]

Bravo pda0.

Je suis enthousiasmé par ton approche. Pour plusieurs raisons:

• d'abord parce que tu maîtrises tellement bien le sujet que tes démonstrations sont de plus en plus limpides
  
• ensuite parce que tu montres qu'une telle approche est, par son coût de mise en oeuvre, accessible à presque tous (100 EUR pour le micro, REW est libre et tu as donné le prix de la licence Dirac). Donc c'est assez raisonnable me semble-t-il
  
• enfin parce que tu démontres le bénéfice que tout un chacun peut tirer d'une telle démarche, quel que soit le degré de sophistication de son système, notamment pour corriger les défauts des pièces sur lesquelles nous n'avons pas tous les moyens d'agir...
  

Je suis par ailleurs parfaitement en phase avec audyart lorsqu'il exprime le fait que l'algo de Dirac est "intelligent". C'est, avec sa facilité de mise en oeuvre, une des caractéristiques qui m'a frappé. Si on regarde de près la qualité des impulsions corrigées, on s'aperçoit qu'avec des outils plus 'techniques' comme RePhase ou Acourate, il faut vraisemblablement passer pas mal de temps pour obtenir le même résultat.

Alors, à quand une petite classe animée par tes soins pour inviter ceux qui le souhaitent sur le forum à te suivre, et dont tu pourrais "corriger" les TP ?

[pda0]

(07-30-2016, 12:45 PM)audyart a écrit : Bonjour,

 Merci pour le partage "TP Dirac"

  Un avis sur les mesures de phase :
 Les mesures initiales des Apertura montrent des repliements rapides vers 170 Hz et 380 Hz, puis celui
 à environ 2,5 kHz correspondant là au filtre de répartition. ( 24 dB / oct)
 Une voie étant un système à phase minimum, les repliements à 170 et 380 Hz ne représentent pas
 le son direct du hp grave médium - il est en pleine bande - mais résultent des conditions de mesure au point d'écoute
 ( acoustique pièce, réflexions, rapport son direct / indirect )
 et disparaitraient à coup sûr lors  une mesure en proximité ( autour de 1 mètre ) ou en chambre sourde.

 Après correction par Dirac, il reste le repliement vers 380 Hz lequel, vu la qualité effective de la réponse impulsionnelle corrigée,
disparaitrait également en proximité, et c'est là que le logiciel se montre bien optimisé et "intelligent" en
 faisant le tri, en partant de mesures au point d'écoute, pour ne retenir que les informations pertinentes.
  ( Ce qui est le problème crucial en manuel, avec rePhase, l'interprétation des mesures . )

  cdt

Excellente remarque Audyart. Tu as parfaitement raison, et il était étrange d'avoir autant de repliements dans le grave avec 1 seul HP...
J'ai refait la mesure à 1m face à l'enceinte et voilà ce que ça donne. 


Et si on augmente le "gating" de la mesure effectuée au sweet spot (1/3 d'octave au lieu de 1/6 précédemment) afin de réduire encore l'impact des réflexions, le résultat est quasi identique à la mesure en face de l'enceinte.
Cela indique bien que la mesure de la phase est un art difficile , mais dans tous les cas, on trouve quand même bien les fondamentaux des enceintes en y prêtant un peu d'attention.

---

(07-30-2016, 02:46 PM)Bear a écrit : Bravo pda0.

Je suis enthousiasmé par ton approche. Pour plusieurs raisons:

• d'abord parce que tu maîtrises tellement bien le sujet que tes démonstrations sont de plus en plus limpides
  
• ensuite parce que tu montres qu'une telle approche est, par son coût de mise en oeuvre, accessible à presque tous (100 EUR pour le micro, REW est libre et tu as donné le prix de la licence Dirac). Donc c'est assez raisonnable me semble-t-il
  
• enfin parce que tu démontres le bénéfice que tout un chacun peut tirer d'une telle démarche, quel que soit le degré de sophistication de son système, notamment pour corriger les défauts des pièces sur lesquelles nous n'avons pas tous les moyens d'agir...
  

Je suis par ailleurs parfaitement en phase avec audyart lorsqu'il exprime le fait que l'algo de Dirac est "intelligent". C'est, avec sa facilité de mise en oeuvre, une des caractéristiques qui m'a frappé. Si on regarde de près la qualité des impulsions corrigées, on s'aperçoit qu'avec des outils plus 'techniques' comme RePhase ou Acourate, il faut vraisemblablement passer pas mal de temps pour obtenir le même résultat.

Alors, à quand une petite classe animée par tes soins pour inviter ceux qui le souhaitent sur le forum à te suivre, et dont tu pourrais "corriger" les TP ?

J'ai encore beaucoup à apprendre avant de pouvoir animer des TP
Cela dit s'il y en a qui ont fait des mesures et qui ont des difficultés à faire afficher la phase, où à comprendre où il faut positionner le temps 0, voire s'il faut inverser ou pas l'impulsion pour l'avoir dans le "bon" sens, etc...
Je suis dispo par MP pour regarder les mesures, il est très facile d'envoyer le fichier REW.
De même, si certains sont intéressés par avoir un jeu de mesures que j'ai publié pour "s'amuser" avec ou comparer avec leurs propres résultats, n'hésitez pas me contacter par MP.

Amicalement.

[Nicoben]

 Joli exercice, félicitations !

[XXXX]

Merci pour ce partage. J'ai enfin l'impression d'avoir compris quelque chose et je me lève un peu moins con (enfin c'est une impression toute personnelle)

[Demetrios]

Bonjour Pda0,

Jolie synthèses de toutes tes expérimentations avec ce cas pratique.
Dirac est en effet un produit assez exceptionnel pour son prix et qui produit un effet positif concret à l'oreille et mesurable, comme tu l'as si bien illustré.
Je retiens de tout ça notamment la "contre-mesure" avec Rew et le travail de la courbe cible de Dirac en fonction.
De mon côté, j'attends toujours une amélioration de la fonction Plugin, qui doit pouvoir aller encore plus loin, peut être, ou pas !
Mon système est en refonte profonde, mais Dirac restera !
Bon dimanche,
Arnaud

[Pascal64]

Merci pour ce topic !

Je le garde précieusement dans mes favoris 

[Phil57]

Alors, à quand une petite classe animée par tes soins pour inviter ceux qui le souhaitent sur le forum à te suivre, et dont tu pourrais "corriger" les TP ?
[/quote]

Bonjour à tous

+1 pour une petite classe de "TP".

Cela m'a donné envie d'essayer d'appliquer ces "tutos" REW et "Phase" sur mes Magnepan 3.6R ....

(il me reste mon micro Behringer ECM8000 sans fichier étalon, car 1ere expérience de visualisation/correction avec un DEQ2496 (entrée/sortie numérique avant mon DAC))

Cela risque d’être "coton" d'analyser les résultats...car autant de sons devant que derrière ( Dipole Isodynamique ) !

Cdlt