Qui est la meilleure opción pour le streaming ?

[renan]

D'ailleurs rien que sur les mesure sur ASR Amir montre que les Dac Ess9038 on eu jusqu'à il y a peu une bosse dans le medium. Certains constructeurs ont apparement réussi à la lisser. MAis bon vous aller me dire q'on est sur des mesures osus le seuil d'audibilité... possible ou pas!

[Bigga]

(02-03-2020, 11:37 AM)Pascal64 a écrit :

(02-01-2020, 10:40 AM)lArédien a écrit :

(01-28-2020, 07:27 PM)Fledermaus a écrit : Tu as déjà eu un Matrix ?  Et un RME ? 

Puisque la question m'était adressée   : 

Alors oui j'ai comparé quelques bidules lorsque mon DAC atoll avait grillé.
Matrix, Yulong, Mytech et j'en oublie... au final, j'avais repris un DAC 200 Atoll qui faisait de la musique , lui.
Donc oui mes oreilles savent de quoi elle parlent 
Ensuite je suis passé sur une gamme un bon cran au dessus avec le Hegel HD30.
Celui qui n'entend pas la différence avec mon précédent DAC ... ben il le fait exprès !

Différence encore plus flagrante avec le DAC lampizator que j'ai récemment écouté sur mon installation.
Même un borgne - mi sourd peut faire la différence en quadruple ABX double boucle aveugle  

@ FCA : lorsque je parlais de la compatibilité Hegel <> Linux, c'était en rapport avec les machines du commerce comme l'Innuos que tu cites.
Elles tournent toutes sur une plateforme Linux.

L’anectote mentionnée par Amoulsolo révèle même qu’en ABX, un aveugle peut devenir sourd...

---

(02-03-2020, 08:38 PM)lArédien a écrit :

(02-03-2020, 08:34 PM)Amoulsolo a écrit : Pour le moment, j'ai tout de même le sentiment que si les 3 dacs que j'ai pu comparer sonnent pareil dans le cadre de mes tests, c'est peut être qu'ils sont juste," good enough", corrects, suffisants, que le mieux est peut être l'ennemi du bien...

Que les différences entre deux dacs soient faibles, c'est tout à fait possible. C'est même certain pour la majorité des individus qui ne se passionnent pas pour la restitution sonore.
Qu'il n'y en ait aucune... Cela doit interpeler, notamment sur la capacité du système à les révéler. Amha
Même entre des dacs high end il y a des différences, ne serait-ce qu'en termes de personnalité, de signature sonore.

Cet argument du système pas capable est un peu facile. Vu qu’on ne pourra jamais comparer les systèmes en question dans leur environnements d’écoute respectifs, on peut le répéter à l’envie.
Mais il est un peu bancal, car il suffit parfois d’avoir des enregistrements différents du même morceau pour arriver à percevoir certaines fines différences sur un de ces systèmes qui ne permet pas de différencier des DAC. Je ne parle pas de différences notoires, mais fines. C’est le cas chez moi, par exemple.
Après, qu’il y ait des DAC qui sonnent différemment, bien entendu, mais ça suppose des différences de conception importantes. Ou des colorations différentes, qu’on apprécie plus ou moins.

---

(02-03-2020, 08:41 PM)renan a écrit : D'ailleurs rien que sur les mesure sur ASR Amir montre que les Dac Ess9038 on eu jusqu'à il y a peu une bosse dans le medium. Certains constructeurs ont apparement réussi à la lisser. MAis bon vous aller me dire q'on est sur des mesures osus le seuil d'audibilité... possible ou pas!

Ben ça dépend de la bosse dans le médium... Combien de dB?
En tous cas, l’audibilité des différences aux mesures n’est pas toujours évidente, en effet.

[l'Arédien]

(02-03-2020, 09:21 PM)Bigga a écrit : Cet argument du système pas capable est un peu facile. 

Tu as une autre explication alors à ce qu’il n’y ait strictement aucun delta perçu entre deux dacs ? Je suis curieux...
Ou bien tu t’aventures sur le bizarre, ça semble bien parti...encore plus fort que le bits are bits ?? Dacs are dacs ? Non, j’y crois pas !!
Ou alors tu as une autre idée, plus osée encore peut-être ?

[Fledermaus]

(02-03-2020, 09:21 PM)Bigga a écrit :

(02-03-2020, 08:41 PM)renan a écrit : D'ailleurs rien que sur les mesure sur ASR Amir montre que les Dac Ess9038 on eu jusqu'à il y a peu une bosse dans le medium. Certains constructeurs ont apparement réussi à la lisser. MAis bon vous aller me dire q'on est sur des mesures osus le seuil d'audibilité... possible ou pas!

Ben ça dépend de la bosse dans le médium... Combien de dB?
En tous cas, l’audibilité des différences aux mesures n’est pas toujours évidente, en effet.

En fait le "ESS hump" décrit par Amir n'est pas une différence de niveau en fréquence, c'est une remontée (minime) de la distorsion d'intermodulation (elle-même infime) aux niveaux intermédiaires de la gamme dynamique (axe des abscisses en dBFS, pas en Hz) :

et le consensus sur ASR est que c'est très probablement inaudible.

[giloubee]

Bonsoir,

Quand je vois la tournure que prend ce post, je me demande si ce pauvre Fca va trouver des réponses claires et simples à ses questions  

C’est un peu le problème des forums sur l’audio cela vire vite à de bons conseils d’acheter le dernier truc haut de gamme à 7000€, à croire qu’être audiophile se limite aux populations de tradeurs ou de chefs d’entreprise, ou à étaler sa science, avec le risque d’être catalogué INGENIEUR oscilloscope contre expert sensible à l’oreille pro bionique.

Revenons à la base: y a d’un côté le numérique: des 0 et des 1 qui composent l’information avec un encodage spécifique sous forme de bit, octet, fréquence d’échantillonnage, etc. Pas des 0,5 des 2, des moitiés de bit. Non des 0 et des 1. Avec derrière des protocoles d’échanges qui garantissent qu’il n’y ait pas d’erreurs de transmission, sinon. Et benh ça ne marche pas. C’est pas comme une vhs où l’image peut être bonne, pourrie, usée... en numérique: ça marche ou ça ne marche pas. La qualité va de manière simplifiée dépendre de l’encodage utilisé: le nombre de bits utilisé pour l’information de base(le cd est en 16 bits soit le choix entre 65536 « nuances élémentaires » de son, en hi res on rencontre du 24 bit (16,7 millions de nuances) ou 48 bits ...) et de la fréquence d’échantillonnage qui est de 44100 Hz pour un cd. CAD qu’une courbe est représentée par un ensemble de 44000 points par seconde, soit des intervalles de 23 nanosecondes par « nuance ». C’est déjà pas mal ! L’importance est donc: le nombre de bits, la fréquence d’échantillonnage et l’absence de compression numérique qui vise à réduire le volume de stockage d’un fichier. Pas de compression pour le cd ou le flac, alors que le mp3 ou l’aac compriment et donc perdent de la qualité.

Après il y a l’analogique, qui par définition est la correspondance étroite entre des phénomènes différents mais régis par des équations similaires. Typiquement le son provient d’un déplacement d’air continu sous forme d’excitation sous formes sinusoïdale (une onde plutôt) que l’on rend analogue à un courant alternatif. L’information provient d’un signal continu (par opposition à la quantification du signal numérique) qui peut souffrir d’une dégradation dans son transport: pureté de la source, résistance des fils, qualité des hauts parleurs qui transforment les ondes électriques en ondes sonores, etc.


Dans l’installation dite en « demat »on a:

• « un support de bits » : un cd, un disque dur, une clé usb, un NAS. Entre chacun, un fichier 16 bits en 44,1 kHz sera strictement le même sur chacun des supports précités. La différence va se jouer à 2 niveaux:
  

• L’interface pour piloter le support de bit. Pour un cd cela passe par mettre un cd dans la platine et à appuyer sur des boutons. Certains y voient du charme, perso je trouve cela chiant... Pour un NAS cela passe par un logiciel dédié pour paramétrer le serveur et naviguer dans sa bibliothèque de musique qui demande un minimum de paramétrage. Pour Auralic que je connais bien il y a l’excellente appli ios ou iPad uniquement, DS Lightning qui est d’une ergonomie fabuleuse. Mais cela reste long de constituer une bibliothèque perso de milliers d’albums entre le temps de transfert réseau, les ID tag des fichiers, les pochettes, etc...
  
• La chaine de transport entre le support de bits (lecteur) et le DAC qui va faire la passerelle entre numérique et analogique pour attaquer pre ampli ou amplificateur. Dans le cas du cd, la chaîne est interne puisque bien souvent sur les lecteurs cd en majorité le DAC est compris dans la platine cd est c’est LUI qui le maillon faible du dispositif !!! Dans la cas d’un lecteur avec un DD interne intégré (Auralic par exemple) pas de pb non plus car l’information numérique sort directement du lecteur via usb ou spdif. Par contre dans le cas d’un lecteur réseau ce n’est pas la même ! Pourquoi direz vous alors que par définition le numérique ne génère pas d’erreur ! Tout simplement parce que selon la qualité des puces réseau (qui encapsulent les informations pour utiliser les protocoles d’échange réseau, le fameux ethernet), la qualité des câbles réseau (catégorie 5, 6, etc.), le routeur qui génère les adresses IP et s’assure d’envoyer les info au bon endroit du reseau, et benh tout ce beau monde prend du temps pour faire le boulot et comme des informations peuvent se perdre dans le transport et que le numérique ne souffre pas de perte, il existe en informatique des mécanismes de contrôle de l’intégrité des données envoyées et s’il y a des erreurs, les données corrompues sont renvoyées. Au bout du compte le transport ne se fait pas en temps réel, et on parle de débit de transfert ou bande passante pour quantifier la vitesse d’échange: Mbit par seconde, Gbit/s etc. Or pour augmenter le débit il faut du bon matos et SURTOUT du bon matos informatique (routeur, switch, puces ethernet embarquées dans le streamer) et non du bon matos audio. Malheureusement on faire croire au quidam qu’un lecteur numérique audio à 10000 € a été pensé avec une sensibilité d’oreille bionique alors que c’est sa partie traitement de l’info numérique (puce ethernet, capacité de tampon interne buffer) qui vont faire la différence. Car le problème de la diffusion d’audio est qu’elle ne souffre pas de lenteur dans le transport des données (pour imager s’il faut 2 secondes pour transporter la seconde d’après de ce que l’on est entrain d’écouter y a un pb !) Or pour être auduble le streaming doit rester synchroniser à l'écoute... En HiRes un morceau de 5 minutes peut peser plusieurs centaines de mega octets, alors qu’un réseau local peut tomber à 5 Mo/s avec un wifi dégueulasse et plusieurs utilisateurs sur le réseau (les gosses qui sont sur Netflix en même temps).
  

• on a enfin le DAC. Il est la pièce maitresse de la demat. Car déjà comme tout composant analogique, de nombreux composants vont altérer les «  belles courbes » du signal: pureté de l’alimentation pour une tension linéaire et stable, resistances des fils, fidélité des composants électroniques, précision dans les caractéristiques électroniques des composants (valeur ohmique, capacité électrique des condensateurs) etc. Ensuite la puce numérique doit être suffisamment cadencée (comme le pentium et ses GHz) pour traiter les milliards de 0 et de 1 qui lui arrivent chaque seconde.
  

Donc en résumé il faut voir:

• si Fca en a marre de mettre des CD dans une platine
  
• Si en passant à la demat telle qu’on l’entend (le cd est de la demat !) FCa écoutera des fichiers mieux encodés que les CD (plus que 16 bits et 44,1 kHz) en téléchargement ou en streaming
  
• Voudra conserver sa musique sur un disque dur et en être le possesseur ou préférer la location dite streaming 
  
• Veut ou pas se faire chier avec de la « programmation » ou une solution conviviale avec un logiciel intuitif 
  
• Si Fca possède des moyens de tradeur pour acquérir un DAC qui marche bien avec une composante oreille biomecanique transhumaniste ou un excellent DAC peut être un peu moins cher.
  

Là où je rejoins tous les avis, c’est qu’il faut écouter pour se rendre compte des différences et ne pas tomber dans l’ésotérisme audiophile consumériste. Se faire plaisir en fonction de son ressenti, son porte feuille, son besoin d’exister, son habitat, ses oreilles, ses gamins qui hurlent à côté, ses voisins, son conjoint....

A bon entendeur
Gilles

[Pascal64]

Et ?

Pas certain que ces développements sur les 0 et les 1 fassent grandement avancer le smiliblick.
Si tu penses qu'un lecteur est équivalent à un autre lecteur, le plus simple est d'en essayer .... pour rapidement te rendre compte que les differences peuvent être non négligeables.

[bbill]

(02-04-2020, 04:37 AM)Pascal64 a écrit : Et ?

Pas certain que ces développements sur les 0 et les 1 fassent grandement avancer le smiliblick.

d'autant plus qu'il y a des raccourcis qui forcent les réalités.. et il devrait passer des théories à la pratique
par contre, c'est assez bien écrit..

[Fledermaus]

(02-03-2020, 11:12 PM)lArédien a écrit : Tu as une autre explication alors à ce qu’il n’y ait strictement aucun delta perçu entre deux dacs ? Je suis curieux...
Ou bien tu t’aventures sur le bizarre, ça semble bien parti...encore plus fort que le bits are bits ?? Dac are dac ? Non, j’y crois pas !!
Ou alors tu as une autre idée, plus osée encore peut-être ?

Oh, je perçois là une pointe d'acrimonie... pas bon, ça....
Relax, et bienvenue en Bizarrerie quoi qu'il en soit !
L'explication, si je puis me permettre, c'est qu'avec le numérique on a atteint un degré de transparence tel que les différences, bien que toujours mesurables, sont au-delà des capacités de l'oreille humaine, et que le problème de la source numérique est donc réglé depuis un moment... après libre à toi de ne pas y croire, bien sûr, et d'entendre toutes les différences que tu veux, ça arrive à des gens bien - tout comme de ne pas les entendre, et de ne pas trouver de raison objective de penser qu'elles soient audibles. On vit juste dans deux univers parallèles, celui des techniciens bornés où bits are bits, DACs are DACs et cables are cables, et celui des vrais audiophiles, où règne la magie de l'ineffable - normal que l'un paraisse bizarre aux habitants de l'autre, on va pas s'étriper pour si peu !

[bbill]

(02-04-2020, 10:10 AM)Fledermaus a écrit : On vit juste dans deux univers parallèles, celui des techniciens bornés  où bits are bits, DACs are DACs et cables are cables, et celui des vrais audiophiles, où règne la magie de l'ineffable 

la, c'est une grosse simplification ! 
ces deux univers ne sont pas parallèles mais complémentaires :
- les concepteurs, techniciens, ingénieurs, fabricants ont intérêt à aussi ouvrir leurs oreilles audiophiles
- les audiophiles ne sont pas tous idiots au point de ne pas comprendre qu'il y a aussi la technique

[Bigga]

(02-03-2020, 11:12 PM)lArédien a écrit :

(02-03-2020, 09:21 PM)Bigga a écrit : Cet argument du système pas capable est un peu facile. 

Tu as une autre explication alors à ce qu’il n’y ait strictement aucun delta perçu entre deux dacs ? Je suis curieux...
Ou bien tu t’aventures sur le bizarre, ça semble bien parti...encore plus fort que le bits are bits ?? Dacs are dacs ? Non, j’y crois pas !!
Ou alors tu as une autre idée, plus osée encore peut-être ?

Ai je dit cela? Si tu relis mon message en entier, tu verras que non. Alors pourquoi caricaturer mes propos?
J'ai juste dit que 2 DACS d'époque et de conception proche ont peu de chances de présenter des différences audibles à l'oreille. Evidemment, un très vieux R2R et un Topping D90 risque de ne pas sonner tout à fait pareil, en plus d'avoir des différences notables aux mesures.
Mon explication ne me semble pas ésotérique du tout, et Fledermaus m'a devancé dans la réponse: l'audibilité des différences. Et les mesures sont informatives à ce sujet. Pour faire simple, un SNR de 70 dB et un autre de 110 dB ont de grandes chances de sonner différemment, mais actuellement, sur les DAC, on est à des SNR presque toujours supérieurs à 110 dB. Les autres paramètres répondent à la même logique, sauf conception volontairement différente.
Après, comme je l'ai déjà dit plus haut, une conception des circuits de sortie analogiques peuvent influer sur la typologie du son d'un DAC, mais encore une fois, la grand majorité des modèles actuels (Je n'ai pas dit tous) sont conçus de manière assez proche d'après ce que j'ai pu en comprendre.
Donc, pour clarifier mes propos, puisque certains semblent ne pas les comprendre (peut être une pointe de mauvaise foi, pour le coup?): Je n'ai jamais dit que tous les DAC sonnent pareil, je dis simplement qu'à conception proche l'audibilité des différences par une oreille humaine est très très peu probable.
Je dis aussi que certains modèles sont conçus de manière différente, volontairement ou historiquement, et que là on peut percevoir des différences, mais cela n'a rien à voir avec la "vérité" du signal source. C'est une coloration du son. Et je répète, la coloration n'est pas honteuse ni forcément désagréable. Cela peut plaire plus ou moins à l'oreille, et c'est bien là l'essentiel: le plaisir qu'on y trouve.

---

(02-04-2020, 10:17 AM)bbill a écrit :

(02-04-2020, 10:10 AM)Fledermaus a écrit : On vit juste dans deux univers parallèles, celui des techniciens bornés  où bits are bits, DACs are DACs et cables are cables, et celui des vrais audiophiles, où règne la magie de l'ineffable 

la, c'est une grosse simplification ! 
ces deux univers ne sont pas parallèles mais complémentaires :
- les concepteurs, techniciens, ingénieurs, fabricants ont intérêt à aussi ouvrir leurs oreilles audiophiles
- les audiophiles ne sont pas tous idiots au point de ne pas comprendre qu'il y a aussi la technique

Non, ce n'est pas une simplification, mais une image. Et dans les propos de Fledermaus, il n'y a aucune agressivité, ni de terme laissant à penser que les "audiophiles" seraient idiots.
Par ailleurs, si les ingénieurs et concepteurs ouvrent leurs oreilles, ils ne conçoivent pas un projet sur ces dernières, il faut déjà qu'ils se basent sur leurs connaissances techniques et des mesures pour imaginer développer une nouvelle approche ou une amélioration d'un paramètre. Sans les mesures, sans les connaissances techniques scientifiquement validées, on va pas loin du tout dans une R&D. Les oreilles sont un des critères de validation finale d'un projet.
Il est donc assez logique de comprendre qu'on peut avoir du mal à imaginer le développement d'un projet comme, par exemple, un switch "audiophile", vendu à prix d'or faut-il le rappeler, comme quelque chose d'abouti, dès lors que les concepteurs ne sont pas capables d'expliquer quoi que ce soit sur leur réflexion et leurs pistes initiales, techniquement parlant. Je veux bien que le hasard puisse, parfois, faire bien les choses, mais bon, le miracle des Corn Flakes n'arrive pas tous les jours non plus.