De retour ??

[Vacuum]

(10-23-2019, 09:02 PM)ViewtifulVik a écrit : Oui pardon, je ne t'ai pas remercié. J'ai vu et pris note. Je regarderai ça au calme. Merci à toi

Je t'en prie !
Bonnes écoutes.

[alfc81]

Hello, bienvenu!

Je suis étonné de ta démarche, tu as beaucoup de certitudes et tu rejette d’emblée des pistes qui pourraient fonctionner. Le traitement passif s'il est bien fait est souvent aussi convaincant qu'une correction numérique avec moins de risque de dénaturer le son, les timbres... et il n'est pas forcément invasif. Tu pars d'un système d'un bon niveau mais tu nous évoque des pistes qui seront plutôt dégradée vs ton système actuel. Le All-in-one à moins d'y mettre énormément d'argent n'est que très rarement équilibré, tu vas avoir un bon ampli combiné à un dac tout juste moyen, les enceintes seront plutôt bonnes mais amplifiées en classe D sans trop d'épaisseur etc. Bref sans sombrer dans le tout séparé qu'est ce qui te gêne dans le fait d'avoir un petit server Roon (si tu y tiens), un dac de bonne facture, un ampli et des enceintes? Ce n'est pas démesuré, ni inexploitable. D'autant que si tu as un problème de pièce, il te faudra sûrement adapter les caractéristiques de chacun de ces éléments et ce sera plus facile ainsi. Je suis d'accord sur un point avec toi, il faut faire des mesures et déjà voir ou ça cloche avant de partir dans telle ou telle direction

[ViewtifulVik]

Bonjour Alfc81,

Merci pour ta réponse !

Je pense que tu ne m'as pas tout à fait compris. Je suis parfaitement conscient des bienfaits du traitement passif et de l'évidence qu'il doit être systématiquement traité en premier :
- Le placement des enceintes et leur inclinaison dans un premier temps. Phase très simple.
- Supprimer les réflexions sonores indésirables dans un second temps. C'est là que ça se complique car il faut analyser les modes de notre salle d'écoute puis placer les bons absorbeurs là où il faut... Peu aisé.

Je travaille énormément sur le premier point MAIS, je le répète, je ne VEUX pas jouer sur le deuxième si ce n'est dans une certaine mesure, avec mon mobilier. Mon système est dans ma salle de vie, il est utilisé par ma copine également et il trône sur un meuble TV/Buffet sur lequel il est bien trop présent. C'est un choix : je veux qu'il soit le plus discret possible, qu'il ne soit pas envahissant. Des amplis de 30kg et des câbles par centaines, ça ne se cache pas au fond d'un tiroirs malheureusement. Et je préfère un grand miroir fumé ou une repro de Kandinsky au mur que des absorbeurs acoustiques, c'est comme ça ;) Donc bien évidemment, cela aura un impact sur la qualité sonore de ma chaîne hifi mais je l'accepte. De toute façon, avec le temps j'ai arrêté de trop me concentrer sur mon système pour me recentrer sur la musique. 

Tu dis que j'ai beaucoup de certitudes. Oui et non. Disons que mon expérience audiophile a forgé mes goûts et mes envies qui sont forcément un peu biaisées. J'ai passées pas mal d'années à écumer les bars... euh pardon les boutiques hifi ou les salons d'autres passionnés. J'ai écouté beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses. Malheureusement je ne pense pas que ce soit un énorme avantage. A côté de ça, je suis ingénieur et comme je disais auparavant, je m'intéresse énormément au traitement du signal. De plus, une partie de ma famille travaille dans le cinéma et le spectacle et je fréquente des ingénieurs du son. Forcément, tout ça mis bout à bout m'ont donné quelques convictions qui peuvent toutefois être éclatées à tout moment (je ne suis pas obtus). Mais c'est le cas de tout le monde, toi le premier comme le démontre ton post. Je vais par exemple revenir sur trois choses que tu avances :

- "Les Classe D ont moins d'épaisseur". C'est marrant je pensais que ce genre d'affirmation sur les technologies avaient disparu. Déjà, un des problèmes avec la hifi, c'est la difficulté de témoigner ce qu'on entend. C'est très compliqué d'exprimer nos sens en particulier car nous ne les percevons pas de la même manière. Une douleur noté 3/10 par une personne sera de 8/10 pour une autre. Il en va de même avec les sons, avec nos perceptions de ceux-ci selon la réponse en fréquences de notre oreille interne par exemple. Qu'est ce que tu appelles l'épaisseur ? Et comment cela se traduit physiquement dans ton ampli ? Qu'est ce qui empêche ton ampli Classe D de la produire ? Et cette épaisseur ne peut-elle pas être artificielle d'ailleurs (on en reviendra dans le troisième point) ? En toute honnêteté, je pense que certains critères sont indéniables : par exemple l'image sonore qui est très parlante, la dynamique et indirectement les détails que tu vas capter dans l'écoute, l'impact et la maîtrise des basses fréquences, etc... D'autres seront toujours interprétables de différentes manières, et il faut les utiliser avec attention. Pour revenir aux classe D, je peux te certifier que j'ai entendu de très bonne choses tout comme j'ai pu écouter des classe A qui m'horripilaient.

- "Les All-in-one sont très rarement équilibrés". Intéressant cette remarque : je n'affirme pas qu'elle est fausse mais elle va à l'encontre du bon sens. En multipliant le nombre d'éléments dans ta chaîne, tu vas augmenter drastiquement la R&D, les matières premières, le montage, et le marketing mis en jeu. En gros tout ce qui a un coût dans ta machine. A coté de ça, tu vas devoir ajouter des câbles pour relier chacun des éléments au lieu d'aller au plus court (on aura beau dire le contraire : l'objectif d'un câble est d'être invisible et de se rapprocher le plus possible d'une connexion soudée sur une carte). J'entendrais toujours les arguments qui vont dans l'autre sens et sont souvent vrais - du style séparer les alimentations. Mais c'est surprenant de penser qu'un intégré qui a été réfléchi comme tel - le DAC, le pré-ampli et l'ampli ont été développés pour fonctionner ensemble - sera moins équilibré au même prix, qu'un mariage peut être fortuit entre moult éléments de marques différents reliés par des bouts de cuivre de marques encore différentes. Tu parles ensuite d' "adapter chacun des éléments" : je suis peut être mauvais mais franchement pour l'avoir fait pendant 4 ans, je trouve que c'est sacrément compliqué quand même. Et encore, pour ne pas dire que c'est mission impossible. Tant que tu n'écouteras pas l'ensemble complet de la chaîne dans ton salon, tu n'auras aucune idée de ce qu'il vaut. Donc quid de l’intérêt d'écouter un nouvel ampli chez un revendeur ? Du coup il faut se faire prêter tous les éléments : est-ce toujours possible ? Et si tu cherches à upgrader un élément, ton DAC par exemple : qui nous dit que derrière, cela fonctionnera toujours et que tu n'auras pas besoin de changer d'ampli puis de fil en aiguille tes enceintes ? Sinon, je sais que le monitoring fait souvent grincer les dents mais pourtant s'il est utilisé par les pro, il doit y avoir une raison. Je ne sais pas si tu as déjà écouté des Genelec par exemple mais elles ont un effet "Whaoou" assez direct. De nouveau, intégrer dans une enceinte le ou les (classe D sur BF et AB sur HF par ex) amplis conçus pour fonctionner avec, a forcément des avantages. Par dessus, tu ajoutes du cross-over actif et du DSP ; je crois que c'est une des clefs potentielles (je ne dis pas que c'est la seule) du nirvana sonore. J'ai comparé directement des KEF LS50 couplées avec un ampli à 8k€ à leur modèle amplifié ; je te laisse deviner lesquelles sonnaient le mieux... Il est impossible de nier que le high-end est destiné à un milieu de niche. Les personnes aptes à acheter un système hifi à 15k€ sont peu nombreuses : il est donc tout à fait normal que la marge soit conséquente et avec cette logique il est impossible de juger un appareil selon son prix. Marketing, taux de change & importation, offre et la demande... Trop de critères sont en jeu. Dans une salle insonorisée, le système à 50k€ sera supérieur à celui à 2k€. Dans ton salon, la situation peut s'inverser.

- "La correction numérique va dénaturer le son". Très intéressant de nouveau car on arrive à un autre très gros problème : qu'est ce qu'un son naturel ? A quel moment peut-on être certains d'écouter la vérité ? Je pense qu'en faisant face à une interprétation d'instruments purement acoustiques dans une salle pro traitée sur chacune des 6 faces est un premier pas. Mais à partir du moment où il est enregistré puis reproduit, c'est fini. Le traitement numérique dont tu parles est présent à chacune des phases : il est utilisé par les studios d'enregistrement puis de mastering et ensuite par tous les éléments de ta chaîne (ton DAC va appliquer une correction numérique). On en revient à ton histoire d' "épaisseur" : n'est-elle pas fictive ? Généralement un système qualifié de "rond" se traduit par une réponse en fréquence avec une pente descendante voir parfois, dans le pire des cas, une légère bosse dans les bas médium. Nous sommes tous d'accord sur le fait que nous n'entendons pas notre système mais notre système + notre salle d'écoute. De ce fait qu'est ce qui est naturel : une reproduction du son, certes non retouchée, mais qui présente des trous à certaines fréquences qui n'étaient pas présents initialement ou le même son auquel tu as apporté +3dB à ces fréquences pour les combler ? Je ne parle pas de retoucher complètement le son, de lisser totalement la réponse en fréquence (en appliquant un coeff Q surdimensionné) ou de gonfler artificiellement les basses mais bien de chercher et détruire les pollutions non souhaitées de ton environnement. Je pense d'ailleurs qu'il faut se contenter de traiter les BF (sous 100 ou 500Hz par exemple) et laisser le reste du spectre tranquille.

Ça fait un jour que je suis là et j'écris déjà des romans. Du coup ma pause café s'est transformée en 20 minutes de rédaction. Damn! Faut que j'y retourne ;)

[bbill]

(10-23-2019, 06:30 PM)ViewtifulVik a écrit : je refuse tout traitement acoustique dans mon salon. À cela s'ajoute ma nouvelle contrainte de simplification...

le plus simple serait alors des enceintes adaptées le mieux possible aux caractéristiques de ta pièce (par exemple une 2 voies est plus simple à gérer qu'une grande 3 voies, etc..)
en pratique, la grande majorité des pièces hifi ne sont pas traitées car ce sont aussi des pièces "à vivre".. il faut bien sur assurer les bases (distance aux murs, un tapis, de la décoration, etc..) pour des résultats parfois meilleurs que des corrections actives (trop souvent) mal maîtrisées.. en plus, ce n'est jamais neutre ! 

---

(10-23-2019, 10:45 PM)alfc81 a écrit : Le All-in-one à moins d'y mettre énormément d'argent n'est que très rarement équilibré

pas vraiment d'accord.. la plupart des nouveau amplis actuels intègrent la lecture réseau, la compatibilité aux services (Qobuz, Tidal).. du petit Marantz CR612 (700€) aux fabuleux bel canto Black, c'est de la qualité (et de l'équilibre).. 
l'intégration est très favorable au rapport qualité/prix.. à budget égal, il n'y a pas photo !

[Olivier]

Salut View !!!
ce H360 me dit quelquechose !!!

[ZeDuK]

Je partage le cheminement de Vik : plus envie de comparer des cables, de faire la tambouille des associations entre éléments et liaisons, à la recherche d’un équilibre fortuit.

Pour moi aussi, l’âge de raison me mène à un tout-en-un, dans l’attente d’écouter des enceintes amplifiées.

Pour l’heure, j’ai le Marantz M-CR612 et le Classé Sigma 2200i. Ils ne boxent pas dans la même catégorie, ne sont pas compatibles Roon, mais valent bien plus que des éléments séparés de même valeur.

D’ailleurs, en alternative à Roon, qui est payant chaque année, as-tu essayé Audirvana, qui intègre aussi Tidal ?

[ViewtifulVik]

Salut Oliv, Salut Charon !

La forme ?

Et oui, ça ravive de vieux souvenirs Hegel ne m'a pas quitté, c'est quand même bon signe.

@ZeDuk : voilà quelqu'un qui me comprend. De mémoire, ça fait un bail que tu traînes sur les forum toi aussi. Il faut croire que cette longue quête sans fin dont je parlais en mène plus d'un à ce dénouement 

Oui je connais Audirvana qui est excellent mais j'accroche vraiment à l'interface Roon (notamment ce mix entre tes albums et ceux de Tidal/Qobuz) et les petits plus qu'ils proposent à côté. C'est un peu excessif niveau prix je suis d'accord mais les améliorations et le SAV sont au top du coup. Je ne suis pas décidé définitivement encore. On verra bien !

[Amoulsolo]

Salut à tous,

ViewtifullVik, dans mes bras !
J'adhère assez largement à ta philosophie et te parle également avec bientôt dix ans d'audiophilie.

Mon parcours en bref :
- BW 805N + Etalon Suprampli + Différents dacs, câbles, dacs, Hiface et compagnie, streamer.
Essai sur ces BW d'un processeur de diffusion + Caisson basses
- Passage sur de grosses Tannoy 15 DMT + gros ampli Yamaha, essai d'un petit préamplificateur de chez SPL
- Passage sur un couple DAC + Genelec 1031 A
- Passage sur un couple DAC + Focal trio 6BE

De toutes ces configurations, les plus cohérentes et dynamiques que j'ai pu rencontrer sont les 2 dernières avec un petit penchant pour les Focals, du fait de leur meilleure adaptation dans mon salon qui est assez volumineux.
J'ai vraiment adoré le son des Genelec 1031 A que j'ai eu quelques mois et ont été une "révélation" acoustique.

J'ai été épaté par la capacité des Genelec 1031 à descendre bas (47 Hz +/- "Db), proprement, avec beaucoup de dynamique. Cependant, il ne leur faut pas une acoustique trop réverbérante dans les aigus. A défaut, il faut impérativement diminuer de quelques dBs leur réponse amplitude fréquence dans le haut du spectre.

Pour tes 20m2, je vois les Genelec 1032 C SAM comme des enceintes avec très un fort potentiel.
2 voies, superbe amortissement du HP grave, facilités de placement, évent frontal, "bibliothèques"...

https://www.genelec.com/1032c-sam-studio-monitor
https://www.amazona.de/test-genelec-1032c-sam/

Un HP 10 pouces parfaitement maitrisé.
Une enceinte assez compacte et plutôt sympa à regarder (enfin, c'est mon avis)
Des entrées numériques (même pas besoin de dac, tout y est)
Un DSP à la pointe avec un logiciel de correction

Il ne reste plus q'à leur coller un streamer ou installer directement sur PC une interface AES EBU (https://www.thomann.de/fr/rme_hdspe_aio.htm) et le tour est joué.

enjoy !

@+

amoul

[Fledermaus]

Salut,
+1 avec Amoul : un Raspberry pour le streaming, un SMSL SU-8 comme DAC avec volume et sorties symétriques, une paire de Genelec ou Focal actives (moins moches, à partir de la gamme Shape) éventuellement d'occase, quelques mètres de câble... Et te voilà roi du pétrole hi-fi de ton quartier pour pas trop cher !

[alfc81]

Salut,

Désolé pour ma réponse tardive j'étais en déplacement et sur le téléphone pas évident de répondre facilement. Je t'ai mis mes commentaires en bleu

(10-24-2019, 11:14 AM)ViewtifulVik a écrit : Bonjour Alfc81,

Merci pour ta réponse !

Je pense que tu ne m'as pas tout à fait compris. Je suis parfaitement conscient des bienfaits du traitement
Attention je ne dis pas que tous les amplis passif et de l'évidence qu'il doit être systématiquement traité en premier :
- Le placement des enceintes et leur inclinaison dans un premier temps. Phase très simple.
- Supprimer les réflexions sonores indésirables dans un second temps. C'est là que ça se complique car il faut analyser les modes de notre salle d'écoute puis placer les bons absorbeurs là où il faut... Peu aisé.

Je travaille énormément sur le premier point MAIS, je le répète, je ne VEUX pas jouer sur le deuxième si ce n'est dans une certaine mesure, avec mon mobilier. Mon système est dans ma salle de vie, il est utilisé par ma copine également et il trône sur un meuble TV/Buffet sur lequel il est bien trop présent. C'est un choix : je veux qu'il soit le plus discret possible, qu'il ne soit pas envahissant. Des amplis de 30kg et des câbles par centaines, ça ne se cache pas au fond d'un tiroirs malheureusement. Et je préfère un grand miroir fumé ou une repro de Kandinsky au mur que des absorbeurs acoustiques, c'est comme ça  Donc bien évidemment, cela aura un impact sur la qualité sonore de ma chaîne hifi mais je l'accepte. De toute façon, avec le temps j'ai arrêté de trop me concentrer sur mon système pour me recentrer sur la musique.

Dans la mesure où c’est en connaissance de cause et que c’est assumé, je respecte et surtout je comprend mieux

Tu dis que j'ai beaucoup de certitudes. Oui et non. Disons que mon expérience audiophile a forgé mes goûts et mes envies qui sont forcément un peu biaisées. J'ai passées pas mal d'années à écumer les bars... euh pardon les boutiques hifi ou les salons d'autres passionnés. J'ai écouté beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses. Malheureusement je ne pense pas que ce soit un énorme avantage. A côté de ça, je suis ingénieur et comme je disais auparavant, je m'intéresse énormément au traitement du signal. De plus, une partie de ma famille travaille dans le cinéma et le spectacle et je fréquente des ingénieurs du son. Forcément, tout ça mis bout à bout m'ont donné quelques convictions qui peuvent toutefois être éclatées à tout moment (je ne suis pas obtus). Mais c'est le cas de tout le monde, toi le premier comme le démontre ton post. Je vais par exemple revenir sur trois choses que tu avances :

- "Les Classe D ont moins d'épaisseur". C'est marrant je pensais que ce genre d'affirmation sur les technologies avaient disparu. Déjà, un des problèmes avec la hifi, c'est la difficulté de témoigner ce qu'on entend.
C'est très compliqué d'exprimer nos sens en particulier car nous ne les percevons pas de la même manière. Une douleur noté 3/10 par une personne sera de 8/10 pour une autre. Il en va de même avec les sons, avec nos perceptions de ceux-ci selon la réponse en fréquences de notre oreille interne par exemple. Qu'est ce que tu appelles l'épaisseur ? Et comment cela se traduit physiquement dans ton ampli ? Qu'est ce qui empêche ton ampli Classe D de la produire ? Et cette épaisseur ne peut-elle pas être artificielle d'ailleurs (on en reviendra dans le troisième point) ? En toute honnêteté, je pense que certains critères sont indéniables : par exemple l'image sonore qui est très parlante, la dynamique et indirectement les détails que tu vas capter dans l'écoute, l'impact et la maîtrise des basses fréquences, etc... D'autres seront toujours interprétables de différentes manières, et il faut les utiliser avec attention. Pour revenir aux classe D, je peux te certifier que j'ai entendu de très bonne choses tout comme j'ai pu écouter des classe A qui m'horripilaient.

Je ne crois pas que les caractéristiques liées aux technologie aient disparues.. Attention tu sors mes propos du contexte. Je dis cela pour des all-in-one de prix moyen, je dis aussi juste avant que si on y met beaucoup d'argent on peut avoir du matériel de grande qualité   Et quand je parle de classe D avec moins d'épaisseur c'est aussi dans ce contexte, d'ailleurs "moins de nuances sur les timbres" serait plus juste. Je n'ai rien contre la classe D puisque j'en ai dans mon système actuel pour gérer les graves car c'est à mon avis dans ce domaine qu'ils sont exceptionnels. J'ai eu le loisir d'écouter longuement du Bel Canto série Black et du Devialet chez moi, je n'ai pas été séduit, trop systématique à mon goût. Mais comme tu le dis chacun perçoit les choses à sa manière et il n'y a pas de vérité absolue, ça serait trop facile!

- "Les All-in-one sont très rarement équilibrés". Intéressant cette remarque : je n'affirme pas qu'elle est fausse mais elle va à l'encontre du bon sens. En multipliant le nombre d'éléments dans ta chaîne, tu vas augmenter drastiquement la R&D, les matières premières, le montage, et le marketing mis en jeu. En gros tout ce qui a un coût dans ta machine. A coté de ça, tu vas devoir ajouter des câbles pour relier chacun des éléments au lieu d'aller au plus court (on aura beau dire le contraire : l'objectif d'un câble est d'être invisible et de se rapprocher le plus possible d'une connexion soudée sur une carte).
 J'entendrais toujours les arguments qui vont dans l'autre sens et sont souvent vrais - du style séparer les alimentations. Mais c'est surprenant de penser qu'un intégré qui a été réfléchi comme tel - le DAC, le pré-ampli et l'ampli ont été développés pour fonctionner ensemble - sera moins équilibré au même prix, qu'un mariage peut être fortuit entre moult éléments de marques différents reliés par des bouts de cuivre de marques encore différentes.

Je suis d'accord avec toi sur le chemin le plus court, la simplification, seulement c’est souvent utopique. Ce n'est pas parce qu'un fabriquant fait des amplis à tomber par terre que la qualité de ses DAC est du même tonneau. Si un fabricant fait des superbes enceintes sait-il aussi faire de bons amplis? J'ai quelques exemples en tête de fabricants d'enceintes qui intègrent des amplis à base de cartes "assemblés", le résultat est d'ailleurs très bon mais tout dépend de ou on place la barre.


 Tu parles ensuite d' "adapter chacun des éléments" : je suis peut être mauvais mais franchement pour l'avoir fait pendant 4 ans, je trouve que c'est sacrément compliqué quand même. Et encore, pour ne pas dire que c'est mission impossible. Tant que tu n'écouteras pas l'ensemble complet de la chaîne dans ton salon, tu n'auras aucune idée de ce qu'il vaut. Donc quid de l’intérêt d'écouter un nouvel ampli chez un revendeur ? Du coup il faut se faire prêter tous les éléments : est-ce toujours possible ?

Oui c'est compliqué mais c'est aussi passionnant. On peut assembler une chaine qui sonne magnifiquement bien à nos oreilles, le forum est rempli de gens qui ont eu la patience de travailler à ce résultat. Et, oui on peut se faire prêter du matériel soit par des foromeux, des amis, des vendeurs. C'est ce que j'ai fait pour 100% de mon système, et j'ai fait venir du très lourd. Mais j'ai joué le jeu avec les vendeurs puisque j'ai acheté ce qui m'a convaincu et surtout je   n'ai pas succombé aux sirènes d'internet. j'ai beaucoup écouté les conseils comme les appareils chez moi.

Et si tu cherches à upgrader un élément, ton DAC par exemple : qui nous dit que derrière, cela fonctionnera toujours et que tu n'auras pas besoin de changer d'ampli puis de fil en aiguille tes enceintes ?

Quand on veut changer c'est qu'on cherche à améliorer quelque chose. Donc il est normal de tâtonner un peu non? Par contre si tu changes d'appareil et que ça ne fonctionne pas mieux c'est que tu n'as pas essayé avant?

Sinon, je sais que le monitoring fait souvent grincer les dents mais pourtant s'il est utilisé par les pro, il doit y avoir une raison. Je ne sais pas si tu as déjà écouté des Genelec par exemple mais elles ont un effet "Whaoou" assez direct. De nouveau, intégrer dans une enceinte le ou les (classe D sur BF et AB sur HF par ex) amplis conçus pour fonctionner avec, a forcément des avantages. Par dessus, tu ajoutes du cross-over actif et du DSP ; je crois que c'est une des clefs potentielles (je ne dis pas que c'est la seule) du nirvana sonore. J'ai comparé directement des KEF LS50 couplées avec un ampli à 8k€ à leur modèle amplifié ; je te laisse deviner lesquelles sonnaient le mieux... Il est impossible de nier que le high-end est destiné à un milieu de niche. Les personnes aptes à acheter un système hifi à 15k€ sont peu nombreuses : il est donc tout à fait normal que la marge soit conséquente et avec cette logique il est impossible de juger un appareil selon son prix. Marketing, taux de change & importation, offre et la demande... Trop de critères sont en jeu. Dans une salle insonorisée, le système à 50k€ sera supérieur à celui à 2k€. Dans ton salon, la situation peut s'inverser.

Question de point de vue, encore une fois, l'effet Whaoou sur les monitors  dont tu parles est aussi lié aux détails perçus et "nécessaires" pour faire du bon montage / mastering. Je suis musicien, vais dans les studios et beaucoup aux concerts autant sur scène que dans le public. Je fais la différence entre une écoute mélomane et une écoute de travail (pour moi) mais ça ne veut pas dire que les gens n'ont pas le droit de préférer l'une ou l'autre de ces 2 écoutes.

- "La correction numérique va dénaturer le son". Très intéressant de nouveau car on arrive à un autre très gros problème : qu'est ce qu'un son naturel ? A quel moment peut-on être certains d'écouter la vérité ? Je pense qu'en faisant face à une interprétation d'instruments purement acoustiques dans une salle pro traitée sur chacune des 6 faces est un premier pas. Mais à partir du moment où il est enregistré puis reproduit, c'est fini. Le traitement numérique dont tu parles est présent à chacune des phases : il est utilisé par les studios d'enregistrement puis de mastering et ensuite par tous les éléments de ta chaîne (ton DAC va appliquer une correction numérique). On en revient à ton histoire d' "épaisseur" : n'est-elle pas fictive ? Généralement un système qualifié de "rond" se traduit par une réponse en fréquence avec une pente descendante voir parfois, dans le pire des cas, une légère bosse dans les bas médium. Nous sommes tous d'accord sur le fait que nous n'entendons pas notre système mais notre système + notre salle d'écoute. De ce fait qu'est ce qui est naturel : une reproduction du son, certes non retouchée, mais qui présente des trous à certaines fréquences qui n'étaient pas présents initialement ou le même son auquel tu as apporté +3dB à ces fréquences pour les combler ?

Alors oui, tu dis vrai, dès l'enregistrement même d'une source de musique il y a déjà des différences par rapport au son direct, car le matériel utilisé ne sera jamais 100% fidèle, à commencer par le choix des micros, leur placement, la qualité des amplis, des tables utilisées, des effets employés, du savoir faire et de la sensibilité de l'ingénieur du son et encore des choix esthétiques de l'artiste etc. Ce qui me gêne dans le traitement de type convolution, DSP et autres bidouilles, c'est que d'une part la plupart des gens qui les emploient savent mal les utiliser (moi le premier) d'autre part changer une équalisation, un équilibre tonal tends à remixer le travail de l'artiste et éloigne le résultat de ce qu'a voulu l'artiste. Enfin c'est peut-être juste une vue de l'esprit, est-ce que je suis torturé     Je préfère travailler en passif pour préserver le signal d'origine et je réserverai donc plutôt la correction active à des salles difficiles et qui nécessiterait trop de traitement pour sonner correctement.


Je ne parle pas de retoucher complètement le son, de lisser totalement la réponse en fréquence (en appliquant un coeff Q surdimensionné) ou de gonfler artificiellement les basses mais bien de chercher et détruire les pollutions non souhaitées de ton environnement. Je pense d'ailleurs qu'il faut se contenter de traiter les BF (sous 100 ou 500Hz par exemple) et laisser le reste du spectre tranquille.

La je suis tout à fait d'accord avec toi sur la démarche toute en subtilité et appliquée principalement aux fréquences graves. Comme je te le disais j'ai de la classe D sur les fréquences jusqu'à 200 hz avec un filtre passe bas assez raide et un  DSP actif qui remplace le filtre grave sur mes enceintes et pour le coup c'était le seul moyen d'obtenir un bon résultat. Tu vois qu'on est sur la même longueur d'ondes finalement 


Ça fait un jour que je suis là et j'écris déjà des romans. Du coup ma pause café s'est transformée en 20 minutes de rédaction. Damn! Faut que j'y retourne