Le futur du streaming en HD

[lamouette]

(10-09-2019, 11:13 AM)cshabani a écrit : Je suis d'accord, ce que je voulais dire c'est que si les ventes de CD chutent au profit des ventes de vinyl et du streaming, c'est aussi parce que ce qui est proposé en "physique" n'est guère attrayant.
Pour quoi acheter un CD avec son fichier numérique dessus quand on a la même chose en démat direct? Quand on voit la pauvreté du package CD dans sa grande majorité (y'a même plus de livret pour certains).
Sauf dans le cas de rares artistes, comme M par exemple, qui soigne ses productions physiques et ne propose pas seulement un vulgaire CD dans un boitier cristal déjà cassé à sa réception.
Quand je dis sans saveur, c'est parce qu'il faut pas oublier que nous sommes tous encore des animaux "tactiles" et qui aimons posséder des objets physiques pour la plupart.
Sans la possession, l'homme devient quoi? Sujet éminemment philosophique.

Décidemment  cshabani, tu nous vend du M

[loandsound]

Bonsoir,

Je crois pour ma part que le streaming a de beaux jours devant lui (pas pour les artistes malheureusement), car la tendance tous domaines confondus est de louer plutôt que vendre, et pour cause, cela assure une rente aux sociétés qui commercialisent.
Regardez ce qu'il se passe au niveau des voitures qui sont devenues de plus en plus chères ces dernières années, et dont on masque maintenant le prix réel en affichant une mensualité...ce qui revient à payer encore plus.
C'est pourquoi je viens de décider de me sésabonner de spotify et de m'acheter un album par mois en compensation. Me reste à trouver la façon d'acheter qui sera la plus respectueuse des artistes...

Même si je sais que ce ne sera qu'une goutte d'eau dans l'océan et que je n'empècherai pas la révolution qui est en marche, j'aurais au moins évité d'y participer...Ma façon à moi de ne pas dire amen à tout et à rien.

---

Ceci dit en passant, j'avais vu une interview de Jacques Atali il y a 10 ou 15 ans, et qui prédisait le contexte actuel: moins de ventes et plus de locations, parce que cela est plus rentable.
Je le considère comme un ripux fini, mais me dois de lui reconnaitre une grande intelligence et un coté visonnaire...
Il prédisait également la même chose pour les maisons individuelles, et regardez aujourd'hui la frilosité des banques sur les crédits immobiliers, peut-être déjà le début du phénomène qui se met en route...

[bdmusik]

(10-09-2019, 09:57 PM)loandsound a écrit : Bonsoir,

Je crois pour ma part que le streaming a de beaux jours devant lui (pas pour les artistes malheureusement), car la tendance tous domaines confondus est de louer plutôt que vendre, et pour cause, cela assure une rente aux sociétés qui commercialisent.
Regardez ce qu'il se passe au niveau des voitures qui sont devenues de plus en plus chères ces dernières années, et dont on masque maintenant le prix réel en affichant une mensualité...ce qui revient à payer encore plus.
C'est pourquoi je viens de décider de me sésabonner de spotify et de m'acheter un album par mois en compensation. Me reste à trouver la façon d'acheter qui sera la plus respectueuse des artistes...

Même si je sais que ce ne sera qu'une goutte d'eau dans l'océan et que je n'empècherai pas la révolution qui est en marche, j'aurais au moins évité d'y participer...Ma façon à moi de ne pas dire amen à tout et à rien.

---

Ceci dit en passant, j'avais vu une interview de Jacques Atali il y a 10 ou 15 ans, et qui prédisait le contexte actuel: moins de ventes et plus de locations, parce que cela est plus rentable.
Je le considère comme un ripux fini, mais me dois de lui reconnaitre une grande intelligence et un coté visonnaire...
Il prédisait également la même chose pour les maisons individuelles, et regardez aujourd'hui la frilosité des banques sur les crédits immobiliers, peut-être déjà le début du phénomène qui se met en route...

Intéressante digression, ce sujet a du bon car il invite à de bons hors-sujets.
Louer plutôt que vendre plus intéressant pour les marchands c’est sans doute vrai, les domaines touchés augmentent. 
Comme pas mal d’urbains aussi j’ai pu utiliser au départ des services type Uber ou Deliveroo, que je n’utilise plus vu leur (non)gestion de leurs ressources humaines. Toujours compliqué car on prive aussi des gens de revenus dont ils ont besoin, mais comme tu le dis on cautionne un modèle d’organisation du travail en consommant ces services. Donc pour moi c’est non. En même temps quand je discute avec des conducteurs de taxi, en fonction de leur âge leur vision des choses diffère : les vieux sont globalement anti-tout et très énervés contre tout ce qui semble porter atteinte à leur système, les jeunes disent que des appli type Uber ont mis un coup de pied dans leur métier et permis de se remettre en question, ce qui a fonctionné : l’appli g7 est bien fichue, on paye depuis l’appli donc pas d’arnaque ou de liquide obligatoire, on sait que se rendre à l’aéroport est forfaitaire, etc ... résultat les clients des taxis ont augmentés car leur service est devenu meilleur. 
Autre digression que m’inspire ta réflexion, il n’y a pas que le phénomène des locations mais aussi la notion de partage et de mise en commun plutôt que d’acheter et de posséder. Ça c’est un mouvement de fond, certes aussi récupéré par des startups pensant profits, mais aussi sincère pour beaucoup d’usagers réfléchissant à leurs modes de consommations : pourquoi posséder une voiture quand on vit en ville et qu’on l’utilise peu par exemple ? Autant emprunter ou louer quand besoin via différents types de services/plateformes. Pareil pour les outils de bricolages, ou d’autres choses. Alors, est-ce qu’on fragilise les industries de l’automobile et de l’outillage en n’achetant pas chacun ce dont on a besoin ? Remettre en question le fait de posséder n’est pas forcément mauvais, les questions sont comment chacun s’y retrouve dans son travail et ses revenus.
Et puis rien ne t’empêche d’avoir Spotify ET d’acheter des CD chaque mois, ou d’acheter les fichiers numériques sur des sites d’achat 
Sur un site comme bleep.com tu peux acheter les albums en vinyle, en CD, en Lossless ou en Mp3 !

[lamouette]

le titre étant l'avenir du streaming , je ne trouve pas que ces réflexions soient hors sujet, c'est au contraire en plein dedans, réfléchir à l'avenir.
Pour moi , ce qui me gêne ce sont ces grosses boîtes qui s'immiscent partout , jouent les intermédiaires mais nous éloignent toujours plus des rapports humains directs . Amazon veut vraiment s’immiscer partout comme une sangsue . Qu'est ce que cette boîte? Rien en fait elle ne fournit rien , elle ne sert que d'intermédiaire inutile , comme un mac pour s'empocher des fortunes au dépends des autres.
Amazon prétend fournir des garanties mais en fait elles les impose aux fournisseurs , sans que ceux-ci en soient rémunérés.

[bdmusik]

(10-09-2019, 11:27 PM)lamouette a écrit : le titre étant l'avenir du streaming , je ne trouve pas que ces réflexions soient hors sujet, c'est au contraire en plein dedans, réfléchir à l'avenir.
Pour moi ,  ce qui me gêne ce sont ces grosses boîtes qui s'immiscent partout , jouent les intermédiaires mais nous éloignent toujours plus des rapports humains directs . Amazon veut vraiment s’immiscer partout comme une sangsue . Qu'est ce que cette boîte? Rien en fait elle ne fournit rien , elle ne sert que d'intermédiaire inutile , comme un mac pour s'empocher des fortunes au dépends des autres.
Amazon prétend fournir des garanties mais en fait elles les impose aux fournisseurs , sans que ceux-ci en soient rémunérés.

On est d’accord, je n’employais pas le terme hors sujet de manière négative au contraire
Amazon c’est assez effrayant effectivement l’ampleur des domaines que cela touche ...
perso j’achète mes bouquins chez des libraires, faut que je les vois, que je les touche, j’aime faire confiance aux libraires que je connais aussi, et puis un livre ça prend du temps à lire donc on peut attendre et commander les prochains au libraire si il ne les a pas.
Pour un sac d’aspirateur, là j’ai moins d’affects en jeu sur le lieu d’achat.
Mais quand on dit Amazon ce n’est rien, que ça ne fournit rien, est-ce qu’on n’élude pas la question? Car alors je demande juste pourquoi un tel succès, pourquoi une telle place dans le quotidien des gens ? Amazon fonctionne sans doute parce qu’il y les clients satisfaits ... on a fabriqué collectivement la sangsue et maintenant certains se demandent, à raison, comment se la décoller de la peau.

[lamouette]

Quand j'achète même du matériel purement matériel je fais gaffe aussi , je regarde les prix chez Amazon , les offres annexes que propose amazon , ainsi je trouve qui fournit et je commande direct à la boîte qui fournit , le plus possible en France même si c'est 2€ de + , il y a même parfois moins cher qu'Amazon. J'ai acheté chez eux mais quand je ne trouvais pas ailleurs.
Aujourdhui j'ai réinstallé l'OS de ma tablette car elle déconnait , raison inconnue, ça passe par Google encore un monopole, je n'ai pas eu le choix que d'accepter leurs offres pour avancer et j'ai eu 5 applis Amazon imposées. Entre ça et les recherches de localisation , les bannières de pub que je n'avais pas à l'origine , j'ai passé un long moment à désactiver un tas de saloperies envahissantes et je n'ai pas pu tout virer.
Amazon marche juste parce qu'ils se sont collés devant les autres , ils sont sur les 1eres pages des sites de recherche, dans les ordis et les gens bêtement comme des moutons ne cherchent pas plus loin, c'est plus pratique. On les voit partout arriver dans les pubs , si ça continue ils vont nous vendre notre pain.
Mais à coté de ça ils ne paient pas d'impots chez nous , imposent des conditions de travail rétrogrades et ne sont pas inquiétés.

[Olive]

(10-10-2019, 01:04 AM)lamouette a écrit : si ça continue ils vont nous vendre notre pain.

C'est prévu
https://www.tourmag.com/Amazon-va-deploy...95168.html

[Bigga]

(10-10-2019, 08:11 AM)Olive a écrit :

(10-10-2019, 01:04 AM)lamouette a écrit : si ça continue ils vont nous vendre notre pain.

C'est prévu
https://www.tourmag.com/Amazon-va-deploy...95168.html

La guerre est déjà perdue, et depuis longtemps. Cela a commencé par la banque, puis les multinationales qu'elle a financé, et on se retrouve aujourd'hui avec peu de très grosses boites qui imposent leurs conditions aux états. Et le coupable idéal c'est qui? Le consommateur qui veut juste vivre tranquille... C'est trop facile.
Thomas Jefferson, qu'on ne peut pourtant pas définir comme un bolchevik radical, a dit en 1802 (!):
"Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat.
Si le peuple américain permet un jour que des banques privées contrôlent leur monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques priveront les gens de toute possession,d’abord par l’inflation, ensuite par la récession, jusqu’au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquis"

Le noeud du combat idéologique, c'est la radicalité. On veut du libéralisme, mais en même temps on aimerait encore croire à la main invisible qui viendrait réguler gentiment tout ça. La seule solution face à ces intérêts privés qui mangent tout et en veulent toujours plus, qui sont dangereux pour notre avenir proche (Le climat va peut être résoudre toute inquiétude ceci dit), c'est un état fort, et radical, dirigé par l'intelligence et non une communication fienteuse qui récupère des débats sociétaux dérisoires.
Autant dire que nous avons tous laché l'affaire depuis très longtemps, dans nos contrées tout du moins. C'est pas maintenant qu'un quelconque réveil va changer grand-chose en Occident, c'est trop tard et il nous faudrait accepter de risquer nos vies pour cela. Peut-être le Tiers-Monde pourrait-il encore changer la donne...

[Nard]

Pas le tiers-monde mais la Chine et la Russie. Et comme elles n'ont pas l'intention de coopérer, il est prévu en haut lieu, chez les mondialistes-financiers-démocrates, une révolution Orange en Russie dans un premier temps.
Dans un deuxième temps, ils envoient les Russes avec les Indiens et les Japonais casser la gueule des Chinois et des Pakistanais... Et 500 millions de morts plus tard, les Anglais reprennent Hong-Kong. On n'est pas bien ici ?