AMBRE by Metrum Acoustics

[julien29]

Au vue de l'architecture interne de l’ambre, j'ai l'impression que celui-ci sert aussi de filtre.
L'entrée RJ de l'ambre passe par le pcb de l'ambre, avant d'atteindre l'entrée ethernet du Pi3.
Et il y a bien des composants sur le trajet.
C'est peut etre pour cela que ton filtre ethernet externe ne fait plus effet

R11, tu as craqué finalement pour l'ambre.
Tu nous fait un Feedback ? tu utilisais quoi avant comme streamer ?

Julien.

[Bigga]

(12-04-2018, 03:04 PM)Janacek a écrit : Pourtant il y a des milliers articles et prouves que il y a bien des pollutions électriques dans l'audio etc....
c'est pas  juste sur une impression,

Oui, je suis d’accord mais ce qui est moins prouvé, et je cois que c’est là où les objectivistes ne sont plus d’accord avec les subjectivistes, c’est les effets sur le rendu sonore final d’une part, d’autre part l’efficacité réelle des procédés mise en place pour contrer la pollution électromagnétique, et enfin le crédit qu’on peut apporter aux impressions d’écoute, qui ont été souvent mises à mal par les tests ABX.

[bbill]

(12-04-2018, 04:17 PM)Bigga a écrit : Oui, je suis d’accord mais ce qui est moins prouvé, et je cois que c’est là où les objectivistes ne sont plus d’accord avec les subjectivistes, c’est les effets sur le rendu sonore final d’une part, d’autre part l’efficacité réelle des procédés mise en place pour contrer la pollution électromagnétique, et enfin le crédit qu’on peut apporter aux impressions d’écoute, qui ont été souvent mises à mal par les tests ABX.

oui, le principe de ce genre d'intervention est de dire que rien n'est prouvé (c'est pas nouveau..)
et de sortir alors le mot magique "ABX" qui lui ne veut pas dire beaucoup plus au niveau méthodes
on peut faire le coup sur toutes les filières, imparable.. certains sont des spécialistes reconnus !

[mélaudiophile]

(12-04-2018, 04:17 PM)Bigga a écrit :

(12-04-2018, 03:04 PM)Janacek a écrit : Pourtant il y a des milliers articles et prouves que il y a bien des pollutions électriques dans l'audio etc....
c'est pas  juste sur une impression,

Oui, je suis d’accord mais ce qui est moins prouvé, et je cois que c’est là où les objectivistes ne sont plus d’accord avec les subjectivistes, c’est les effets sur le rendu sonore final d’une part, d’autre part l’efficacité réelle des procédés mise en place pour contrer la pollution électromagnétique, et enfin le crédit qu’on peut apporter aux impressions d’écoute, qui ont été souvent mises à mal par les tests ABX.

je serais un peu d'accord avec toi sauf sur l'ABX que personne ici ne pratique (il faut la machine de QSC qui n'est plus fabriquée je crois et qui est le seul moyen de faire un vrai test ABX et non une comparaison en aveugle qui n'en est pas, même si très valable).

Voici ma position subjectobjective:

-les pollutions électriques: réelles mais peuvent différer selon la qualité du secteur et des entrées / sorties des appareils

-audilbles et néfastes: chacun voit chez lui dans ses propres conditions, hasardeux pour le moins de dire qu'elles sont inaudibles si des gens les entendent.

-remèdes: efficaces si on entend leur effet


-effets pervers: on entend une différence qui va dans le sens que l'on souhaite (douceur, image, .....) mais il y a possibilité d'une dégradation dans d'autres aspects car en supprimant ou diminuant ces pollutions on touche aussi au signal qui peut en être dégradé.
Je citerais un exemple vécu chez un copain avec un filtre secteur réputé, qui au premier abord semblait avoir un effet bénéfique mais finalement enlevait un peu de vie à la musique qui devenait plus lisse, plus propre, mais moins "crue" et plutôt sous cellophane (pour prendre une comparaison alimentaire...). Donc retour au sans filtre...

jean

[0000]

Si vous faites le compte sur ces 105 pages, combien de messages venant des gens qui ont un AMBRE à la maison ? combien de messages venant des objectivistes ? Et tous le reste sont postés par des subjectivistes. Ces derniers (messages en aveugle) ont-ils vraiment une valeur supérieure aux opinions exprimées dans quelques messages d'objectivistes ?
On va me répondre probablement que je répète toujours la même phrase. Oui mais pourquoi pas ? Il y en a qui répètent différemment : changer streamer ---> test (que c'est bon !) ---> ça semble devenir banale (3 mois après) ---> tester des alim ou câbles (vitamines pour passer l'hiver) ---> changer streamer (il y a un très beau nom pour ça : upgrade !) Et l'effet de chaque upgrade ? une voile se lève entre l'auditeur et la hifi, la chair de poule et les poils qui se dressent ... je ne sais pas il reste encore combien de voiles ...

Lorsque vous entendez une différence en changeant un câble ou un filtre ou autre accessoire avant le streamer, comment savez vous que votre préférence est le résultat d'une élimination de certaines pollutions ? Il est possible que votre streamer présente un défaut de fabrication, peu importe son prix.

[Olivier]

Serait il possible d'avoir ce genre de discussion au bar du commerce ?

[0000]

Ça ne m'intéresse pas d'ouvrir un tel sujet au bar du commerce.  

Il faudrait savoir que je ne lance pas ce genre de débat, en revanche, je réponds toujours.
Pour mémoire, le début se trouve ici http://forum-hifi.fr/thread-8853-post-20...#pid204004

[Janacek]

(12-04-2018, 03:37 PM)ttd.forlife a écrit :

(12-02-2018, 10:30 PM)Janacek a écrit : ....
Finalement le trio pCP 4.1/IPeng/Roon en mode squeezelite est simplement fabeleux
Roon Server installé sur PC i7 non optimisé 
LMS installe sur le nas et musique local uniquement dans le nas
Via Ipeng on lance Roon/Squeezelite
...

Je me trompe certainement mais ci-dessus tu as bien parlé de LMS ? D'où la discussion compliquée...............

tu as donc : 1/ picoreplayer sur l'ambre 2/Roon serveur sur ton PC 3/ipeng pour piloter la lecture des fichiers du serveur roon vers l'ambre sous picoreplayer. 
Donc question simple : pourquoi utiliser ipeng quand on a roon serveur avec emulation squeezelite et l'application roon sur sa tablette ?

Maintenant tu dis que tu n'as plus roon. Donc la seule façon d'utiliser picoreplayer sur l'ambre est avec un serveur LMS. Je crois comprendre que tu en as un sur ton NAS ? Donc dans ce cas là pourquoi ne pas écouter l'ambre où picoreplayer est installé, avec LMS comme serveur de fichiers (sur ton NAS) et iPeng qui est la telecommande qui va bien pour piloter un lecteur sous squeezelite et un serveur LMS ?

Oui tu as raison je suis habitué mais je ne m'en lasse pas.

Ehu c'est toi que a écrit : "serveur LMS et roon serveur arrêté, picoreplayer sur l’ambre, ipeng comme télécommande."
Donc je te demande quel serveur je vais utiliser si les deux sont arrêtes? Ipeng il va piloter Ambre/PCP sans serveur?
je pense que tu as mis LMS de trop.

Now
Oui pour me servir de PC sur l'Ambre est uniquement avec LMS, maintentant que je n'ai plus Roon.
C'est que je fais eh.... : LMS sur le NAS, PCP sur l'Ambre et Ipeng telecomande avec Ipad. Ca fait un moment que je le dis  

Citation :Donc question simple : pourquoi utiliser ipeng quand on a roon serveur avec emulation squeezelite et l'application roon sur sa tablette ?

Mais quand j'avais Roon   , Roon ne voyait l'Ambre/PCP même avec squezze activé, mais j'arrivais le voir (Ambre/PCP), dans Roon, uniquement quand Ipeng était lancé.... Roon Endpoint voyait Ambre/PCP seulement avec Ipeng lancé....

[Bigga]

(12-04-2018, 05:36 PM)mélaudiophile a écrit :

(12-04-2018, 04:17 PM)Bigga a écrit :

(12-04-2018, 03:04 PM)Janacek a écrit : Pourtant il y a des milliers articles et prouves que il y a bien des pollutions électriques dans l'audio etc....
c'est pas  juste sur une impression,

Oui, je suis d’accord mais ce qui est moins prouvé, et je cois que c’est là où les objectivistes ne sont plus d’accord avec les subjectivistes, c’est les effets sur le rendu sonore final d’une part, d’autre part l’efficacité réelle des procédés mise en place pour contrer la pollution électromagnétique, et enfin le crédit qu’on peut apporter aux impressions d’écoute, qui ont été souvent mises à mal par les tests ABX.

je serais un peu d'accord avec toi sauf sur l'ABX que personne ici ne pratique (il faut la machine de QSC qui n'est plus fabriquée je crois et qui est le seul moyen de faire un vrai test ABX et non une comparaison en aveugle qui n'en est pas, même si très valable).

Voici ma position subjectobjective:

-les pollutions électriques: réelles mais peuvent différer selon la qualité du secteur et des entrées / sorties des appareils

-audilbles et néfastes: chacun voit chez lui dans ses propres conditions, hasardeux pour le moins de dire qu'elles sont inaudibles si des gens les entendent.

-remèdes: efficaces si on entend leur effet


-effets pervers: on entend une différence qui va dans le sens que l'on souhaite (douceur, image, .....) mais il y a possibilité d'une dégradation dans d'autres aspects car en supprimant ou diminuant ces pollutions on touche aussi au signal qui peut en être dégradé.
Je citerais un exemple vécu chez un copain avec un filtre secteur réputé, qui au premier abord semblait avoir un effet bénéfique mais finalement enlevait un peu de vie à la musique qui devenait plus lisse, plus propre, mais moins "crue" et plutôt sous cellophane (pour prendre une comparaison alimentaire...). Donc retour au sans filtre...

jean

Oui, effectivement la logistique technique pour mener des tests ABX est complexe.
Pour ma part, je ne faisais que répondre à la remarque de Janacek, qui me semblait ne pas bien résumer les tenants et les aboutissants du débat entre subjectivistes et objectivistes. J'essayais juste de résumer le point de vue de ces derniers, n'étant moi même ni l'un ni l'autre, bien au contraire.

[ajls]

comme le disait Olivier a priori ici c'est un fil à propos de l'ambre.

là on est dans le vide intersidéral. ouvrez donc un fil pour causer dans le vide, entre vous.
de rien.