Scientifiques et câbles

kinaï · 08-17-2018, 10:13 PM

@ jacques92 ... et à l'assemblée.

Je me doutais bien que j'allais probablement dans les choux, ma mémoire m'a joué des tours, j'aurais dû réviser, faire des calculs (franchement, j'en avais pas envie) et chercher sur le web. Mais où sont mes cours, nom de diou...!! On veut faire vite, faire le fanfaron, on clique sur "poster" et pan ! Sur le bec ! La honte !

Le pire est que j'écris bien que la capacité est inversement proportionnelle à la distance. Olalalala, en plus, je me relis pas. Mais bon, voilà... mea culpa ! J'avais indiqué que c'était curieux, c'est donc bien la seule chose d'intelligent que j'ai écrit dans ce message...

(C'est très intéressant, à force de faire attention aux fautes d’orthographe, on en oublie presque la cohérence du message. Ha, quand le cerveau est polarisé sur une chose... C'est décidément valable pour beaucoup de chose (enfin, pour moi Undecided

)).

Au moins, voilà l’intérêt d'un forum, chacun apporte sa pierre. Si elle est en carton pâte, un sachant saura vous le signaler. Et on apprend ou réapprend (pour mon cas).

Rien à faire, on est plus à l'aise dans le milieu où l'on pratique. Je retourne dans mes hyper fréquences, là où au moins je sais pour quelles raisons on utilise des coaxiaux.

Je viens de me relire au moins 20 X pour ne pas écrire de Kolossales c...ries. J'ai relus aussi mes deux premiers messages, ouf ça va, et je les maintiens. Il s'agit en partie de mon expérience pro.

Bon, maintenant, je sors... et vais écouter la Messe du Couronnement. Pour la repentance. Angel

gilles13 · 08-17-2018, 10:17 PM

(08-17-2018, 05:13 PM)laurent martiarena a écrit : tout à fait d'accord avec toi Nathalie !

j'ajouterais quand 20 ans de gros progrès on été effectués dans le domaines des câbles. mes vieux câbles HP MIT terminator 4 d'un niveau de gamme et de prix équivalent à mes câbles HP VIABLUE actuels ne font pas illusion 2 secondes à l'écoute en comparaison. les viablue sont bien meilleurs sur à peu près tout les critères subjectifs.
et ils ne sont pas du tout conçus de la même façon.

à l'époque de mes MIT terminator 4 le marché du câble hifi bien que déjà assez développé n'avait rien à voir avec le marché actuel. le nombre de fabricants petits et grands à littéralement explosé. je trouve ça bien, la concurrence c'est toujours profitable aux progrès techniques.

Ceci dit depuis cette époque MIT à fait énormément de progrès aussi

Jacques92 · (Modification du message : 08-17-2018, 10:42 PM par Jacques92.)

(08-17-2018, 10:13 PM)kinaï a écrit : @ jacques92 ... et à l'assemblée.

Je me doutais bien que j'allais probablement dans les choux, ma mémoire m'a joué des tours, j'aurais dû réviser, faire des calculs (franchement, j'en avais pas envie) et chercher sur le web. Mais où sont mes cours, nom de diou...!! On veut faire vite, faire le fanfaron, on clique sur "poster" et pan ! Sur le bec ! La honte !

Le pire est que j'écris bien que la capacité est inversement proportionnelle à la distance. Olalalala, en plus, je me relis pas. Mais bon, voilà... mea culpa ! J'avais indiqué que c'était curieux, c'est donc bien la seule chose d'intelligent que j'ai écrit dans ce message...

(C'est très intéressant, à force de faire attention aux fautes d’orthographe, on en oublie presque la cohérence du message. Ha, quand le cerveau est polarisé sur une chose... C'est décidément valable pour beaucoup de chose (enfin, pour moi )).

Au moins, voilà l’intérêt d'un forum, chacun apporte sa pierre. Si elle est en carton pâte, un sachant saura vous le signaler. Et on apprend ou réapprend (pour mon cas).

Rien à faire, on est plus à l'aise dans le milieu où l'on pratique. Je retourne dans mes hyper fréquences, là où au moins je sais pour quelles raisons on utilise des coaxiaux.

Je viens de me relire au moins 20 X pour ne pas écrire de Kolossales c...ries. J'ai relus aussi mes deux premiers messages, ouf ça va, et je les maintiens. Il s'agit en partie de mon expérience pro.

Bon, maintenant, je sors... et vais écouter la Messe du Couronnement. Pour la repentance.

Excellent. Décidément j'aime bien le ton de ce fil !

~~Raphaël~~ · 08-17-2018, 10:51 PM

J avais dejas mis de lien sur un autre sujet
Mais je le remets
Ça parles guitares ok mais c'est toujours transposable à la hifi

https://blog.a-wai.com/2015/01/28/impedances-1/

Natan · 08-20-2018, 10:12 PM

L’explication de Kinaï, avec ses inexactitudes, est un bon résumé des arguments d’une grande littérature sur le sujet. Jacques92 la contredit en précisant que l’effet « filtre passe-bas » n’agit pas à ces fréquences (ouf, je me sens moins seul!). Quant au lien de Scorpion, l’explication du constructeur me paraît un peu farfelue, quoi que le déphasage du signal est peut-être un début d’explication, même si à l’échelle de nano ou pico secondes, non précisêe sur les graphiques (ça change pas mal choses).

Bref, je reste un peu sur ma faim quant à l’explication scientifique du phénomène. Mais il en existe forcément une!

~~lamouette~~ · (Modification du message : 08-21-2018, 02:15 AM par lamouette.)

A une époque j'essayais des câbles pour micros alors que tout le monde disait qu'en XLR symétrique peu importe le câble , pourtant il y avait à l'écouter, à mon oreille de petites différences. Alors je me suis amusé à analyser les formes d'ondes sur un logiciel séquenceur à zoomer énormément sur ces formes d'ondes , c'est un travail de fou, 1/10 de seconde représente déjà quelques lignes à faire défiler donc je me concentrais seulement sur des parties de l'attaque des sons qui a une forme particulière et est plus lisible. J'arrivais à déceler de toutes petites différences infimes à l'oeil , plus évidentes à l'oreille.
C'est ce qui me fait dire que les câbles déforment plus ou moins les formes d'ondes et même si c'est peu l'oreille l'entend bien , ce n'est pas qu'une question de respect des fréquences et de leur répartition, c'est plus une question de qualité que de quantité au final et quand on zoome on s'aperçoit de l'extraordinaire complexité des sons et forcément si l'oreille entend ces tout petits détails c'est qu'elle est très performante. Mesurer un spectre ou un taux de distorsion est un travail rapide grossier et simple à coté de l'analyse dans le détail infime.

Chet · (Modification du message : 08-21-2018, 04:05 AM par Chet.)

Au naturel, seul, l'homme est plutôt une proie.
L'oreille humaine (ou plutôt le sens auditif, cerveau inclus) doit l'alerter du danger.
Une brindille qui craque au milieu du bruit des feuilles dans une tempête de vent.
La fausse note d'un violon au milieu de 60 musiciens.
L’ouïe nous tient aux aguets de ce qui est 'anormal'.
Nous sommes sensibles au "detail infime".

Musicalbox · (Modification du message : 08-21-2018, 07:56 AM par Musicalbox.)

(08-21-2018, 04:02 AM)Chet a écrit : Au naturel, seul, l'homme est plutôt une proie.
L'oreille humaine (ou plutôt le sens auditif, cerveau inclus) doit l'alerter du danger.
Une brindille qui craque au milieu du bruit des feuilles dans une tempête de vent.
La fausse note d'un violon au milieu de 60 musiciens.
L’ouïe nous tient aux aguets de ce qui est 'anormal'.
Nous sommes sensibles au "detail infime".

On est à priori moins fins dans la perception visuelle.
Par contre le toucher est capable de repérer des différences d’etat de surface qui ne se voient pas, même en grossissant l’image.

L’odorat entraîné peut repérer une fragrance parmi beaucoup d’autres.
Idem pour le goût.

L’outil corps humain est capable de beaucoup de performance,
l’ennui est que nous passons notre temps à le détruire :
fumer, se faire polluer par les véhicules, se mettre du mp3 à fond avec de mauvais écouteurs, les autoradios (ayant une hybride je suis effarée dans les embouteillages du volume sonore qui parvient des autres véhicules, au pont parfois de sentir mon volant trembler ! Et y compris des mono spaces avec des enfants dedans !),
les bruits urbains de chantiers, les écrans lumineux, etc.......

Les aveugles le savent une ouïe entraînée peut repérer et décrire l’environnement.
Plus nous fermons les yeux pour écouter, plus l’acuite Auditive s’affine et se développe.

Tant que ce n’est pas intellectualisé nous sommes très performants.
Ce qui provoque les erreurs est de penser ce qu’on entend, parce qu’on finit par le penser avant de l’entendre. Surtout si on voit l’origine du son.

Il faut déconnecter les avis pré inscrits dans notre intellect, surtout fermer les yeux, ne penser à rien et juste percevoir.
Et là on peut se fier à l’ouie.
Se concentrer sur son acuité auditive, comme effectivement on le ferait en cas de survie dans la nuit dans un environnement inconnu.
Sauf que devant le système c’est la joie de la découverte et c’est sans danger. Wink

Se concerter auditivement sans intellectualiser permet de ne pas « inventer » des effets inexistants, on a dit être à l’écoute, pas se forcer à entendre quelque chose. !!
Certains confondent.

renardeaux · 08-21-2018, 10:55 AM

(08-21-2018, 02:12 AM)lamouette a écrit : A une époque j'essayais des câbles pour micros alors que tout le monde disait qu'en XLR symétrique peu importe le câble , pourtant il y avait à l'écouter, à mon oreille de petites différences. Alors je me suis amusé à analyser les formes d'ondes sur un logiciel séquenceur à zoomer énormément sur ces formes d'ondes , c'est un travail de fou, 1/10 de seconde représente déjà quelques lignes à faire défiler donc je me concentrais seulement sur des parties de l'attaque des sons qui a une forme particulière et est plus lisible. J'arrivais à déceler de toutes petites différences infimes à l'oeil , plus évidentes à l'oreille.

Sans rire

Un bon blindage tressé, un pas de torsade court et deux Neutrik au bout, ça suffit pas ?

~~lamouette~~ · 08-21-2018, 11:27 AM

Tu trouvera ici des gens pour te dire qu'un cordon xlr ne fait pas l'autre, sans problème . Javais éssayé des cordons assez ordinaires mais réputés, Mogami par exemple et d'autres fait maison, blindés bien sûr avec des fiches Neutrik . Si le câble déforme il déforme dans toutes situations , l'atout du symétrique c'est surtout son immunité .