Avenir de la correction active

[curiosity]

(10-04-2017, 11:47 AM)audyart a écrit : Il y a bien une référence, c'est l'enregistrement.
Si à la guitare dont les subtilités sonores sont intimement reconnues par l'instrumentiste correspondait le visage
d'une personne proche : vingt photographe sont chargés d'en faire le portrait en taille. Les vingt photos
différent par les choix variés de composition, focale, lumière, équilibre des couleurs, contrastes ect
mais toutes laissent parfaitement reconnaitre le visage de la personne.  
La haute fidélité est de reproduire la photo choisie en respectant le travail du photographe.

   http://www.lesonmulticanal.com/category/prise-de-son/


   http://www.schoeps.de/showroom/

Merci pour les liens je vais aller els lire.

L'exemple des photos est bien trouvé, car effectivement 20 photographes donneront 20 photos, en revanche si tu connais la personne tu pourras déterminer, selon toi, quel photo est la plus ressemblante alors que les autres sont biaisées par des artifices lumineux, contraste..mais si tu ne connais pas la personne, il devient impossible de choisir la "vraie" photo, donc tu choisiras celle qui selon ton gout te donneras le plus d'émotion, le plus de cachet esthétique mais ce ne sera peut être pas celle qui représente le mieux la personne.

Comme dit Tonipe, si on a envie de "calibrer" son installation il faut le faire avec des CD/fichiers de référence qui ne présentent pas de "doutes" en terme d'enregistrement/qualité...

enfin, c'est mon avis.

Je viens de parcours l'article sur les prises de son en 5-1 et je pense que ce n'est pas la même chose que le binaural. Le binaural à la base enregistre en stéréo le son reçu par les oreilles du tête de mannequin, c'est à dire qu'il y a vraiment l'oreille de recomposer donc la stéréo suffit. c'est pour cela que l'écoute au casque est possible car elle est au plus prêt de l'oreille de celui qui écoute, alors qu'avec des enceintes ce n'est pas possible car trop devant. Pour s'en convaincre il suffit de mettre un casque et d'aller glaner sur le web l'enregistrement binaural d'un coiffeur au travail et d'avoir les frissons quand le ciseau coupe les cheveux derrière la tête, la reproduction à 360° est entière, mais en stéréo (2 oreilles). Le binaural reproduit réellement le son qu'entendent les les oreilles avec leur forme, les atténuations, les décalages...donc une mise en forme de l'espace dans toutes ces dimensions incomparable.

La reproduction du multicanal, est un essai de reproduction du son binaural mais ne fonctionne pas de la même façon car c'est un enregistrement multicanal comme pour le HC, donc le son est plus enveloppant que la stéréo, est à 360° et reproduit simplement divers enregistrements. Si l'auditeur change de place, cela ne devient plus crédible ou plus équilibré, écouter à deux ou trois sur un canapé devrait être impossible car personne n'entendra la même chose, comme en stéréo également mais peut être plus dérangeant car en étant décentré en multi canal on va se rapprocher encore plus d'une enceinte de coté donc avoir plus de déséquilibre?

En revanche et c'est ce que je disais par rapport à la réalité virtuel, le coté sympathique serait d'avoir un système avec XX enceintes avec une diffusion multicanal et donc on pourrait se rapprocher d'une partie de l'orchestre ou d'un instrumentiste pour l'écouter d'une manière plus intime ce qu'il joue, mais on s'égare peut être un peu

Trouver le compromis ne va pas être chose facile

[Tonipe]

Bonjour

j'ai un autre exemple, plusieurs années après le premier cité il y a quelques messages.
Je suis allé à un concert de piano.
De retour chez moi j'ai écouté des CD de piano : Ni le même piano, ni les mêmes œuvres, ni la même salle.
Pourtant il y avait un point commun, un manque d'énergie dans le haut grave et bas médium.
C'est à ce moment là que je suis passé de la courbe ISO 2969X a une courbe cible régulièrement descendante du grave à l'aigu.
Le piano a été amélioré, mais aussi le rendu de tout les autres instruments, y compris les voies.
Un gros gain sur la fidélité globale du message sonore.

Si j'avais écouté certains conseils dans ce sujet, je n'aurai jamais fait la comparaison.
Mais j'ai une idée de ce que doit être la reproduction haute fidélité par rapport à ce que nous entendons au concert.
Là encore je ne regrette absolument pas d'avoir fait à mon idée.

Cordialement, Dominique

[Franz]

On en a déjà parlé ailleurs, mais oui, une courbe largement descendante est nettement plus conforme à ce qu’on entend en concert (acoustique ou pas). Et donc également un niveau de grave/extrême grave (20-100hz) non seulement sans atténuation, mais bien plus élevé que celui du 1KHz, par exemple. Rien de neuf, enfin quand on s’intéresse un peu à l’acoustique en général...

[Amoulsolo]

Et pourtant, il me semble q'en studio d'enregistrement, on a tendance à rechercher la réponse la plus plate possible. Et c'est à partir de ce référentiel que les enregistrements sont mixés. Pourquoi vouloir créer une pente de façon artificeille là ou sur la base du mixage il n'y en a pas ?
Après l'orsq'on s'éloigne, il y a la décroissance naturelle des niveaux spl qui s'accentue dans le haut du spectre. C'est un phénomène naturel et personne ne dira que le son du picolo s'écoute à un mètre de la source ou n'est plus q'un ersatz de l'instrument.

La question que je me pose après cela est plutôt à quelle distance de l'enceinte doit on s'attendre à une réponse droite et à partir de quand on accepte/souhaite qu'il y ait cette décroissance ?

[Franz]

La réalité du concert ou de toute musique vivante n’est absolument pas plate, mais très largement descendante avec une très forte énergie dans les fréquences basses.
Apres, la forme de la courbe est aussi largement en fonction du niveau d’ecoute. Plus on écoute fort, plus la courbe est plate. Moins c’est fort (= le niveau moyen dans un salon pour un audiophile non amateur de death Metal) et plus la courbe doit avoir un niveau élevé de grave pour PARAÎTRE plate et équilibrée à l’écoute (cf. Courbe de Fletcher et Munson)

[Ezel78]

C'est à ca que servait la touche loudness; pour les écoutes à bas volume.

[Tonipe]

Bonjour

Citation :Rien de neuf, enfin quand on s’intéresse un peu à l’acoustique en général...

Sauf que je ne l'ai pratiquement jamais vu écrit, avant que je commence à en parler dans mon site...
Ou alors ce n'était pas écrit de la forme "c'est comme cela qu'il faut régler vos enceintes".

A très courte distance la réponse est plate, ou presque.
Ce n'est pas ce qui m'intéresse.
J'ai réglé une pente linéaire descendant du grave à l'aigu, et j'ai fait différentes écoutes en changeant cette pente pour trouver celle qui convenait le mieux à mon niveau d'écoute, à la pièce d'écoute, et a ce que j'ai entendu au concert.

Je me moque de savoir comment sont fait les CD en studio, ou ils sont écoutés à un niveau sonore de beaucoup supérieur au mien.
Ce que je veux c'est obtenir une bonne écoute, avec un équilibre sonore identique à celui du concert, au point d'écoute et à mon niveau sonore habituel.

Cordialement, Dominique

[Franz]

La courbe de Fletcher et Munson date de 1918, je crois.
C’est évident pour les pros des studios d’enregistrement (suffit de lire des sujets sur l’acoustique sur Gearslutz ou ailleurs) et plus généralement pour les amateurs de HC qui ont compris ça depuis longtemps, et qui utilisent à la fois des subs et de la correction acoustique...mais il est d’usage de les mépriser quelque peu sur les forums hifi.

J’ai moi même pas mal tâtonné au début, ne comprenant pas pourquoi une réponse quasi linéaire paraissait à la fois sans vie, sans énergie et agressive, alors j’ai aussi cherché, et c’est vrai qu’on trouve plus vite si on va sur des sites anglophones ou des pros du HC...

Au passage, la plupart des cds de musique moderne sont enregistrés pour sonner le mieux aux alentours de 85dB (comme par hasard le niveau de calibrage d’un système HC), donc ne vous étonnez pas si ça sonne moins bien en écoutant en sourdine...

[Le dom]

Au tout début de mes essais de correction acoustique pensant bien faire et étant assez peu documenté, pensant donc tout bêtement que le mieux serait la courbe cible plate, j'ai très vite déchanté..
Que c'était mauvais, morne, mou du genou, aucune émotion, timbres agressifs dans le haut médium... Pour moi, limite inécoutable. Rien à voir avec ce que je peux entendre en concert ou, ayant pas mal de proches musiciens, rien à voir avec ce que je peux entendre quand ils jouent.

[Bear]

(10-05-2017, 09:55 PM)Le dom a écrit : Au tout début de mes essais de correction acoustique pensant bien faire et étant assez peu documenté, pensant donc tout bêtement que le mieux serait la courbe cible plate, j'ai très vite déchanté..
Que c'était mauvais, morne, mou du genou, aucune émotion, timbres agressifs dans le haut médium... Pour moi, limite inécoutable. Rien à voir avec ce que je peux entendre en concert ou, ayant pas mal de proches musiciens, rien à voir avec ce que je peux entendre quand ils jouent.

Absolument d'accord avec ce que tu dis. J'ai pour ma part mis quelque temps à comprendre que le fait de brider les tweeters en imposant une courbe plate ou légèrement descendante dans les aigus avait comme conséquence de supprimer pas mal de micro-dynamique qui véhicule une partie significative de l'émotion. J'en suis arrivé à une correction minimaliste, qui n'est sans doute pas parfaite au plan tonal, mais respecte la signature sonore de mes enceintes, tout en corrigeant les excès de réponse de ma pièce dans le grave, et en corrigeant la phase pour améliorer la restitution de la scène sonore.

Sans parler des innovations propres à Thierry qui vont un grand pas plus loin...