Petits cailloux = pierres semi-précieuses

[Jiuy]

(09-11-2017, 02:58 PM)Chet a écrit : Etonnant ce Totem...
Comparable à Shakti ?
http://www.6moons.com/audioreviews/shakt...graph.html

Ces shakti ressemblent aux diva de apiguide. Je n'ai jamais essayé d'en fabriquer, ça a l'air difficile avec ces ondulations... 

[mélaudiophile]

(09-11-2017, 02:29 PM)Jiuy a écrit :

(09-10-2017, 10:52 PM)mélaudiophile a écrit : Décidément Jiuy,
tu as des oreilles de chauve souris car tu entends partout quelque chose, même quand c'est impossible. 

Il ne faut pas dire "impossible" mais inexplicable voire inexpliqué. Certains (de moins en moins nombreux) considèrent comme impossible la différence entre câbles. Or aujourd'hui on vend des câbles spéciaux même chez Darty.

J'ai fabriqué plusieurs accessoires au fonctionnement inexplicable: le totem : http://api.guide.free.fr/archive-blogAA/...ent_id=445 

qui adoucit le son sans que je comprenne comment ni pourquoi. 

J'ai imité la maxipuce d'osh (boîte "vide":http://img15.hostingpics.net/pics/303865P1000291c.jpg) au fonctionnement apparemment analogue à celui du combi Memon avec un succès inexplicable aussi. J'ai encore une fabrication originale: le cobra (il y en a un sur apiguide mais ça n'est pas le même, je ne m'en suis pas inspiré, il va falloir que je change le nom). Il faudra que je décrive un jour mon mystérieux cobra qui modifie grandement la scène sonore. J'ai fabriqué aussi des minorgs vus sur apiguide mais qui, eux, ne fonctionnent pas: un élément essentiel a dû m'échapper.

--

"j'ai fait un test qui mélange des tranches de Wav et des tranches de Flac de quelques morceaux, essaie".

Je n'ai pas le matériel pour écouter les fichiers mais je ne réussis généralement pas à ce et genre de test.

Si tu n'as pas d'ordi pour télé charger des fichiers et les lire, comment savoir si l'ordi est fatigué quad il lit des Flac?
Charge les fichiers et mets-les dans ton lecteur démat. Le test est simple: le morceau défile et tu enteds ou non les différences s'il en a.
Si tu ne peux le faire, essaie chez un ami; sinon plus d'opinions de seconde main sur les formats, les pcs, etc...car il est incroyable la quantité de légendes qui circulent.
Jean

[Jiuy]

(09-10-2017, 11:13 PM)curiosity a écrit : 1) Vous avez entendu dire ou avez constaté ?

2) je cois que cela s'appelle la correction d'erreur de gravage, non ? donc en fonction du DAC chacun entendra un truc différent 

3) l'écoute a été faite sur votre matériel ? (ampli/enceinte) car le son aigu d'un SACD je ne comprends pas trop.

4) Pas sur que l'on parle de la même chose. Le laser du CD à plutôt intérêt à être dans le noir, vu que c'est un faisceau lumineux, donc lui pointer une torche lumineuse dessus il y a de forte chance de perturber ce faisceau et son retour, c'est peut être cette perturbation que vous entendez, car même si les ampoules led dégagent plus d'EM que d'autres de la à entendent les perturbations, enfin il suffit de l'éteindre et de se protéger du soleil
Concernant le stylo vert, ou le polissage de la tranche, sincèrement je n'en sais rien mais j'ai du mal à comprendre comment physiquement cela pourrait avoir une influence. Le laser émis n'est pas très puissant et en dehors du fait qu'il se propage juste à l'endroit ou il est il ne doit pas faire plus car sinon son retour pour analyse des données ne pourrait pas se faire, mais si pour vous c'est mieux c'est tant mieux

1) Le représentant d'Audionote m'a dit que ses convertisseurs ne procédaient pas un suréchantillonnage car l'ordinateur ne pouvait pas suivre. Jean Marie Reynaud (fils) a tenu le même genre de discours devant moi. J'ai confiance en leurs oreilles. Que pourrais-je constater de plus?

3) Sur tous les lecteurs, même très chers, le sacd a un son lissé dans l'aigu que, personnellement, je ne trouve pas naturel, mais (je me répète) tout le monde n'entend pas la même chose.

4) Moi aussi j'ai du mal à comprendre!

[Franz]

On parle des ordis asthmatiques du début des années 90 sous windows 3.1 avec lecteur de disquettes 5 pouces, là ? 

Aujourd'hui, une conversion à la volée en X fois dsd est faisable sans aucun problème et sans fatiguer qui que ce soit, que ce soit, côté soft ou hardware.

N'importe quel quadcore récent peut convertir aussi à la volée n'importe quel fichier en dsd en restant sous les 30% d'utilisation proc (en restant large). Bon, si on utilise en plus plein de filtres et de la convolution, c'est sur que ça charge la mule, mais quand même...

Mon Dac effectue une conversion en 20 x dsd. Et on peut faire encore mieux certainement avec la même carte numérique intégrée.

Es tu certain que le fils Reynaud parle bien de la même chose ?

[Chet]

M'ouais... Ou bien cette info date de bien des années, ou bien il faut préciser l'OS :
Windows n'est pas un OS temps réel. Sa gestion des interruptions peut ne pas répondre aux exigences de traitements du flux numérique à destination musicale.

[Franz]

Temps réel ou pas, le seul paramètre qui change, c'est la latence, pas l'utilisation proc. Donc un critère très important pour un studio d'enregistrement ou du live, mais pas pour de la hifi (même si je conçois qu'on puisse malgré tout entendre une différence au final).
Enfin, moi, ce que j'en dis, hein...

edit : pour le son plus "lisse" des sacd/dsd, c'est effectivement constaté et du (si je ne dis pas de conneries) au filtrage/dithering des fichiers non dsd ou non analogiques, qui justement "pique" les oreilles de certains qui ne le trouvent pas naturel (comme du vinyle...ou du dsd)
Lire ici par exemple : http://www.audio-maniac.com/?page_id=35

[Jiuy]

(09-11-2017, 04:24 PM)Franz a écrit : On parle des ordis asthmatiques du début des années 90 sous windows 3.1 avec lecteur de disquettes 5 pouces, là ? 

Aujourd'hui, une conversion à la volée en X fois dsd est faisable sans aucun problème et sans fatiguer qui que ce soit, que ce soit, côté soft ou hardware.

Es tu certain que le fils Reynaud parle bien de la même chose ?

Reynaud (ça fait moins d'un an) parlait de l'amplificateur numérique de ses enceintes et disait que "moins on en demande à un ordinateur mieux il le fait" (au mot près). La "fatigue" (j'ai eu tort d'employer ce mot) ne veut pas dire que l'ordinateur est ralenti mais qu'il a un travail à faire et que le résultat, bien que numériquement identique à ce qu'on attend, ne lui est pas forcément physiquement identique, au point que la différence peut être audible par certains. Je n'ai pas d'expérience personnelle à ce sujet puisque je n'ai pas de système dématérialisé mais je fais systématiquement confiance à ceux qui entendent une différence car je sais qu'ils sont toujours regardés avec suspicion pour avoir entendu des différences impossibles; ils seraient, un peu plus, accusés de sorcellerie.

[Franz]

Je serais curieux d'entendre son système d'enceintes actives ADARA, et je ne doute pas qu'elles soient excellentes (mais très onéreuses). Pour le bruit numérique et la pollution causée par une grosse utilisation processeur, je suis entièrement d'accord et j'ai toujours été du côté des partisans d'ordi puissants avec faible utilisation proc plutôt que du côté ordi minimaliste (genre Rpi), mais encore une fois une correction numérique (convolution avec multiples filtres par ex.) est beaucoup plus consommatrice qu'une conversion à la volée avec suréchantillonage.

A voir selon les cas, donc, mais ça m'étonne de sa part. Ou disons que c'est un argument que j'entends et comprends bien, mais qui n'a plus vraiment lieu d'être depuis maintenant une bonne dizaine d'années...

[FS31]

(09-11-2017, 04:57 PM)Jiuy a écrit : La "fatigue" (j'ai eu tort d'employer ce mot) ne veut pas dire que l'ordinateur est ralenti mais qu'il a un travail à faire et que le résultat, bien que numériquement identique à ce qu'on attend, ne lui est pas forcément physiquement identique, au point que la différence peut être audible par certains.

Des bits qui sont numériquement "bons" mais physiquement "mauvais", j'appelle cela de la sorcellerie ou plus prosaïquement, du foutage de gueule
La "candeur" me semble devoir connaître certaines limites

[renardeaux]

(09-09-2017, 10:19 PM)Chet a écrit : ET... on peut avoir des infos sur le brodule, une photo ?

Ne pas connaître, apprécier, posséder de brodule est un crime quasi impardonable, et qui doit être sévèrement puni ! 

Repent toi, ignorant incrédule !

Et apprend :

https://on-mag.fr/index.php/topaudio/act...es-patente