02-19-2018, 09:41 PM
Je pense que la Niagara est du même niveau que les barrettes que tu mentionnes. Il faudrait me faire prêter le McIntosh MPC1500E pour voir la différence, mais là je doute qu'on puisse le faire par livraison postale...
(02-19-2018, 09:55 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]je répond pour PhileOh l'autre eh ! Pourquoi tu dis l'inverse de ce que je pense ?
Un Streamer est fait pour jouer de la musique, pas un PC.
Tu viendras un jour à ce type de solution.
Le plus simple étant une solution de type Aurender (lecteur et stockage dans la même boîte)
(02-19-2018, 08:27 PM)Acta a écrit : [ -> ]Merci Phil pour ton message et les conseils intéressants que tu me donnes. Il y a une chose que je ne mesure pas à propos de ce que tu dis : en quoi un lecteur réseau est-il meilleur qu'un pc ? Toute la musique que j'écoute est sur DD au format flac.Hello Acta,
(02-19-2018, 08:27 PM)Acta a écrit : [ -> ] En gros le son est plus clair et plus détaillé, le MC révèle encore plus cette qualité qui m'avait fait flasher : il détaille en plusieurs voix les instruments. Par contre, le rendu est sans compromis aucun, presqu'agressif parfois. On perd de la rondeur bienveillante, probablement à cause du gain en détail. Du coup, les bons enregistrement sont encore plus magnifiés, mais les moyens semblent plus creux, dénués d'âme.
(02-19-2018, 10:31 PM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]Salut,
cela ressemble à une mise en avant du haut médium ( il détaille ..... presqu'agressif) par affaiblissement du grave/bas médium (on perd de la rondeur).
Si tu aimes ça tant mieux, perso ce serait machine arrière toute....
jean
(02-19-2018, 10:26 PM)phile a écrit : [ -> ]Hello Acta,
je n'ai pas dis que streamer c'est mieux que PC.
J'ai dis que : il y a PC et il y a streamer. 2 options, 2 config, faut choisir. Les 2 peuvent être très très qualitatives.
La musique tu écoutes "sur DD", quel DD ? DD de ton ordi ?
Bon sinon, excuse ma prose mais tu as un problème : 2h d'écoute pour conclure que la bidouille sur les cables, elle est OK : c'est nul.
(02-19-2018, 10:41 PM)Acta a écrit : [ -> ](02-19-2018, 10:31 PM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]Salut,
cela ressemble à une mise en avant du haut médium ( il détaille ..... presqu'agressif) par affaiblissement du grave/bas médium (on perd de la rondeur).
Si tu aimes ça tant mieux, perso ce serait machine arrière toute....
jean
Oui mais non, on gagne surtout en précision. L'effet agressif ne se fait sentir que sur des enregistrements moyen.
(02-19-2018, 10:41 PM)Acta a écrit : [ -> ]Non mais ta suggestion sur l'amélioration de la démat m'intéresse vivement. Il faudrait que tu m'expliques un peu mieux la config. 1 qui me semble plus adéquat pour moi.C'est simple :
(02-19-2018, 10:41 PM)Acta a écrit : [ -> ]Sinon pour ce qui est de "la bidouille sur les câbles", ce n'est pas 2 heures dont j'ai eu besoin pour mesurer la différence. Ca s'est fait tout de suite, c'est très sensiblement plus précis et plus clair, ce n'est pas un léger sentiment auditif, la différence est flagrante. Bon je vais continuer mes écoutes comparatives pour voir ce qui vient de la barrette et ce qui vient des cables.
(02-19-2018, 10:41 PM)Acta a écrit : [ -> ]Par ailleurs j'ai aussi pris le jitterbugCa fait qq années qu'on en parle plus du jitterbug...