Pour ma part:
un petit fx audio 802 sur des B&W DM605 s2, tres bien
puis passage au QLS QA100 sur les même enceintes...excellentissime et avec un peu de convolution (Dirac) Outstandissime
Changement d'enceintes JBL 4430
le fx audio 802, étonnant comme il bouge ces grosses dondons mais on voit un peu les limites du manque de Watt.
le QA100 fait moins bien!
Le QA690 avec un peu de convolution (filtre Thierry69) c'est vraiment tres bon.
Ce système est actuellement challengé par un DAC ess9038pro (oppo UHD205) et un ampli de puissance yam P5000s (un standard pour l'amplification de mes JBL).
Si le QA690 doit virer de mon système, ce n'est pas sur l'image, l’aération, les timbres, la localisation mais peut être sur l'impact et la dynamique qu'apporte le Yam P5000 avec un son hyper détaillé et défini du DAC. Ceci dit la messe n'est pas encore dite. Et le QA690 pourrait aussi revenir sur de la biamp active qui sait.....
Donc je collectionne pour l'instant les FDA. Je m’étonne de n'avoir pas encore essayé le Dsound du fait de sa puissance qui aurait pu le faire sur mes enceintes.....
Bonjour,
j'ai eu le FX AUDIO, Super rapport qualité prix mais je suis tout à fait en phase avec les commentaires de Nevik plus haut dans ce sujet, à la longue il me manque de la finesse dans le haut, l'aération, l'étagement des plans et la densité de timbres que j'ai l'habitude d'avoir.
J'utilise un autre FDA sur le système du salon, le Lyngdorf TDA2170 d'un tout autre tarif certes mais qui me ravit avec un rendu très naturel. Je le trouve très pratique avec toutes ses entrées numériques (j'utilise l'HDMI pour le décodage DSD et le Coax pour le PCM), son filtrage et la correction acoustique, il risque d'y rester longtemps. A noter quand même que les résultats peuvent être variable suivant les enceintes utilisées alors que mon ensemble Preamp Octave+ Ampli Audioprojekte CA10 est au top avec tout ce que je lui ai connecté.
Bonjour
Il y a quelques mois, à la suite d'un saute d'humeur de mon class D ax501 Teac,
de rage, j'ai acheté "en urgence" un petit FX Audio D802c, lequel devait piloter des Focal 726v. Et bien je dois dire que ce petit machin est vraiment surprenant. Du coup j'ai revendu mon Teac qui était revenu à lui, mais trop tard... (Non mais !
).
Mais bon, c'est vrai que depuis je suis revenu à mes premiers amours, le tube (voir signature).
J'ai gardé toutefois mon D802 sur un petit système secondaire (chambre) et avec des petites Qef Q10 ça fonctionne vraiment bien.
C'est clair le RQP de ce petit appareil est extraordinaire. Après les Focal 726 sont des enceintes très souples ceci explique peut être mon ressenti initial très positif (surtout pour tout ce qui concerne la musique en live).
Pour répondre à la question initiale du post, je ai acheté mon FDA en dépannage et le garde pour un système secondaire.
Je ne regrette absolument pas cet achat.
(05-31-2017, 04:11 PM)renan a écrit : [ -> ]un petit fx audio 802 sur des B&W DM605 s2, tres bien
puis passage au QLS QA100 sur les même enceintes...excellentissime et avec un peu de convolution (Dirac) Outstandissime
Changement d'enceintes JBL 4430
le fx audio 802, étonnant comme il bouge ces grosses dondons mais on voit un peu les limites du manque de Watt.
le QA100 fait moins bien!
une des explications des avis assez différents.. ces petits FDA ne fonctionnent bien qu'avec une charge adaptée
Bonjour
Quelle est la définition de la charge adaptée ?
J'ai lu que le FX-AUDIO D802 ne fonctionnait pas bien sur le très haut rendement.
Cordialement, Dominique
(05-31-2017, 04:54 PM)skeb a écrit : [ -> ]Bonjour,
j'ai eu le FX AUDIO, Super rapport qualité prix mais je suis tout à fait en phase avec les commentaires de Nevik plus haut dans ce sujet, à la longue il me manque de la finesse dans le haut, l'aération, l'étagement des plans et la densité de timbres que j'ai l'habitude d'avoir.
J'utilise un autre FDA sur le système du salon, le Lyngdorf TDA2170 d'un tout autre tarif certes mais qui me ravit avec un rendu très naturel. Je le trouve très pratique avec toutes ses entrées numériques (j'utilise l'HDMI pour le décodage DSD et le Coax pour le PCM), son filtrage et la correction acoustique, il risque d'y rester longtemps. A noter quand même que les résultats peuvent être variable suivant les enceintes utilisées alors que mon ensemble Preamp Octave+ Ampli Audioprojekte CA10 est au top avec tout ce que je lui ai connecté.
dernièrement ce que j ai ressenti avec les fda je l ai ressenti avec un classé audio.
Hyper détaillé, hyper transparent et un peu trop même ...
Très bon ampli mais il ne m a pas permis de retrouver ce que je ressent avec mon musical fidelity.
C est comme quand on aime le bon whisky , certains l aiment tourbé d autres pas.
Alors on a beau boire un bon whisky si on a pas la tourbe c est embêtant.
Pareil pour les amplis , si on a pas ce petit truc qui fait que ...
Même si l ampli est bon .
À quand le fda qui sonne à l anglaise ?
En tout cas comme je l ai dis plus haut , je continue à surveiller de près la technologie .
(05-31-2017, 05:44 PM)Tonipe a écrit : [ -> ]J'ai lu que le FX-AUDIO D802 ne fonctionnait pas bien sur le très haut rendement.
C'est effectivement ce qui s'écrit ..... en raison de l'atténuation numérique très forte par le potentiomètre pour rester à un niveau d'écoute raisonnable.
Pour ma part, c'était déjà très bon en version alimentation d'origine.
J'ai obtenu un léger mieux avec une 24 V en réduisant la puissance.
Encore mieux avec une 19 V 5 A d'un vieux portable HS. J'ai gardé cette configuration qui réduit, à volume comparable, l'atténuation de 6 point par rapport à l'alimentation d'origine.
La dynamique n'a pas bougé et, à volume très élevé, je n'arrive pas dans la zone de distorsion.
Il est donc possible, pour ceux qui en ressentiraient la nécessité, d'adapter pour du HR
[/quote]
dernièrement ce que j ai ressenti avec les fda je l ai ressenti avec un classé audio.
Hyper détaillé, hyper transparent et un peu trop même ...
Très bon ampli mais il ne m a pas permis de retrouver ce que je ressent avec mon musical fidelity.
C est comme quand on aime le bon whisky , certains l aiment tourbé d autres pas.
Alors on a beau boire un bon whisky si on a pas la tourbe c est embêtant.
Pareil pour les amplis , si on a pas ce petit truc qui fait que ...
Même si l ampli est bon .
À quand le fda qui sonne à l anglaise ?
En tout cas comme je l ai dis plus haut , je continue à surveiller de près la technologie .
[/quote]
C'est amusant ta réflexion. Sans vraiment savoir de quoi il était capable, j'ai acheté ce FDA avant que ce soit la mode, il est exactement l'ampli que tu décris et que je cherchais: hyper détaillé et hyper transparent. A contrario, il est tout le contraire des Sansui, Marantz et autres Luxman à qui je reprochais une espèce d'emphase... et qui ont été encensés durant des décennies. Le seul ampli que j'ai possédé (et que je regrette toujours) qui offrait autant de transparence, mais avec beaucoup plus de pèche et de vivacité sur les attaques, c'est le Densen Beat.
Bonjour,
pareil, j'ai eu le Marantz MCR510 et le Nuforce DDA-100 et bien je les ai pas gardés.
Quand je repense à la magie et au charme de mon premier intégré Audio Analogue Puccini