Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Quelles complications ?
Faut juste rentrer une licence au lieu d'enregistrer un fichier.
Et chez moi , comme pas mal d'autres, la v3 est sensiblement mieux que la v2 (et c'est d'ailleurs la 1ère fois que je perçois vraiment une différence audible)

Jamais eu la moindre complication et utilisation intuitive avec mises à jour automatiques.
Que du bonheur!

Je trouve la V3 bien meilleure que les V2. En revanche, j'ai testé Qobuz depuis Audirvana et je ne retrouvais pas le même plaisir, j'ai dégagé Qobuz et c'est revenu ???

Mais jamais eu de problème avec la V3

(05-04-2017, 09:01 PM)totololo a écrit : [ -> ]Bonsoir à tous.

Je suis très déçu de voir la direction que prends l'installation d'audirvana!!!

Toutes ces complications pour faire marcher le bordel sur un Mac, bordel dont l'argument au départ était la simplicité...

Quelles complications as-tu rencontré   
Les gens, sur ce forum, sont suffisamment sympa pour t'aider si tu rencontres des problèmes   
Pour ma part, j'ai également rencontré des soucis au passage à la V3   
Les pros, sur le sujet, m'ont aiguillé sur les pistes à vérifier   
Il y a encore des choses que je ne m'explique pas mais, maintenant, ça fonctionne et surtout ça fonctionne bien   
Je trouve cette application très intuitive, elle a un beau graphisme et le fait de gérer mon NAS et Qobuz avec le même outil me convient parfaitement.
Seulement, les mises à jour, je les ferai quand j'aurai cloner ma carte SD sur une autre.  
Comme ça, si ça déconne, je remet l'ancienne carte et ... Hop là   

(05-04-2017, 11:44 PM)curiosity a écrit : [ -> ]Je trouve la V3 bien meilleure que les V2. En revanche, j'ai testé Qobuz depuis Audirvana et je ne retrouvais pas le même plaisir, j'ai dégagé Qobuz et c'est revenu ???

Mais jamais eu de problème avec la V3

Tu veux dire que l'écoute des fichiers Qobuz n'était pas de la qualité de tes enregistrements ou l'écoute de Qobuz depuis un autre player est de meilleure qualité 

Deux points :

- je ne trouve pas que Qibuz soit génial, j'ai écouté pendant le mois d'essai bcp de classique et bof je suis assez de la qualité que je trouve moins bonne qu'à partir des fichiers enregistrés sur DD (à disque identique)

- étant connecté à Qobuz, j'écoutais "mes" fichiers veant du DD et je ne retrouvais pas les mêmes sensations qu'au début, et une fois j'ai essayé en me deconnectant de qobuz et la j'ai retrouvé la qualité d'écoute d'avant.

Plus clair ??

Pareil pour tidal, pas aux niveau des cd copiés même en master!

(05-06-2017, 02:03 AM)curiosity a écrit : [ -> ]Deux points :

- je ne trouve pas que Qibuz soit génial, j'ai écouté pendant le mois d'essai bcp de classique et bof je suis assez de la qualité que je trouve moins bonne qu'à partir des fichiers enregistrés sur DD (à disque identique)

- étant connecté à Qobuz, j'écoutais "mes" fichiers veant du DD et je ne retrouvais pas les mêmes sensations qu'au début, et une fois j'ai essayé en me deconnectant de qobuz et la j'ai retrouvé la qualité d'écoute d'avant.

Plus clair ??

Bonjour,
Ce n'est pas la première fois que je lis que les fichiers streamés sont moins bon que ceux enregistrés sur DD. Je suis étonné et je me dis que cela doit forcément venir du streamer (ou du pc/mac et leur logiciel). Mon hypothèses serait que le soucis viendrait de la mémoire tampon, notamment de la taille de cette dernière.
Le même fichier sur DD devrait avoir le même rendu que celui streamé avec une mise en mémoire tampon.
Je ne suis pas un pro de l'informatique mais je ne vois que cela. 
Avez-vous des explications ?
Musicalement 
Faboz

Ben quand je lis les explications de certains pour optimiser le fonctionnement, cela me rebute.

J'utilise aussi audirvana sans souci de fonctionnement mais en ne me posant surtout pas la question de savoir si je pourrais en tirer mieux. Je veux continuer à écouter de la musique...

Le mieux de la V3 vous semble t il dans le sens du naturel, de la qualité des timbres, l'absence de projection et de spectacle extraordinaire mais faux ?
Je me méfie du mieux, du plus. Quand on voit faire les fabricants de câbles, on se dit que parfois, le plus est l'ennemi du bien...

Est ce que la V3 est mieux parce que le fonctionnement de l'ordi qui lit Audirvana est encore plus allégé ou parce qu'il y a la touche personnelle du concepteur dans le son?

Si tu veux que Qobuz soit au même niveau que tes fichiers sur disque, il te faut une alim lineaire sur ton routeur ou Switch.

Bonjour Pascal et tous les audiophiles,

Je viens de télécharger la version d'évaluation d'Audirvana V3 sur mon Macbook Pro et j'y lis mes pistes Qobuz. Malgré un bon DAC et un ensemble également de chez Cambridge Audio, la différence ne me paraît pas criante, si je puis dire, avec le WebPlayer de Qobuz. Il me semble que le timbre est plus doux et la définition du son plus claire. 
Si j'ai bien compris après avoir parcouru ce passionnant forum, un des atouts d'Audirvana est que le DAC neutralise complètement la carte son de l'ordinateur. C'est bien cela ?

Merci d'avance pour vos réponses,

Michel

(03-09-2017, 09:36 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Salut,

Audirvana nouvelle mouture vient de sortir.

(l'ancien topic  est ici http://forum-hifi.fr/thread-1226.html)



Disponible ici : https://audirvana.com/?lang=fr

(il faut rajouter un peu de sous au passage)

What's New ?
La version 3,0 intègre le décodage du nouveau format MQA
La version 3,1 ouvrira les portes de la lecture réseau.

Quelques messages issus de l'ancien topic

Citation :Il faut dépenser 39 EUR.

https://audirvana.com/?page_id=3410

Citation :Yeap ! C'est fait  undefined Je pensais à une mise à jour oui mais !!!

J'espère que le résultat sera bien.

Merci pour l'info.

Franck

Citation :C'est mieux à l'oreille chez moi, en tout cas. Et même sans avoir écouté de MQA (je sais même pas ou les trouver dans Tidal...)

Citation :Les MQA, c'est la catégorie masters dans Tidal.

Faut avouer que du peu que j'ai écouté, c'est vraiment très bon (mieux que la version "normale" haute résolution), apport en naturel , espace.

Et Audirvana sonne très, très bien. 3 mois d'essai Tidal offert (et 1 mois Qobuz), ça paye largement le surcoût de la licence. Laissez vous tenter 

Citation :Dans Tidal sur audirvana, catégorie "nouveautés", à droite de playlists/albums/pistes, sur le menu déroulant sélectionner masters.

lu sur coomputeraudiophile ce jour : 

Citation :Just for grins, I compared playback of the same album via Audirvana 3.x (direct connect to DAC via USB) vs. Roon (through mRendu powered by LPS-1) and there is absolutely no contest - Audirvana is *so much* better, I thought something was broken in Roon :/  

...je ne peux qu'agréer, et pourtant je trouve l'ergonomie de roon au dessus de tous les autres players, donc tant qu'A+ est à ce niveau, je reste avec...

---

...sinon on se fout que le Dac ne soit pas MQA, il y a un décodage logiciel par audirvana+, c'est tout l'intérêt de la nouvelle version.

Citation :Merci de ta réponse, directement testé directement testé sur David Bowie "The rise and the fall of Ziggy Stardust", album que je connais très bien, il est vrai que l'effet MQA est présent, perso étant sur Qobuz et maintenant tidal, l"abonnement Qobuz va dégagé je pense, à voir après les trois mois d'essai de Tidal.

Marc

J'ai également fait l'essai VS un studio Master Qobuz… meme constat : le MQA est meilleur.
Pascal