(09-13-2023, 12:18 PM)Leman74 a écrit : [ -> ]Après il faudra je pense mettre en parallèle le prix de l'alimentation avec celui du streamer pour se faire une idée concrète du package vis à vis de la concurrence.
le coût total n'est pas lecteur + alimentation
mais : lecteur + alimentation + software...
exemple, un Aurender offre d'origine une bonne alimentation et un excellent software
Oui, et le design aussi, la fiabilité, la finition, la qualité du SAV, la cote de revente en occasion ... il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte pour juger d'un produit.
Perso je privilégie la qualité du rendu sonore, c'était le sens de mon message.
Pour moi le software vient après, on arrive a priori tous à faire tourner les streamers actuels avec nos smartphones et tablettes.
(09-14-2023, 09:05 AM)Leman74 a écrit : [ -> ]Perso je privilégie la qualité du rendu sonore, c'était le sens de mon message.
Pour moi le software vient après, on arrive a priori tous à faire tourner les streamers actuels avec nos smartphones et tablettes.
oui et non...
les drive avec un bon rendu
sonore sont assez nombreux...
les
softwares de qualité
(livrés d'origine) sont eux très rares !!
et donc.. le problème, c'est la qualité du software qui exclue la majorité des lecteurs réseau
la plupart des fabricants hardware sont incapables de concevoir un soft convenable...
c'est pour cela notamment que Roon (très cher !) a du succès... comme solution à ce problème, ce manque !
et donc, le vrai coût d'un lecteur = le lecteur + l'alimentation + le software à acheter en plus
ps : les lecteurs livrés d'origine avec un bon softwares sont rares (rares exemples : Aurender, Lumin, BluOS,..)
Je rejoins bbill sur sa remarque.
Pour ma part, rien de plus horripilant qu'un software qui dysfonctionnement, qui n'est pas réactif ou pratique à utiliser.
C'est rédhibitoire pour moi.
On parle de deux choses différentes il me semble : le software d'origine (comme Bbill mentionne pour Aurender, Lumin, BluOS) qui est a priori gratuit et sert à piloter le streamer, et un software payant comme Roon.
Ces softwares payants dont le but est d'améliorer la qualité sonore restent payants quel que soit le streamer concerné. Donc sur la comparaison entre streamers pour moi l'impact est nul.
(09-14-2023, 09:20 AM)bbill a écrit : [ -> ]les drive avec un bon rendu sonore sont assez nombreux...
Si tous les drives se valaient sur le rendu sonore, et que la différence se limitait uniquement à la qualité du software, je ne pense pas que nous passerions autant de temps à essayer différents streamers à tous les prix.
Je ne dis pas que le software n'est pas à prendre en ligne de compte (comme d'autres facteurs mentionnés plus haut) pour les aspects confort d'utilisation, stabilité, mais pour moi il arrivera toujours après la qualité du rendu sonore (à moins que le software plante sans arrêt et le rende inutilisable, on est bien d'accord).
Après chacun ses priorités, je comprends.
(09-14-2023, 10:11 AM)Leman74 a écrit : [ -> ]On parle de deux choses différentes il me semble : le software d'origine (comme Bbill mentionne pour Aurender, Lumin, BluOS) qui est a priori gratuit et sert à piloter le streamer, et un software payant comme Roon.
Ces softwares payants dont le but est d'améliorer la qualité sonore restent payants quel que soit le streamer concerné. Donc sur la comparaison entre streamers pour moi l'impact est nul.
sorry mais la c'est complètement inexact...
- Roon n'améliore pas le son (a part dsp..), il donne des fonctionnalité de lecture réseau mais il le fait bien
- Roon se vend principalement pour des lecteur qui n'ont pas de software d'origine convenable
- si on veut améliorer le son de Roon, on achète en plus, par exemple HQPlayer
Ah d'accord, Roon n'a aucun impact sur le son et les utilisateurs paient une licence chère uniquement pour des fonctionnalités de lecture réseau afin de compenser des softwares d'origine qui ne sont pas convenables... si tu le dis ça doit forcément être exact.
Tu privilégies le software, très bien je respecte ton approche.
Moi je privilégie le rendu sonore qui varie selon les streamers.
Je me suis déjà laissé troller dans le passé, je vais éviter de retomber dans le panneau maintenant que tu es de retour après tes longues vacances.
Amuse toi bien.
Il est bien évident que seuls les softs avec des paramètres jouant sur le fichier (upsample, filtres etc) peuvent avoir un impact et encore personne n’est d’accord.
Donc les softs de base sont juste des commandes de lancement de fichiers avec plus ou moins de réussite et de fonctions (pas de plantage, radio en ligne etc…)
(09-14-2023, 10:34 AM)Leman74 a écrit : [ -> ]Ah d'accord, Roon n'a aucun impact sur le son...
c'est un fait (à part le dsp), certains disent même que le protocole Roon détériore le son (et c'est pour cela qu'ils achètent HQPlayer en plus de Roon, et Diretta et autres upgrades hw, etc..)
(09-14-2023, 10:34 AM)Leman74 a écrit : [ -> ] les utilisateurs paient une licence chère uniquement pour des fonctionnalités de lecture réseau afin de compenser des softwares d'origine qui ne sont pas convenables...
et bien oui.. quand le software d'origine du lecteur est performant, il n'y a pas vraiment de raisons d'acheter Roon !
(09-14-2023, 10:34 AM)Leman74 a écrit : [ -> ]
Tu privilégies le software, très bien je respecte ton approche.
Moi je privilégie le rendu sonore qui varie selon les streamers.
ce n'est pas ce que j'ai dit.. tout le monde veut un bon rendu sonore..
mais aussi.. un bon software de gestion (pourquoi se priver de l'un ou de l'autre..
alors qu'il faut les deux !)
(09-14-2023, 09:39 AM)Guillaume G a écrit : [ -> ]
Je rejoins bbill sur sa remarque.
Pour ma part, rien de plus horripilant qu'un software qui dysfonctionnement, qui n'est pas réactif ou pratique à utiliser.
C'est rédhibitoire pour moi.
c'est pour cela que l'on parle du software comme un des critères essentiels, ce n'est pas le seul...
Bonjour,
Ca fait 2 semaines que l'Emerson Digital tourne chez moi avec son alimentation d'origine. Il est associé en SPDIF à mon DAC Audiomat Maestro2.
Tout d'abord, autant pour le DAC que le streamer, une fois branchés, il m'a fallut attendre au moins 2 jours pour que tout se stabilise et donne tout le potentiel dont ce duo est capable.
Le résultat ? En fait, on a envie d'user de superlatifs tant la qualité sonore est au rendez-vous.
Ce qui frappe c'est la transparence de la restitution, elle permet de mettre en lumière le jeu de tous les instruments, aucun n'est en dedans ou à peine audible.
les inflexions de voix sont nettement perceptibles et donnent ce côté vivant et terriblement communicatif.
Avec ça, on a une belle richesse tonale, un grave propre et un aigu particulièrement réaliste.
Je ne note pas de colorations particulières ni d'effet "charmeur", avec la sensation d'exploiter au mieux mes PEL Toscane.
Je fais tourner avec un iPad+application Mconnect, je n'ai pas encore essayé l'application dédiée Wattson music.
Merci encore à Dominique (Condor64) auprès duquel j'ai pu acquérir cet appareil, même si, je pense, qu'il vaut bien son prix en neuf...