Ce qui n’empêche pas que r11 ait raison sur le principe que le LP ne s’applique que sur le PCM. Sur le Nano, le LP n’est pas actif sur la sortie i2s car 3DLAB « réservait » l’i2s au dsd. A la question de savoir pourquoi le LP n’était pas sur l’i2s pour le PCM, la réponse était que c’était un développement possible. Est ce implémenté ? ….
Oui bien sûr, c’est le principe de base du DSD, pas de travail numérique possible dessus (ce qui fait une des forces potentielles des albums en DSD natif dont la prise de son est hyper soignée pour compenser l’absence de post production possible en numérique). C’est vrai pour tous les contrôles de volume numériques pour l’incompatibilité DSD (les fda, préamplifications numériques qui fleurissent, les dac…).
Pour 3dlab, aucune idée, je suppose que non pour le moment? Ils ont du boulot ailleurs aussi (feront ils tout?) avec la mauvaise implémentation de Openhome qui ne permet pas l’usage de Qubuz dans l’appli Lumin, les soucis de finition de la façade arrière qui n’intègrent pas les entrées DC et optiques dans l’alu, le chassis qui même en version signature n’a pas la rigidité pour ne pas se tordre et laisser reposer les 4 pieds au sol tout comme le premier Nano il y a quelques années (même si ce n’est pas vraiment impactant puisque toute l’électronique est fixée uniquement sur la façade arrière et le bitume amortissant alourdissant sur les plaques inférieures et supérieures de l’appareil), l’incompatibilité avec certains switchs (megabit je suppose), l’alim optionnelle qui tarde à sortir. Heureusement que ça chante bien car la finition est toujours le point faible de la marque
Je ne suis pas sûr que 3D Lab va investir à date dans l'amélioration de ses boitiers, ils n'ont pas trop changés depuis leur première version
Peu importe le flacon ... :-)
Mouais, quand tu ne peux pas brancher ta fibre optique Wireworld dessus à cause du non encastrement du récepteur optique, ya pas que le flacon… surtout à 4000€. J’aime vraiment bien le travail fait pour intégrer efficacement dac et surtout lecture réseau sous un aspect pure efficacité, bonnes mesures et qualités d’écoute, mais le client n’est pas là pour financer l’investissement en appareils de mesure au détriment de la finition et de la compatibilité avec les autres matériels du monde réel. Et en toute objectivité, ce n’est même pas vraiment une question de coût mais de simple soin, savoir faire et cahier des charges en l’occurence, à mon humble avis.
Bon !!! Ca diverge, le post 3DLab n'est pas ici !
Alors est ce des propriétaires de Wattson ont ils fait leur mise à jour ?
Je testerai bien la version ANALOG, même si celle ci n'a pas emballé le buzz !
(10-01-2021, 04:12 PM)Enki a écrit : [ -> ]Bonjour,
Combien coûte l’alimentation J92 ?
(01-21-2022, 07:25 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Bon !!! Ca diverge, le post 3DLab n'est pas ici !
Alors est ce des propriétaires de Wattson ont ils fait leur mise à jour ?
Je testerai bien la version ANALOG, même si celle ci n'a pas emballé le buzz !
Yeees, mais pas entendu de différence, surtout vient de mettre les câbles de Raz, je ne sais plus ou donner des oreilles...
(01-21-2022, 03:17 PM)Nicoben a écrit : [ -> ]Oui bien sûr, c’est le principe de base du DSD, pas de travail numérique possible dessus (ce qui fait une des forces potentielles des albums en DSD natif dont la prise de son est hyper soignée pour compenser l’absence de post production possible en numérique). C’est vrai pour tous les contrôles de volume numériques pour l’incompatibilité DSD (les fda, préamplifications numériques qui fleurissent, les dac…).
Pour 3dlab, aucune idée, je suppose que non pour le moment? Ils ont du boulot ailleurs aussi (feront ils tout?) avec la mauvaise implémentation de Openhome qui ne permet pas l’usage de Qubuz dans l’appli Lumin, les soucis de finition de la façade arrière qui n’intègrent pas les entrées DC et optiques dans l’alu, le chassis qui même en version signature n’a pas la rigidité pour ne pas se tordre et laisser reposer les 4 pieds au sol tout comme le premier Nano il y a quelques années (même si ce n’est pas vraiment impactant puisque toute l’électronique est fixée uniquement sur la façade arrière et le bitume amortissant alourdissant sur les plaques inférieures et supérieures de l’appareil), l’incompatibilité avec certains switchs (megabit je suppose), l’alim optionnelle qui tarde à sortir. Heureusement que ça chante bien car la finition est toujours le point faible de la marque
La réponse de Wattson:
"In fact, no digital processing such as volume control can be applied to a DSD signal. DSD must be converted to PCM to apply any digital processing, whether it be LEEDH, standard volume control, or other processing. With Emerson ANALOG the LEEDH volume control is disabled when playing DSD files. In this case we enable a DSD to PCM conversion at the modulator input of the DAC chip, and engage the standard volume control which is embedded into the DAC chip."
Intéressant comme réponse, cela pourrait remettre en cause l'utilisation directe d'un ampli de puissance pour ceux qui écoutent beaucoup de DSD.
La question que cela amène, pourquoi ne pas appliquer le LP sur le signal PCM issue du DSD ?
Ou peut-être parce que Alex Peychev, le fabricant des DAC APL détient le seul brevet au monde pour un contrôle de volume sans décimation / sans perte tout en préservant l'intégrité du flux DSD. 