Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(02-22-2019, 10:16 PM)ajls a écrit : [ -> ]c'est quoi la définition de objectiviste ?

Chacun a sa définition.
On n'obtient pas de conclusion fiable après une écoute comparative non en aveugle.

Les oreilles ne sont pas fiables.
Avec un même système, une même piste de musique, on peut entendre des différences par des écoutes répétitives. On peut aussi trouver que le même système change d'un jour à l'autre.
Comment tu expliques ce phénomène ? Est-ce que la raison s'applique à des écoutes comparatives de deux accessoires audiophiles ?

Je ne parle pas de mesures qui sont utiles mais ne sont pas compréhensibles par tous.

Dominique (Tonipe), vous devez le faire exprès ou bien vous ne lisez pas les différents posts de ce forum.
Personne ne conteste l'intégrité des bits qui arrivent sur le lecteur, par contre, comme il y a une connexion électrique via les câbles RJ45, il passe aussi des "courants de fuite" à notre insu et sans qu'on sache ce qui passe où, d'où ça provient et où ça se mélange avec le signal analogique qui sort du DAC (ou du FDA).
Toute la difficulté du réseau est là, et c'est le sujet d'actualité autour de l'optimisation du réseau, du serveur, du lecteur ou que sais-je encore.

La correction numérique dont vous défendez l'intérêt intervient dans une autre dimension. Elle est très utile, ce n'est pas moi qui dirait le contraire, mais elle ne peut pas régler les problèmes induits par les "pollutions" dont on parle ici (et inversement d'ailleurs, aucun câble ou filtre réseau ne pourra régler les problèmes liés à l'interaction enceintes/pièce).

Après, on se fout un peu de savoir si c'est plus ou moins important que de régler les pbs enceintes/pièce, car lorsqu'on recherche l'amélioration du rendu sonore chez soi, il faut bien traiter tous les problèmes qui se posent. Et celui de la "pollution" dont on parle ici, n'est pas une illusion auditive, il est bien réel même s'il est plus ou moins présent et audible suivant les systèmes et configurations de chacun.

Merci pda0 de remettre (au moins pour un temps) l'église au centre du village ! 
Jusqu'à la prochaine "Toniperie" bien sûr ! 
Michel

(02-23-2019, 10:32 AM)mishelinka a écrit : [ -> ]Merci pda0 de remettre (au moins pour un temps) l'église au centre du village ! 
Jusqu'à la prochaine "Toniperie" bien sûr !   

ce qui est amusant avec les Toniperies, c'est que cela part toujours d'un fait technique... que personne ne conteste.. mais qu'il utilise comme argument unique et ultime !

(02-23-2019, 10:11 AM)Tonipe a écrit : [ -> ]Une liaison RJ45 est une liaison informatique, avec vérification des paquets de données à l'arrivé, et renvois des paquets en cas d'erreur.

(02-23-2019, 10:20 AM)bz31 a écrit : [ -> ]

(02-22-2019, 10:16 PM)ajls a écrit : [ -> ]c'est quoi la définition de objectiviste ?

Chacun a sa définition.
On n'obtient pas de conclusion fiable après une écoute comparative non en aveugle.

Les oreilles ne sont pas fiables.
Avec un même système, une même piste de musique, on peut entendre des différences par des écoutes répétitives. On peut aussi trouver que le même système change d'un jour à l'autre.
Comment tu expliques ce phénomène ? Est-ce que la raison s'applique à des écoutes comparatives de deux accessoires audiophiles ?

Je ne parle pas de mesures qui sont utiles mais ne sont pas compréhensibles par tous.

merci d'avoir répondu (un peu) à ma question trop provocatrice   
je vois ce que tu veux dire mais je ne pose pas le problème ainsi. notre système d'écoute est au contraire très fiable mais il fonctionne avec ses contraintes.
on peut penser par exemple aux oreilles d'or des sous marins.
j'ai d'ailleurs en mémoire un travail de thèse, évidemment sérieux (IRCAM et DGA) sur la reconnaissance des sons naturels. on n'est pas dans une situation audiophile mais les points importants dont le protocole d'écoute décrit et sa mise en oeuvre devraient interroger quant à la pertinence de l'écoute audiophile standard dite en aveugle tant mise en avant sur les forums.
pour faire court c'est une erreur de croire que c'est ce qu'il faut faire ... c'est hélas plus compliqué.

donc un peu de lecture ardue pour ceux qui s'en sentent le courage
https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01444576/document

(02-23-2019, 10:52 AM)ajls a écrit : [ -> ]

(02-23-2019, 10:20 AM)bz31 a écrit : [ -> ]

(02-22-2019, 10:16 PM)ajls a écrit : [ -> ]c'est quoi la définition de objectiviste ?

Chacun a sa définition.
On n'obtient pas de conclusion fiable après une écoute comparative non en aveugle.

Les oreilles ne sont pas fiables.
Avec un même système, une même piste de musique, on peut entendre des différences par des écoutes répétitives. On peut aussi trouver que le même système change d'un jour à l'autre.
Comment tu expliques ce phénomène ? Est-ce que la raison s'applique à des écoutes comparatives de deux accessoires audiophiles ?

Je ne parle pas de mesures qui sont utiles mais ne sont pas compréhensibles par tous.

merci d'avoir répondu (un peu) à ma question trop provocatrice   
je vois ce que tu veux dire mais je ne pose pas le problème ainsi. notre système d'écoute est au contraire très fiable mais il fonctionne avec ses contraintes.
on peut penser par exemple aux oreilles d'or des sous marins.
j'ai d'ailleurs en mémoire un travail de thèse, évidemment sérieux (IRCAM et DGA) sur la reconnaissance des sons naturels. on n'est pas dans une situation audiophile mais les points importants dont le protocole d'écoute décrit et sa mise en oeuvre devraient interroger quant à la pertinence de l'écoute audiophile standard dite en aveugle tant mise en avant sur les forums.
pour faire court c'est une erreur de croire que c'est ce qu'il faut faire ... c'est hélas plus compliqué.

donc un peu de lecture ardue pour ceux qui s'en sentent le courage
https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01444576/document

Quand je disais "pas fiables", c'était un peu courte comme phrase.
Ta correction est la bonne sinon l'écoute en aveugle ne marche pas non plus.

En audiophilie, l'influence extérieure (le prix, la beauté de l'objet, avis des forumeurs, avis des revues, club des propriétaires de l'objet, ...) est une des contraintes qui a un effet énorme sur les audiophiles. Des oreilles fiables peuvent conclurent à un résultat non fiable, même avec une écoute en aveugle. En revanche, ce n'est pas une raison de mettre l'écoute en aveugle et non en aveugle sur le même niveau de crédibilité comme protocole de test.

Parmi des méthodes disponibles toutes imparfaites, il faudrait choisir la meilleure relative.

(02-23-2019, 10:11 AM)Tonipe a écrit : [ -> ]Pourquoi nos fabricants d'électroniques ne rajouteraient pas le contenu du REGEN dans l'appareil récepteur, pour ne pas avoir à ajouter de "boite" entre éméteur et récepteur ?
Au prix ou sont vendus les appareils Hi-Fi, est-ce trop demander ?

Vous parlez du DAC or le REGEN ou Iso REGEN agit sur les pollutions de la source.
Dans un monde idéal, il n'y en aurait pas - ou bien les DACs seraient capable de les traiter....
Mais ce n'est pas le cas.

Si vous avez une source parfaite, nul besoin de REGEN 
Ce produit s'adresse à ceux qui ont des laptops ou ordinateurs comme source USB.
Les bits seront toujours là au final , c'est surtout une question de timing et de la manière dont ils sont interprétés par le DAC.

Je prend un exemple (dans la réalité c'est bien plus complexe) : 
Le seuil de déclenchement est de 2,34v 
En dessous de de 2,34 v on a 0. Au dessus de 2,34 v on a un 1
Si le signal carré embarque une pollution comme nous l'avons vu sur les graphiques postés en première page, le trait est plus gros, il y a donc une marge d'erreur.
Même infime qui conduira à un déclenchement plus ou moins aléatoire autour du seuil de 2,34v

Sans compter que cette petite pollution électrique va aussi perturber les horloges du DAC qui fait ce qu'il peut pour tenter de retrouver tout ses petits au rythme effréné de 44100 fois par seconde.
Bref, si c'était aussi simple que bits are bits, on le saurait.

Lisez par exemple les propos de ce membre du forum qui teste actuellement du matériel haut de gamme.
http://forum-hifi.fr/thread-10777-post-2...#pid229200

Son super DAC est insensible à la source ?
Ben non, cela n'existe pas.

Je l'écrivais un peu plus haut sur le ton de l'ironie : un DAC ne sera jamais une machine à laver.

(02-23-2019, 03:47 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Si vous avez une source parfaite, nul besoin de REGEN 
Ce produit s'adresse à ceux qui ont des laptops ou ordinateurs comme source USB.
Les bits seront toujours là au final , c'est surtout une question de timing et de la manière dont ils sont interprétés par le DAC.

Je prend un exemple (dans la réalité c'est bien plus complexe) : 
Le seuil de déclenchement est de 2,34v 
En dessous de de 2,34 v on a 0. Au dessus de 2,34 v on a un 1
Si le signal carré embarque une pollution comme nous l'avons vu sur les graphiques postés en première page, le trait est plus gros, il y a donc une marge d'erreur.
Même infime qui conduira à un déclenchement plus ou moins aléatoire autour du seuil de 2,34v

Pas compris. "Bits are Bits" ou non ?

Je suis pas d’accord avec les 2 catégories « objectiviste » et « subjectiviste »
Je me connais un peu et je vous assure que vous aurez du mal à trouver plus rationnel et logique que moi.
Les catégories sont beaucoup plus nombreuses. Et en plus il y a les sous catégories, ou on peut faire partie de plusieurs catégories. Je vais essayer de lister celles qui me paraissent les plus courantes
- le gogol qui achète tout et n’importe quoi et qui s’extasie sur la merveille qu’il vient d’acheter. Même si c’est une bouse. C’est une catégorie très dangereuse parce qu’elle peut vous faire acheter de la m...
- le sectaire qui entend tout OU rien.
- le type qui a une twingo kitée, roues larges, aileron, queue de renard et qui est persuadé qu’il va gratter la BM de son copain
- le testeur qui n’a pas de religion. Il essaye, écoute, reteste. Il est conscient que dès fois, le prix qu’il a dépensé ne justifie pas l’amélioration, mais bon, on ne vis qu’une fois.

Il y en a plein d’autres. On pourrait ouvrir une discussion que pour ça.

Moi ce qui m’agace, c’est qu’un type que je ne connait pas et qui ne me connait pas , me dit que ce n’est pas possible d’entendre ce que j’entends. Je me sens agressé et j’ai juste envie de l’envoyer chier. Est ce que je l’emmerde sur ses convictions à lui ? Pourquoi ce type vient il me faire c.. ? Est il malade ? Pervers ? Sourd ? Radin ? Fauché ? Haineux ? Je n’en sais rien, mais c’est sur qu’il a un problème.

Qu’est ce que vous avez comme problème, messieurs les objectivistes ? Quelle est votre motivation à nous faire c... ?

(02-23-2019, 05:49 PM)Mercure a écrit : [ -> ];;;
Moi ce qui m’agace, c’est qu’un type que je ne connait pas et qui ne me connait pas , me dit que ce n’est pas possible d’entendre ce que j’entends. Je me sens agressé et j’ai juste envie de l’envoyer chier. Est ce que je l’emmerde sur ses convictions à lui ? Pourquoi ce type vient il me faire c.. ? Est il malade ? Pervers ? Sourd ? Radin ? Fauché ? Haineux ? Je n’en sais rien, mais c’est sur qu’il a un problème.

Qu’est ce que vous avez comme problème, messieurs les objectivistes ? Quelle est votre motivation à nous faire c... ?

Chacun entend ce qu'il veut / peut. Ne pas maitriser les principes de fonctionnement technique et ne pas s'y intéresser n'est pas du tout un problème. Cela n'enlève rien à l'appréciation "subjective".

En revanche quand les "subjectivistes" (et certains constructeurs) essayent d'étayer leurs appréciations par de pseudos explications techniques complètement fantaisistes pour expliquer l'utilité ou les bénéfices d'un appareil on a aussi le droit de ne pas adhérer et parfois même de s'agacer.

Au final, tout ça n'est pas très grave, cela fait causer