Qualité sonore Raspberry pi

[Cédric]

(10-18-2017, 01:02 PM)JBert a écrit : Je ne les utilise pas tous les jours, mais de mémoire, c'est assez simple à utiliser et bien plus fiable qu'un rPI. En revanche, il _faut_ une interface RS232 pour la console. Je n'ai pas souvenir d'avoir eu des problèmes de réseau avec la black (de mémoire encore, il me semble que l'interface réseau est gérée directement par le CPU et non au travers d'un convertisseur USB/Ethernet).

Bien cordialement,

JB

Ok, merci pour ces précisions.
Je dois encore méditer tout cela. Surtout que je me rends compte qu'il y a quand même un certain investissement à faire et si je mets le prix de départ de côté, je me dis que par la suite un nad m32 est peut-être l'investissement le moins coûteux à faire évoluer.

Merci pour votre aide!

[r11bordo]

Si tu possèdes déjà un dac, je te recommande vivement le drive réseau allô digione. Ce dispositif est basé sur un rasberry pi et la carte i2s digione. Prends par contre le package complet incluant l'alimentation.
Sinon si tu n'es pas pressé, le même fabricant devrait sortir un appareil tout intégré, le F1, ampli fda intégrant un drive réseau.
Tu as aussi le classé audio sigma 2200 tout intégré beaucoup plus cher ou le Lumineux M1 moins puissant mais moins cher.

[Jacques92]

(10-18-2017, 12:06 AM)paulw a écrit : On peut brancher un DAC sur une raspberryPi mais comme expliqué par JBert la sortie USB de la Pi n'est pas fantastique.

La sortie DAC est spécifiée. La Rasp respecte la spécification. Donc elle est parfaite pour ce qu'on lui demande. Quand au fameux multiplexage dans la puce des flux USB et Ethernet, on s'en fiche. On utilise pas, avec in NAS et DAC USB, 20% de la bande passante disponible : faux procès. Certains ont cherché dans cette polémique l'explication des plocs et intermittences de la musique avec un DAC USB. Il s'est avéré par la suite qu'il s'agissait de la carte mémoire qui étaient trop lente.

Les DAC basés sur RaspPi sont effectivement plutôt bas de gamme. La sortie I2S de la Rasp est minable et tire de nombreux DAC vers le bas. Par contre un DAC haut de gamme USB attaqué par une raspPI en USB fera du son haut de gamme. C'est tout l'avantage des DAC USB par rapport au DAC I2S. On bon DAC USB (asynchrone) se fiche complètement du lecteur en amont du moment que que la carte suit et que le logiciel et bit perfect : ma Rasp en FLAC 192/24 en Ethernet sur NAS c'est 30% du CPU utilisé grand max. Parfait...

[a supprimer merci]

J'ai effectivement peut être fait un raccourci un peu rapide entre les problèmes d'horloge sur l'i2s de la RaspberryPi et l'USB.

Je n'avais pas utilisé de DAC usb depuis un moment, mais j'en ai récemment acquis un. J'ai également la carte Allo (USbridge). J'ai pu constater une différence entre la sortie usb de la carte Allo et celle d'une carte NanoPi. Ce n'est pas le jour et la nuit, mais j'ai quand même bien l'impression que la sortie USB a une influence. Je serai incapable d'expliquer pourquoi.. Quoiqu'il en soit, le plus important comme tu le souligne est probablement le traitement usb dans le DAC.

[r11bordo]

Si les raspberry pi, les sorties USB de la carte sont à proscrire. Les ports USB et rj45 partagent le même bus et ce n'est vraiment pas bon pour l'audio. Il faut lui préférer l'I2S.
Sur la carte allô Sparky, les bus réseau et USB sont séparés. Cela n'a toutefois pas empêcher allô de sortir de sortir une carte USB dédiée pour sa carte Sparky.

[Jacques92]

(12-03-2017, 11:51 PM)r11bordo a écrit : Si les raspberry pi, les sorties USB de la carte sont à proscrire. Les ports USB et rj45 partagent le même bus et ce n'est vraiment pas bon pour l'audio.

Pourquoi ca ne serait pas bon alors que la puce tient les specs usb et les specs ethernet ?


Toute les architectures de processeur ont des bus partagés. L'architecture ARM des coeurs des cartes du marché n'échappent pas à la regle. Dans ce cas, analysez l'architecture ARM et concluez de la même manière : balancez toutes les cartes du marché à la poubelle.
Le seul truc qui ne tient pas les specs sur la pi c'est justement le bus i2s. Lequel n'en est pas un. C'est du logiciel à 50% en partant d'une horloge qui n'est même pas la bonne et dont la qualité est a des années lumiere de ce qu'il faudrait pour un DAC même bas de gamme.

[0000]

(12-04-2017, 01:09 AM)Jacques92 a écrit : Le seul truc qui ne tient pas les specs sur la pi c'est justement le bus i2s. Lequel n'en est pas un. C'est du logiciel à 50% en partant d'une horloge qui n'est même pas la bonne et dont la qualité est a des années lumiere de ce qu'il faudrait pour un DAC même bas de gamme.

Si j'ai bien compris, veux-tu dire que l'utilisation de HAT n'est pas une bonne solution ?

[Jacques92]

(12-04-2017, 09:00 AM)bz31 a écrit :

(12-04-2017, 01:09 AM)Jacques92 a écrit : Le seul truc qui ne tient pas les specs sur la pi c'est justement le bus i2s. Lequel n'en est pas un. C'est du logiciel à 50% en partant d'une horloge qui n'est même pas la bonne et dont la qualité est a des années lumiere de ce qu'il faudrait pour un DAC même bas de gamme.

Si j'ai bien compris, veux-tu dire que l'utilisation de HAT n'est pas une bonne solution ?

L’horloge maître d'une RaspPI est à  19.2 MHz. Ca ne permet pas de faire une horloge masterclock correcte. Le quartz est du "tout venant". Et l'alim bas de gamme fait que le quartz fonctionne encore plus mal. Ensuite, on génère la MCLK de l'I2S  en faisant un division permettant d'approcher la fréquence attendue au sein de la PI. La division n'est même juste car 19.2MHz n'est même pas un multiple entier de MCLK.
Maintenant, si le DAC HAT fait du recloking (du genre FIFO asynchrone de grande taille + PLL rapide), c'est autre chose. On peut alors atteindre les mêmes perfs qu'un bon DAC USB. Mais un petit DAC HAT qui chope juste le signal I2S de la Rasp et utilise sa master clock pour piloter la puce de conversion, c'est plutôt mauvais.

Pour enfoncer le clou :




Courbe en vert : jitter MCLK d'un Dac HAT + Pi;
Courbe en bleu : jitter MCLK d'un lecteur CD;
Courbe en rouge : jitter MCLK d'un premier DAC USB + Pi;
Courbe en bleu ciel : jitter MCLK d'un (bon) second DAC USB + Pi.

Jacques

[Olivier]

(12-04-2017, 08:05 PM)Jacques92 a écrit :

(12-04-2017, 09:00 AM)bz31 a écrit :

(12-04-2017, 01:09 AM)Jacques92 a écrit : Le seul truc qui ne tient pas les specs sur la pi c'est justement le bus i2s. Lequel n'en est pas un. C'est du logiciel à 50% en partant d'une horloge qui n'est même pas la bonne et dont la qualité est a des années lumiere de ce qu'il faudrait pour un DAC même bas de gamme.

Si j'ai bien compris, veux-tu dire que l'utilisation de HAT n'est pas une bonne solution ?

L’horloge maître d'une RaspPI est à  19.2 MHz. Ca ne permet pas de faire une horloge masterclock correcte. Le quartz est du "tout venant". Et l'alim bas de gamme fait que le quartz fonctionne encore plus mal. Ensuite, on génère la MCLK de l'I2S  en faisant un division permettant d'approcher la fréquence attendue au sein de la PI. La division n'est même juste car 19.2MHz n'est même pas un multiple entier de MCLK.
Maintenant, si le DAC HAT fait du recloking (du genre FIFO asynchrone de grande taille + PLL rapide), c'est autre chose. On peut alors atteindre les mêmes perfs qu'un bon DAC USB. Mais un petit DAC HAT qui chope juste le signal I2S de la Rasp et utilise sa master clock pour piloter la puce de conversion, c'est plutôt mauvais.

Pour enfoncer le clou :




Courbe en vert : jitter MCLK d'un Dac HAT + Pi;
Courbe en bleu : jitter MCLK d'un lecteur CD;
Courbe en rouge : jitter MCLK d'un premier DAC USB + Pi;
Courbe en bleu ciel : jitter MCLK d'un (bon) second DAC USB + Pi.

Jacques

Exact !! il me semble en avoir causer sur les posts DIY streamer Pi. Le Pi n'est pas réellement bitperfect, par contre l'ajout d'une carte HAT qui reclocke, remet les pendules à l'heure. Comme base les BeagleBone et autre Sparky semblent mieux fichu... Il y a eu des améliorations depuis...même s'ils sont un peu plus cher !

[r11bordo]

(12-04-2017, 01:09 AM)Jacques92 a écrit :

(12-03-2017, 11:51 PM)r11bordo a écrit : Si les raspberry pi, les sorties USB de la carte sont à proscrire. Les ports USB et rj45 partagent le même bus et ce n'est vraiment pas bon pour l'audio.

Pourquoi ca ne serait pas bon alors que la puce tient les specs usb et les specs ethernet ?


Toute les architectures de processeur ont des bus partagés. L'architecture ARM des coeurs des cartes du marché n'échappent pas à la regle. Dans ce cas, analysez l'architecture ARM et concluez de la même manière : balancez toutes les cartes du marché à la poubelle.
Le seul truc qui ne tient pas les specs sur la pi c'est justement le bus i2s. Lequel n'en est pas un. C'est du logiciel à 50% en partant d'une horloge qui n'est même pas la bonne et dont la qualité est a des années lumiere de ce qu'il faudrait pour un DAC même bas de gamme.

En théorie, oui cela fonctionne. En pratique, c'est une autre histoire.
Cela me  rappelle un gars qui sur un fil expliquait que son téléphone Android était bit perfect et valait n'importe quel drive à pas de prix because bit are bit et sur un autre fil se plaignait d'entendre des crachotis à la restitution. Il nous a sorti également des courbes tout en couleur ...