Messages : 1,939
Sujets : 23
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: Orléans
(09-30-2017, 10:24 AM)pda0 a écrit : (09-30-2017, 10:06 AM)Aredien75 a écrit : (09-30-2017, 09:37 AM)pda0 a écrit : En disant cela, on affirme seulement le fait que le câble parfait/idéal qui marche en toutes circonstances n'existe pas puisque tous les systèmes sont suffisamment différents pour nécessiter une adaptation aux petits oignons.
Hello. La question néanmoins est de savoir si le cable secteur est la bonne variable d'ajustement... Que celui-ci doive être choisi en fonction des grandes "typologies" de matériel, certes. Mais pour l'ajustement "aux petits oignons", intuitivement, j'ai quand même comme une sorte de "résistance" à cette idée !
Oui, je partage ton doute sur le sujet, mais les tests de câbles secteur ont ébranlé mon doute quand même, car honnêtement je ne pensais pas qu'il puisse y avoir de vraie différence et pourtant il y en a... Donc ensuite qu'on puisse encore affiner pourquoi pas.
Mais je t'accorde qu'il y a des changements dont l'ordre de grandeur est sans commune mesure avec ceux que l'on peut obtenir avec les câbles, et il est essentiel de s'en occuper avant de bidouiller avec les câbles.
Je suis bien d’accord avec Aredien sur sa vision du CS. D’abord, il me semble que techniquement, pour parler typologies d’alimentation d’amplificateur, une alimentation classique transformateur-diode-condensateurs va stocker de l’énergie pour répondre aux transitoires de la musique et théoriquement, ne va pas demander des appels de courant aussi intenses qu’une alimentation à découpage qui ne stocke pas d’énergie et fournit à la demande. Il semble donc, si j’ai compris quelque chose à la chose, qu’un câble secteur (CS pour les intimes) pour Devialet en l’occurence, doit, si on ne veut pas brider l’ampli en dynamique et précision, avoir la résistance et l’inductance série les plus faibles possibles. (depuis la centrale nucléaire évidemment). Et si le dernier mètre de CS à une influence, c’est forcément par rayonnement reçu ou envoyé. Donc un « quad » fortement blindé est l’idéal, cqfd.
Mais comme dit Albert, « la théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne marche, la pratique, c’est quand ça marche mais qu’on ne sait pas pourquoi. ». Celle-là, j’adore la ressortir tellement elle colle à la hifi.
Bien d’accord aussi avec Maxi, Barco et compagnie pour dire qu’un CS judicieusement, longuement, patiemment, obstinément, astucieusement composé des bons fils pour bien équilibrer un système dont on ne veut pas toucher les autres éléments, sonnera bien mieux qu’un câble qui ne compense pas les bosses et les creux mesurables ou subjectifs d’une courbe de réponse.
Mon point de vue est que vos histoires de fils sont claires comme une bouteille d’encre et pas pratiques du tout à mettre en oeuvre, alors que changer quelques composants d’un filtre d’enceinte externe ne demande que quelques minutes et le résultat est prévisible, ou bien modifier une courbe cible avec un logiciel n’est pas plus long. Ces façons de régler ayant par ailleurs une amplitude d’effet considérablement plus large, je voudrais simplement savoir si un CS peut donner un avantage à définir sur un système qui n’a aucun besoin d’être ré-équilibré. Quelqu'un peut-il dire s'il entend autre chose qu'un changement sur les timbres, la courbe subjective et ce qui en dépend ou l'équilibre général avec un changement de CS ?
Messages : 992
Sujets : 17
Inscription : Nov 2015
Type: Particulier
Localisation: Béarn
(10-01-2017, 11:40 AM)jalucine a écrit : ...
Mon point de vue est que vos histoires de fils sont claires comme une bouteille d’encre et pas pratiques du tout à mettre en oeuvre, alors que changer quelques composants d’un filtre d’enceinte externe ne demande que quelques minutes et le résultat est prévisible, ou bien modifier une courbe cible avec un logiciel n’est pas plus long. Ces façons de régler ayant par ailleurs une amplitude d’effet considérablement plus large, je voudrais simplement savoir si un CS peut donner un avantage à définir sur un système qui n’a aucun besoin d’être ré-équilibré. Quelqu'un peut-il dire s'il entend autre chose qu'un changement sur les timbres, la courbe subjective et ce qui en dépend ou l'équilibre général avec un changement de CS ?
Si on parle de compenser, équilibrer... d'accord.
Mais si le travail sur le câble secteur permet comme tu le dis de ne " pas brider l’ampli en dynamique et précision", donc de "libérer" l'ampli, d'obtenir plus de détails, d'ampleur, de dynamique, plus on en a à l'entrée, plus on peut en récupérer en sortie, et ce qui ne sort pas de la source ne pourra pas être récupérer en optimisant les filtres passifs.
(10-01-2017, 11:40 AM)jalucine a écrit : Mais comme dit Albert, « la théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne marche, la pratique, c’est quand ça marche mais qu’on ne sait pas pourquoi. ». Celle-là, j’adore la ressortir tellement elle colle à la hifi.
 Oui pile dans le sujet, tout ça est déroutant...
Messages : 1,939
Sujets : 23
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: Orléans
(10-01-2017, 12:37 PM)VirtualFred a écrit : Mais si le travail sur le câble secteur permet comme tu le dis de ne "pas brider l’ampli en dynamique et précision", donc de "libérer" l'ampli, d'obtenir plus de détails, d'ampleur, de dynamique, plus on en a à l'entrée, plus on peut en récupérer en sortie, et ce qui ne sort pas de la source ne pourra pas être récupérer en optimisant les filtres passifs.
C'est bien cela la question.
Bien que, lorsque l'on perçoit l'espace vide au fond du son, au delà des résonances, des réverbérations, des échos et des bruits d'ambiance, et que les forti viennent chatouiller les limites de votre système auditif, ou de ce qu'encaisse la salle d'écoute, on se demande s'il est bien utile d'aller plus loin ?
Messages : 7,409
Sujets : 182
Inscription : Oct 2015
Type: Particulier
Localisation: Charente Maritime
(10-01-2017, 12:55 PM)jalucine a écrit : (10-01-2017, 12:37 PM)VirtualFred a écrit : Mais si le travail sur le câble secteur permet comme tu le dis de ne "pas brider l’ampli en dynamique et précision", donc de "libérer" l'ampli, d'obtenir plus de détails, d'ampleur, de dynamique, plus on en a à l'entrée, plus on peut en récupérer en sortie, et ce qui ne sort pas de la source ne pourra pas être récupérer en optimisant les filtres passifs.
C'est bien cela la question.
Bien que, lorsque l'on perçoit l'espace vide au fond du son, au delà des résonances, des réverbérations, des échos et des bruits d'ambiance, et que les forti viennent chatouiller les limites de votre système auditif, ou de ce qu'encaisse la salle d'écoute, on se demande s'il est bien utile d'aller plus loin ?
J'aurai tendance à penser qu'il s'agit de deux postes d'optimisation distincts ! Et donc ne rejoins pas trop Barco sur ce raisonnement.
Mais les certitudes de la veille, sont parfois les doutes du lendemain !
Messages : 1,939
Sujets : 23
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: Orléans
Bien d'accord. Mais quand on voit ce que l'on peut gagner sur les autres postes d'optimisation, le CS vient vraiment en dernier.
Messages : 7,409
Sujets : 182
Inscription : Oct 2015
Type: Particulier
Localisation: Charente Maritime
(10-01-2017, 02:45 PM)jalucine a écrit : Bien d'accord. Mais quand on voit ce que l'on peut gagner sur les autres postes d'optimisation, le CS vient vraiment en dernier.
Bien, bien, bien.... On en revient au postulat WhyNotien: "Ouvrir la fin de la chaine (y compris les oreilles), avant de s'occuper du début" !
Messages : 1,939
Sujets : 23
Inscription : Dec 2015
Type: Particulier
Localisation: Orléans
Why not
Messages : 700
Sujets : 3
Inscription : Apr 2016
Type: Particulier
10-01-2017, 05:53 PM
(Modification du message : 11-23-2017, 11:14 PM par Barcolandes.)
A Jalucine :
Tu dis que l'idéal serait un câble d'alim quad fortement blindé.
Et bien je te réponds que c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire !
Je peux en parler un peu parce que depuis près de 4 ans, j'ai du faire entre 180 et 200 câbles d'alimentation pour 5 appareils différents : ampli, DAC, et Drives.
De plus, ce n'est pas forcement sur l'ampli que les différences sont les plus sensibles et pourtant mon ampli est très sensible à ça. C'est sur la source que les progrès sont les plus importants.
Je pense notamment qu'en dehors de leurs effets sur les circuits d'alim, les câbles d'alim influent sur le comportement des horloges et sur leur synchronisation. Je suis allé chez Maxitonus l'an dernier et lui ai montré l'influence d'un câble d'alim sur son Drive, il était soufflé. Dommage qu'il ne soit plus là pour le confirmer.
Par ailleurs, tu semblais emettre quelques doutes sur la qualité de restitution du système de Maxi que tu avais pu écouter il y a 5 ans. A ce sujet je te suggère de lire les commentaires de Razmote sur HCFR, dans '' ampli de puissance'', '' blocs de puissance montes ClassDaudio'' page 113 le 19 septembre dernier à 13H59. Cela te donnera une petite idée.
Olivier dit :
'' J'aurai tendance à penser qu'il s'agit de deux postes d'optimisation distincts ! Et donc ne rejoins pas trop Barco sur ce raisonnement.
Mais les certitudes de la veille, sont parfois les doutes du lendemain ! ''
Olivier, si je peux aider à ce que tes doutes actuels deviennent des certitudes, ne te prives pas, je t'ai déjà invité, mais jusqu'à maintenant c'est resté sans suite...
Messages : 7,409
Sujets : 182
Inscription : Oct 2015
Type: Particulier
Localisation: Charente Maritime
(10-01-2017, 05:53 PM)Barcolandes a écrit : Olivier, si je peux aider à ce que tes doutes actuels deviennent des certitudes, ne te prives pas, je t'ai déjà invité, mais jusqu'à maintenant c'est resté sans suite...
Ce n'est pas oublié ! Juste pas le temps !!! 
Quant aux certitudes, et pour avoir pratiquer la Maxi théorie, je pense qu'on en peut pas régler un système qu'avec les câbles, et ce que je reprochais au SDS470 4 canaux (optimisé) nécessitait une révision complète de l'alimentation de celui ci pour me satisfaire... Je ne dénigre aucune approche et encore moins le SDS, seulement quand on arrive aux limites... on y est ! Comme le faisait remarquer PDA0: même un CS qui semble bien fait, ne remplace l'ajout du compagnon !
Messages : 700
Sujets : 3
Inscription : Apr 2016
Type: Particulier
(10-01-2017, 07:51 PM)Olivier a écrit : (10-01-2017, 05:53 PM)Barcolandes a écrit : Olivier, si je peux aider à ce que tes doutes actuels deviennent des certitudes, ne te prives pas, je t'ai déjà invité, mais jusqu'à maintenant c'est resté sans suite...
Ce n'est pas oublié ! Juste pas le temps !!!
Quant aux certitudes, et pour avoir pratiquer la Maxi théorie, je pense qu'on en peut pas régler un système qu'avec les câbles, et ce que je reprochais au SDS470 4 canaux (optimisé) nécessitait une révision complète de l'alimentation de celui ci pour me satisfaire... Je ne dénigre aucune approche et encore moins le SDS, seulement quand on arrive aux limites... on y est ! Comme le faisait remarquer PDA0: même un CS qui semble bien fait, ne remplace l'ajout du compagnon !
A la page 30, tu demandais :
1- Que pourrait il se passer si on prend des mono brins plus "fins", genre un 0,6 ou 0,5 ?
2- Monobrin argent, certes plus cher, mais serait ce mieux ou pas ?
Je ne sais pas si tu beaucoup pratiqué la MAXI théorie comme tu dis, mais à mon avis, tu n'as pas du y passer plus d'une demie-heure.... Donc ton point de vue sur les câbles qui ne peuvent pas régler un système, me parait un peu léger.
|
