09-10-2017, 10:55 PM
(Modification du message : 09-10-2017, 11:52 PM par Musicalbox.)
(09-10-2017, 10:05 PM)pda0 a écrit : @Nathalie:
Tu as parfaitement identifié les 2 points majeurs de différence entre toi et Maxitonus.Ça m'avait également frappé en relisant les posts sur le fil "câble secteur".
- Le blindage inutile, voire néfaste, pour Maxitonus, et essentiel pour toi.
- L'adaptation nécessaire à l'alimentation de l'appareil concerné pour Maxitonus et l'universalité possible d'un câble pour toi.
Cela dit, et sans recherche de polémique, je dois avouer que l'argumentation de Maxitonus est un peu plus convaincante que la tienne.
Tes arguments sur le blindage sont un peu légers: "le blindage est utile car sinon on ne blinderait pas dans l'industrie", ne prouve pas grand chose pour la Hifi. Pour blinder, il faut savoir de quoi on veut se protéger d'une part, et d'autre part, savoir si le blindage proposé est efficace contre ce dont on veut se protéger.
Maxitonus explique clairement son point de vue, et préfère ne pas blinder pour se prémunir contre l'augmentation induite de la capacitance du câble. Il explique également que ne pas blinder impose de ne pas faire de torons avec les autres câbles mais qu'un espace de 1cm mini est suffisant.
Honnêtement ça se tient. En relisant le fil, j'ai aussi noté que certains mettaient en avant le fait que le blindage, notamment d'un câble secteur permettait d'éviter que lui même rayonne, sous entendant une pollution électromagnétique induite ailleurs. Ça se tient aussi, mais quel est le risque réel dont on se prémunit ainsi reste non défini.
Sur le 2ème point de l'universalité potentielle d'un câble, là aussi, l'argumentation de Maxitonus est assez solide, et tu n'opposes que les avis de ceux qui ont écouté et apprécié tes réalisations, ou celles de quelques prestigieux concurrents, mais hélas ça ne contredit en rien ce que dit Maxitonus.
Il est fort possible que ceux qui ont de bons résultats soient dans une configuration adaptée à leur matériel, mais ça ne prouve pas que ce serait le meilleur résultat possible, ni que ça marcherait avec tous les matériels.
Il me semble donc que la démarche proposée par Maxitonus est très sensée, et me paraît être une bonne base de départ pour une réflexion personnelle sur le sujet.
Maintenant si tu souhaites proposer une démarche alternative, je suis tout à fait intéressé car je ne connais rien au sujet et donc je suis ouvert à toutes les suggestions pour essayer d'obtenir un câble parfaitement adapté au Devialet.
Le sens de mon travail depuis cinq ans est de faire des câbles non-compensateurs.
C'est à dire en eux-mêmes équilibrés et porteurs de ce qu'il faut pour extirper un maximum de choses du système.
Ce que tu me proposes est de faire un câble qui réponde à un seul appareil.
Donc complètement dans la compensation.
Tout comme les enceintes de Jalucine sont réglées au cas par cas pour un ampli.
C'est une démarche qui, de ma fenêtre, est restrictive.
Ce n'est pas péjoratif, mais juste descriptif du raisonnement.
J'ai passé tout ce temps à élargir le champ, et tu me demandes de regarder par le petit bout de la lorgnette.
Si tu me décris précisément les caractéristiques voulues, je te donne une formule.
Volontiers.
Pour le reste tu as tout à fait noté la différence entre le propos de Maxitonus et celui des professionnels : il argumente sur le papier. Nous faisons, concrètement, pour un public et des systèmes très variés voire radicalement opposés.
Il argumente sur le papier, nous confrontons chaque jour à la réalité de terrain.
Ce sont deux démarches différentes.
Je ne vois aucun rapport entre un ampli Jolida en KT120, un Devialet 250 et un NAD Thierry Clerc.
Pourtant les commentaires des utilisateurs sont identiques.
L'amplitude du déploiement varie mais les effets sont identiques.
Et on peut prendre toutes marques tous styles il en est de même.
C'est la stabilité recherchée : la personne intéressée peut se fier au descriptif, il demande "ça va faire quoi ?", On lui répond "ça va faire ça", et quand il branche ça fait ce qu'on lui a dit.
Cela évite les errements, les pertes de temps, etc.
Il ne s'agit aucunement de l'idée d'un câble universel !
Il s'agit juste du souhait de câbles qui sont conçus par rapport à leur potentiel, et non par rapport à ce à quoi ils sont associés.
C'est une démarche de performance de câblage, pas d'ajustement de système.
Si le système boîte, les câbles montreront qu'il boîte.
Parce que leur job est de transmettre ce qu'on leur donne au plus.
Pas de modifier.
Donne des caractéristiques de résultat précises et je te donnerai une formule correspondante.
Pour ce qui est du blindage, j'avais eu des mesures de rapport signal/bruit, il faudrait refaire des mesures, mais l'écart est flagrant.
À l'audition c'est la première chose qui frappe : le silence.
Non pas un silence qui mate comme avec un isolant, mais un silence avec transparence (voir chapitre fins de sons).
Je ne fais pas de fxette pour le principe.
C'est juste que cela fait la différence.
Essaie de faire un câble phono non blindé, et promène le sur cinq systèmes différents......
