RoonLabs : Installation & Configuration sous Linux

[VirtualFred]

Salut,

Merci pour ces précisions, j'ai modifié le fichier fstab.

Pour le reste, mon retour ne doit pas t'empêcher le plaisir d'installer Fedora 27 !
Mes pertes de connexion entre Roon Remote et Server sont récentes et ne sont pas liées au serveur, c'est d'ailleurs un peu ce qui m'a motivé à passer sous Fedora. Ces déconnexions ont commencé alors que le serveur était sous Ubuntu 17.04, je pense plutôt suite à une mise à jour de Roon Remote sur ma tab Android 7.1.2. Apparemment pas de problème avec Roon Remote sur mon PC de bureau relié en RJ45 au réseau, même problème mais moins fréquent avec une autre tablette sous Android 5.0.2. Je pense à un problème sur mon réseau, car j'ai parfois un bref décrochage de la lecture quand une tablette ou un smartphone se reconnecte au Wifi.
D'ailleurs c'est assez mystérieux car depuis 2 jours, Roon Remote retrouve systématiquement le serveur ! il met parfois 1 seconde, parfois presque une minute, mais jusque là le seul moyen de rétablir la communication était de redémarrer la tablette, tandis que tuer l'application, désactiver/réactiver me Wifi, redémarrer le routeur ou le serveur ne servait à rien.
Avant que le problème semble disparaitre de lui même, j'avais tenté quelques trucs sans succès : fixer les IP de tous les périphériques de mon réseau, complètement réinstallé la tablette Android, réinitialisé aux valeurs usine mon modem/routeur etc.
Si je trouve la solution, je remonterai l'info au cas où...
Donc ne te prive pas des joies de Fedora 27, nos petits soucis semblent bien différents.

(01-15-2018, 08:04 PM)LittleScarabee a écrit : ... on dit toujours "le mieux est l’ennemi du bien..."

Mouaip... ou comment passer à côté du mieux... en bouclant sur "c'était mieux avant"...

[Bear]

Bonjour à tous,

Merci aux initiateurs et animateurs de ce fil pour le partage de compétences qui les anime c'est remarquable et inspirant

Avant de me lancer dans ce qui ressemble, à lire le tutoriel d'une part, et les chaleureuses félicitations qui accompagnent les impétrants lorsqu'ils ont réussi d'autre part, à un rite initiatique, je voudrais comprendre quels sont les bénéfices que je suis en mesure d'attendre de cette démarche.

Je suis depuis longtemps convaincu des bénéfices de l'architecture serveur/client léger.

Sur mon système principal, j'ai un sMS-200 Ultra de SOtM, connecté à un Mutec MC-3+ USB, les deux étant pilotés par une horloge Ref-10. Je suis en train de tester, et d'apprécier, un Allo DigiOne, que je trouve remarquable, à condition toutefois de bien l'alimenter, et de profiter de la flexibilité de DietPi pour le paramétrer correctement (merci @Olivier pour le tuto dans l'autre fil). Ce DigiOne est connecté en BNC au Mutec et cela assure une cohérence temporelle assez exceptionnelle. Je n'ai donc pas trop envie de bouger cette partie client léger qui marche bien.

Pour la partie serveur, je suis parti d'un MacMini optimisé à la façon Pascal, pour m'apercevoir que le NAS QNAP que j'utilise fournissait des services assez similaires pour faire tourner Roon Server et qu'en supprimant ce Mac, je supprimais en fait une source de bruit...

Question: quels bénéfices puis-je attendre du passage de Roon Server sur un NAS à Roon Server sur un ordi dédié ?
Y a-t-il un bénéfice à ne pas adopter la solution Rock de Roon ?
Y a-t-il des précautions particulières à prendre (j'ai vu des configs à base de matériel fanless, HDPex ou autre) ?
Y a-t-il consensus à utiliser un noyau RT sur le serveur, si on n'a pas l'intention d'en installer un sur le client léger ?

Merci par avance de partager vos point de vue

[a supprimer merci]

J'utilise Rock depuis sa sortie et n'ai jais eu le moindre problème. 

Les mises à jour sont automatiques, les disques sont accessibles via un partage réseau. Le démarrage du système est très rapide. 

Je trouve que c'est une bonne solution, sauf si on souhaites un accès aux lignes de commande Linux, car le système est fermé. Au dela de ca je ne pense pas que ce soit nécessaire de chercher a optimiser le serveur.

[Bear]

(02-23-2018, 06:05 PM)paulw a écrit : J'utilise Rock depuis sa sortie et n'ai jais eu le moindre problème. 

Les mises à jour sont automatiques, les disques sont accessibles via un partage réseau. Le démarrage du système est très rapide. 

Je trouve que c'est une bonne solution, sauf si on souhaites un accès aux lignes de commande Linux, car le système est fermé. Au dela de ca je ne pense pas que ce soit nécessaire de chercher a optimiser le serveur.

Merci pour ce partage. Et tu penses que cela peut faire du sens dans mon cas de rajouter une boite pour héberger ce service, qui tourne somme toutes assez bien sur le QNAP ?

[volpone75]

(02-23-2018, 06:05 PM)paulw a écrit : ...
Je trouve que c'est une bonne solution, sauf si on souhaites un accès aux lignes de commande Linux, car le système est fermé. Au dela de ca je ne pense pas que ce soit nécessaire de chercher a optimiser le serveur.

Hello,
Je suis d'accord avec Stéphane mais le fait de ne pas pouvoir faire tourner HQPlayer sur la même machine que ROON est rédhibitoire pour moi.

En terme de SQ je ne pense pas, par principe, que cela puisse être mieux, ni moins bien, qu'une autre distribution LINUX sérieuse mais n'ayant pas essayé mon avis est de peu de portée. Ceux qui utilisent sont mieux placés et comme toujours je suis prêt à changer d'avis.

[Pascal64]

Salut Bear,

Puisque tu as de bonnes alims, tu dois pouvoir jouer dans les meilleures conditions.
Avant de reléguer ton MAc mini au placard, je testerais la manip de Baldoun pour en faire un serveur bridgé au DietPi de la Digione.

[Bear]

(02-23-2018, 06:51 PM)Pascal64 a écrit : Salut Bear,

Puisque tu as de bonnes alims, tu dois pouvoir jouer dans les meilleures conditions.
Avant de reléguer  ton MAc mini au placard, je testerais la manip de Baldoun pour en faire un serveur bridgé au DietPi de la Digione.

Salut Pascal,

Ta remarque sur les alims est pertinente. C'est en effet la ligne de démarcation qui permet à un DigiOne de jouer comme un sMS-200. Le filtrage sur le sMS-200 est meilleur, mais s'il n'y a pas grand chose à filtrer, le DigiOne s'en sort aussi bien. Enfin c'est mon analyse.

Merci pour cette idée. Pour ne rien te cacher, j'ai abandonné le mode bridgé à la faveur de l'acquisition de mon sMS-200 qui pilote un petit switch modifié par SOtM. Et les résultats avec ce petit switch sont largement aussi bons qu'ils ne  l'étaient en mode bridgé du MacMini. Et si je décide de mettre le sMS-200 à la retraite, je n'aurais plus besoin du switch...

Je suis réticent à l'idée de garder ce MacMini pour plusieurs raisons:
- je pense qu'il est de bonne hygiène d'avoir aussi peu de perturbations EM que possible au voisinage des DACs. C'est en tous cas une des recommendations que m'avait faites Hervé Deletraz, le fondateur de darTZeel, lorsqu'il était venu installer son LHC-208. Et  cela fait pas mal de sens par rapport à tout ce que j'ai lu et constaté. Donc avoir une machine équipée d'un ventilo, et avec si je renonce au NAS un disque dur éventuellement bruyant, au voisinage de mon électronique ne me plait pas...
- l'OS du Mac, que tu le veuilles ou non, est un OS qui n'est pas adapté à la reproduction musicale. Il faut se contenter de vieilles versions, et les triturer pas mal, pour avoir un nombre de process limité. Quel sens cela a-t-il alors qu'il y a des distros minimalistes de Linux qui sont taillées pour cela, soit les Fedora 26/27 dont il est question dans ce fil, soit Rock de Roon...
- au total, cela ne change pas la question de base qui est dans mon cas: cela vaut-il le coup de mettre une boite supplémentaire par rapport à un NAS qui s'acquitte du job ? Comme le NAS ne me sert à peu près qu'à stocker ma musique et backuper mes photos, dont un usage très 'quiet' en fait, je ne sais pas si c'est une bonne idée. J'aimerais bien comprendre, ou essayer de comprendre, car j'ai lu avec attention ce fil et celui sur le serveur, et je reste un peu perplexe, comme les commentaires ci-dessus.

[renan]

La réponse dépend de la manière dont ton NAS va permettre à Roon server de tourner sans frein.
J'ai l'impression qu'il faut un NAS costaud en processeur et memoire vive pour que Roon soit à l'aise.
De fait je n'ai pas testé l'install du serveur Roon chez moi mais j'ai opté pour un pc Ryzen sous feroda.
pourtant un Nas avec une emulation de windows faisant tourner un serveur DLNA Jriver m'a toujours fourni un résultat très probant que j'ai eu du mal à égaler avec d'autres config avec des pc serveurs optimisés.
Actuellement pc serveur Roon sous fedora et entrée en rj45 dans un D200
Pas encore comparé avec la digione sur le D200. Mais la solution pc serveur fedora et digione avec dietpi sur un oppo 205 tweaké et ampli de puissance donne pas mal chez moi.
Donc content de ton retour sur la digione mais quelle alim as tu utilisé. Et puis s'il faut mutec usb + mutec ref pour que cela soit qualitatif c'est pas la meme histoire.

Je crois que je vais qd meme tester le serveur Roon sur mon syno un de ces jours car je pense que sur ces NAs finalement on peut limiter fortement les processus qui tournent. Donc si tu as le Nas il n'y a qu'à essayer.

Donc si je résume ton évolution tu presferes ta digione avec les mutec que rentrer en aes dans ton devialet?
Alim de la digione?
Et d'abord tester Roon sur le NAS mais j'ai qd meme l'impression que la navigation risque de ramer. Surtout si tu fais de la convolution.
Enfin pense tu que ton améliorateur reseau SOTM soit competitif par rapport aux produties aqvox.
merci

[Bear]

(02-23-2018, 08:38 PM)renan a écrit : La réponse dépend de la manière dont ton NAS va permettre à Roon server de tourner sans frein.
J'ai l'impression qu'il faut un NAS costaud en processeur et memoire vive pour que Roon soit à l'aise.
De fait je n'ai pas testé l'install du serveur Roon chez moi mais j'ai opté pour un pc Ryzen sous feroda.
pourtant un Nas avec une emulation de windows faisant tourner un serveur DLNA Jriver m'a toujours fourni un résultat très probant que j'ai eu du mal à égaler avec d'autres config avec des pc serveurs optimisés.
Actuellement pc serveur Roon sous fedora et entrée en rj45 dans un D200
Pas encore comparé avec la digione sur le D200. Mais la solution pc serveur fedora et digione avec dietpi sur un oppo 205 tweaké et ampli de puissance donne pas mal chez moi.
Donc content de ton retour sur la digione mais quelle alim as tu utilisé. Et puis s'il faut mutec usb + mutec ref pour que cela soit qualitatif c'est pas la meme histoire.

Je crois que je vais qd meme tester le serveur Roon sur mon syno un de ces jours car je pense que sur ces NAs finalement on peut limiter fortement les processus qui tournent. Donc si tu as le Nas il n'y a qu'à essayer.

Donc si je résume ton évolution tu presferes ta digione avec les mutec que rentrer en aes dans ton devialet?
Alim de la digione?
Et d'abord tester Roon sur le NAS mais j'ai qd meme l'impression que la navigation risque de ramer. Surtout si tu fais de la convolution.
Enfin pense tu que ton améliorateur reseau SOTM soit competitif par rapport aux produties aqvox.
merci

Bonsoir Renan,

Merci pour ta réponse. Voici la charge du NAS avec Roon en fonction:




C'est sans convolution car ici, sur mon deuxième système, je n'en ai pas besoin. Mais avec la convolution c'est à peine plus, car je me limite à convertir en PCM avant convolution, le Devialet ne traitant pas bien le DSD comme tu le sais.

Voici la config:


Donc le Mutec MC-3+ USB alimente toujours le D1000 en AES/EBU. Je n'ai pas de raison de sortir le Mutec de la chaine car j'en suis parfaitement satisfait. La seule contrainte qu'il apporte étant le traitement en PCM est parfaitement compatible avec les limitations du Devialet. Et cet ensemble apporte un plus indéniable de mon point de vue.

[volpone75]

(02-23-2018, 08:38 PM)renan a écrit : La réponse dépend de la manière dont ton NAS va permettre à Roon server de tourner sans frein.
...
merci

+ 1

Tant que l'interface utilisateur (la gestion de la base de données "lourde") et les éventuels traitements DSP de ROON ne talonnent pas sur le NAS je ne vois aucune raison pour le remplacer ou pour rajouter une autre machine dans la boucle. 

La configuration de @Bear est idéale. Serveur fiable, client léger "de course" optimisé pour l'audio (DigiOne, SMS-200 ou carte réseau interne). Elle le serait d'ailleurs tout autant avec un Mac Mini comme serveur ou un PC avec ROCK ou Fedora 27.

Avec une bibliothèque musicale importante ce qui se perçoit facilement en naviguant dans ROON est le confort apporté par un SSD rapide pour le logiciel et sa base de donnée. Les fichiers audio peuvent en revanche être n'importe ou, aucune incidence sur les performances sonores ou la réactivité de l'interface. 

Je rajouterai qu'a mon sens dans ce type de configuration réseau le nombre de processus tournant sur la machine serveur ne change rien. Enfin, avoir un processeur Ryzen ou I8 puissants sur le serveur est seulement utile si l'on envisage de l'upsampling et de la convolution intensifs, ou du multiroom massif. Par contre, sur le client raccordé au DAC le minimalisme est toujours un atout car les besoins en ressource sont extrêmement faibles (même en DSD512).