Dynamic Range et amplification

[Raphaël]

[/quote]

Oui, c'est là qu'on situe tout de suite où on se trouve.

Raphaël dans la boîte à musique tu trouveras Ozone Percussions, La Bamba, ça c'est un exemple de DR élevé à l'oreille pifometrique. 
(Si quelqu'un a le chiffre ...)
[/quote]

Bonsoir Nathalie
Oui la baba tu me l'avais fait découvrir chez toi impressionnant comme morceau en plus de faire une belle démo pour tester un system le morceau et sympa en lui même 
A la maison il passe bien à 90 db apres le chien devient fou et le petit xylophone bien caché en arrière plan ressort bien c'est un bon test aussi pour l'étagement des plans sonore 
Et comme tu dis il ne faut pas oublier la partie preampli pièce tout aussi importante que le watt de l'ampli

(désolé j'ai merdouille sur la mise à page)

Raphaël

[tonton flingueur]

(01-31-2016, 11:02 PM)Nathalie a écrit : De ce côté là j'ai de la chance, ma chienne s'en moque royalement !

Les voisins, on 'n'a pas ce problème non plus, mais parce que depuis longtemps je n'habite plus en appartement. Et c'est la musique qui a motivé ce choix.

La dynamique se perçoit aussi à faible volume.

Le silence donné par le matériel permet que la dynamique soit mise en évidence car on perçoit mieux les infimes sons.

---

(01-31-2016, 10:39 PM)jalucine a écrit : C’est très difficile d’avoir le velouté des timbres allié à une dynamique très grande, je pensais il n’y a pas longtemps que c’était impossible, je pense maintenant que non.

Lorsqu'on accède à des matériels plus élaborés, on se rend compte que tout est possible. 

Les lieux communs sont qu'on ne peut avoir en même temps l'ultime définition et la matière, pas la transparence et la richesse de timbres, pas des aigus qui filent très haut sans grincement, pas la netteté et la rapidité de la frappe et la fluidité, ....etc
Bien sûr c'est faux. 
Sur tous ces points on peut avoir les deux. 


Le silence et le grand écart dynamique sont gages d'émotion.

Suis d'accord sur le fait que l'on peut tout avoir en même temps....mais la pièce doit être traitée de manière soutenue et surtout pour l'absorption du grave donc pas facile dans une pièce de vie.

Suis d'accord aussi que le silence entre les notes et la dynamique participent grandement à l'émotion dans tous les styles de musique.

Sous forme de clin d'œil, voilà un bon test de capacité d'enceintes à reproduire le fameux DR en direct:
https://www.youtube.com/watch?v=_lmXi1y1fzs 
Votre ordi sera-t-il capable de supporter?

[jalucine]

(01-31-2016, 11:02 PM)Nathalie a écrit : Lorsqu'on accède à des matériels plus élaborés, on se rend compte que tout est possible. 

Les lieux communs sont qu'on ne peut avoir en même temps l'ultime définition et la matière, pas la transparence et la richesse de timbres, pas des aigus qui filent très haut sans grincement, pas la netteté et la rapidité de la frappe et la fluidité, ....etc
Bien sûr c'est faux. 
Sur tous ces points on peut avoir les deux. 

Ta grande expérience est précieuse. Je ne dois pas avoir de matériel assez élaboré. Ou bien je ne suis pas très doué pour obtenir le beurre et l'argent du beurre. Mais c'est peut-être un problème d'insatisfait chronique. Je trouve toujours quelque chose qui ne va pas. Je choisis mon matériel parce qu'il semble se rapprocher d'une espèce de commencement de vérité dans les timbres, la définition, la dynamique, mais c'est pas forcément très chaleureux. Ça fait vrai, mais cela pourrait être plus "beau". Avant, j'avais des amplis à tubes qui donnaient un son très beau, très agréable, mais cela faisait moins "vrai". J'ai développé une espèce de maladie, d'allergie à tous les "trucs" à tous les niveaux des systèmes, qui sont choisis et utilisés pour "faire beau". La liste est longue et inclue des câbles ! Par une forme d'hystérie maniaque, je repère immédiatement ces combines et cela gâche mon plaisir musical. Mais je me soigne. J'y travaille depuis longtemps et ces derniers mois, avec quelques conseils avertis, j'ai pu faire quelques progrès pour réduire l'écart qui me paraissait asymptotique entre le "beau" et le "vrai" dans l'évolution des systèmes audio. Je suis heureux que tu ne souffres pas de la même pathologie.

[Raphaël]

J'avais jamais vu les musiciens le jouer en live c'est impressionnant
Ce qui est intéressant c'est d'avoir les 2 version la instrumental et ensuite celle reproduit sur un system hifi
C'est plus fade Sur la version Hi-Fi en comparaison direct je trouve mais bon difficile d'avoir les musiciens chez soi
Dès que l'on a envie d'écouter un cd

[jalucine]

Dans mon bazar où trainent quand même huit paires d’enceintes et des engins électroniques en tout genre, j’ai quand même réussi à trouver quelque chose qui fait comme tu dis : définition ultime, matière , timbres foisonnants, aigus qui filent haut en restant soyeux, dynamique étonnante, transitoires de ouf, transparence au taquet, tout quoi, le beurre et l’argent du beurre. Quand je l’ai fait écouter à quelques copains, ils étaient hagards, cherchant partout d’où pouvait venir le son. Ils ne pouvaient pas croire que seules ces deux petites colonnes de rien du tout avec deux HPs à 20€ en tout donnaient un résultat aussi ample, grandiose et une telle présence. Bon, il y a des tubes bétonnés-sablés derrière les HPs, mais quand même. Peut-être aussi que les vieux câbles trentenaire de 5mm de diamètre aident au résultat. 

[jalucine]

Ouais, j'ai un peu exagéré. Elles sont sympas ces "mini-jalucine", mais de là à en faire la dithyrambe, on va croire que c'est de la pub alors qu'elles ne sont certainement pas à vendre. Pour une "deux voies" avec un 17, elles s'en sortent bien, l'impression qu'elles donnent est favorable car elles n'ont pas vraiment de défauts, même si chaque qualité n'est pas poussée autant que d'autres enceintes plus ambitieuses, comme les DIY 25, les 24, ou mes pavillons, qui permettent facilement de constater qu'une "échelle" existe dans la reproduction des dynamiques macro et micro. Et il y a peut-être des échelons au dessus avec les énormes systèmes japonais à 4 voies avec des pavillons de grave en béton.

Je rejoins complètement Thierry quand il écrit :
Maintenant, pour se rendre concrètement compte de cette dynamique , il faut ou bien avoir un système de référence dans l'oreille, ou bien faire une comparaison côte à côte de 2 amplis, parce que personne ne sait ce qu'il y a dans une piste!!!

Il y a des morceaux qui peuvent être impressionnants sur des systèmes "non extrêmes" mais cela ne donne pas de valeur absolue en appréciation de la dynamique. 

[rogers]

xxxxxxx

[jalucine]

Salut Rogerssss. Toi, tu te souviens sûrement du mec qui faisait des commentaires si savoureux sur "Lady sing" dans le bleu ! Cela m'intéresserait d'en retrouver des brides.


Posté par Nathalie - Hier, 09:15 AM
On ne sait certes pas ce qu'il y a sur l'enregistrement, 
comme pour toute autre donnée qu'il contient. 
Certes "on ne sait pas ce qu'il y a sur une piste", 

mais on sait comparer les matériels pour savoir ceux qui permettent plus et mieux.
Alors ne pas connaître l'état absolu n'est pas une raison pour ne pas s'en rapprocher. On a tous les mêmes méthodes, utilisables à titre personnel. C'est dans la communication, les revues spécialisées, les forums, qu'il manque des échelles d'évaluations grossièrement correctes. La plupart des mesures habituelles sont incapables de donner une idée du résultat audible d'un élément. Le signal carré est pas mal mais quasiment jamais utilisé. Quand on rentre dans le domaine du subjectif, on peut toujours le subdiviser dans les quatre qualités habituelles : résolution, dynamique, transparence, équilibre, c'est déjà cela, mais ensuite, si on utilise par exemple le système des échelles visuelles de zéro à dix, on peut facilement constater que la note dix ne sera pas pour chacun à la même valeur absolue. Rajouter au niveau d'expérience le coefficient personnel d'attention et d'intérêt que chacun va attribuer à chaque "qualité" (image, etc...), plus le besoin de pub ou le degré de vantardise, et vous obtenez la grandiose variété des commentaires hifistes qui soutiennent notre passion mais demandent une traduction et une formule type règle de trois (même plus nécessaire au bac) pour être exploités adéquatement.  Jalucine, mais c'est quand même sympa. 

Je ne sais pas à partir d'où un système est" extrême ", pour certains cela sera en fonction de son prix, pour d'autres en fonction du volume occupé dans la pièce, ou au nombre de vu-mètres. Dans un forum de passionnés, on ne doit pas tricher, cela se remarque vite, l'extrême ou l'ultime correspond à des systèmes où de gros moyens techniques (et financiers dans une certaine mesure), sont efficacement et intelligemment utilisés pour un résultat musical de haut niveau, et pas pour la frime, et dans un local acoustiquement optimal. Cela ne veut pas dire que de bons résultats ne peuvent être obtenus autrement, mais pas équivalents. Il existe aussi des systèmes voulus extrêmes mais finalement ratés.

Je ne sais pas où tu situes le niveau " impressionnant ". 
Disons au delà de ce qu'à quoi ont s'attend, de ce que l'on connait, favorablement surprenant. Donc dépendant de son expérience personnelle.

Je sais qu'il y a des matériels plus performants et d'autres moins, et qu'en dehors de toute subjectivité (qui à bon dos ! ! ), il y a des performances meilleures et des moins bonnes, sur chaque critère, dynamique ou autre. 
Tellement d'une manière flagrante qu'on ne peut passer à côté, et que les avis finissent par d'y rejoindre. Les différences, nous sommes nombreux à savoir les repérer et les évaluer. La question est d'évaluer l'évaluateur qui donne son commentaire, et encore plus s'il (ou elle) est professionnel. Quel est son système de mesure ? Où se trouve son 10/10 en dynamique, pour rester dans le sujet ? Ton outil, Nathalie, on en connait pas l'électronique, mais on connait l'acoustique. Les Spendors SP100 sont des enceintes que j'apprécie, soigneusement mises au point par des gens expérimentés, visant une grande musicalité, et avec une réussite qui semble sortir du lot des productions anglaises tout en restant dans un style classique grand-breton. Mais c'est un boomer de 30 cm en bextrène, surmonté d'un médium à cône en polypropylène et d'un tweeter à dôme. Rien qui ne correspond à une priorité donnée à la dynamique, et tout au "velouté". Rajouté à cela, des coffrets en parois volontairement relativement fines, pour amortir les vibrations parasites mais aussi les renvoyer peu ou prou à l'auditeur, histoire d'améliorer les violoncelles - ça a du t'aider à les apprécier - et un petit local qui doit saturer assez vite. Alors sans préjuger en rien de la qualité de tes câbles, peut-être capables de compenser le bextrène, comme ton électronique mystérieuse , on a beaucoup de mal à te suivre quand tu dit que : Lorsqu'on accède à des matériels plus élaborés, on se rend compte que tout est possible. On se pose la question de savoir où se trouve ton "possible". 

[Raphaël]

hello
je trouve comme ca mais alors juste comme ca hein
que écrire en rouge ca fait un peut professeur qui corrige une copie

les sponsor sont trop souvent jugé uniquement sur des apprioris je trouves c'était dejas comme ca sur le bleu
il faut vraiment les écouter pour comprendre
tu voies jalucine tu dis que tes enceintes n'ont pas de défaut majeur et je te crois impossible de savoir c'est du diy donc pas de repère alors pourquoi ne pas croire les autres c'est impossible de juger sans avoir écouté je trouve

et quand tu parles de il faudrait pouvoir évaluer levaluateur je me pose donc la question qu'est sont les critères qui donnent du crédits a une personne et pas à un autre


raphael

[rogers]

xxxxxxxx