Serveur Audio

[Sourcefirst2]

Bonjour, je tente le sujet car de nos jours avec une demat de plus en plus complexe il semblerai que la question du serveur audio devrait avoir son propre débat. Pour ma part un serveur audio est bien aujourd'hui un des elements les plus important dans un sys hifi. Je possède depuis un certain temps un serveur audio sur base SotM qui me réjouis depuis mon acquisition. l'enlever de mon setup serait une hérésie. Quels sont vos avis, expériences?

[bbill]

un serveur audio sur base SotM qui me réjouis depuis mon acquisition. l'enlever de mon setup serait une hérésie. Quels sont vos avis, expériences?

quelques considérations...
1.- le mot serveur (HW) désigne des réalités très différentes... PC/Nuc, NAS, produits hifi du genre Aurender ou Innuos ou Nucleus, etc..
2.- un serveur n'est rien sans l'opérating systèm (OS): windows, Linux et ses déclinaisons comme Rock, Eunhasu, etc..
3.- et l'OS n'est rien sans les applicatifs : MinimServeur, Roon, Diretta, etc..
3bis.- quelles sont les fonctions du serveur ? exemple: un NAS qui abrite la DB et MinimServer se suffit ??
4.- et bien souvent le serveur n'est pas top sans un lecteur réseau et comme tu connais la marque, on peut citer SOtM

bref... une réponse unique serait insuffisante ! 
et je suppose que nous avons tous un trio gagnant (HW + OS & App + drive)

[Lapinou]

Salut,

pour ma part je n'écoute absolument qu'en dématérialisation, essentiellement streaming et parfois un flac stocké localement dans le serveur, ou sur un NAS. Deux fois par an, j'écoute un CD.

L'informatique est mon métier, je suis à l'aise avec les questions à la fois matérielles et logicielles, je me suis donc tourné naturellement vers une solution "à façon".

- basée sur un PC ; je n'ai pas vraiment de raison de m'intéresser aux matériels basés sur des Raspberry Pi ou équivalents. Et c'est tellement facile de récupérer un PC qui traîne dans un coin, sans usage.

- avec un logiciel clé en main, parce que ceux qui les conçoivent sont à la fois plus nombreux, plus intelligents et plus expérimentés que moi ; en l'occurence Daphile.

J'ai passé beaucoup de temps à faire progresser mon matériel (dans mon "labo"), et le logiciel aussi, même si les réglages dans Daphile se comptent sur les doigts de la main. Je pense être arrivé aujourd'hui à une qualité de son "satisfaisante".

Mon expérience, depuis quelques années :

- la matériel utilisé n'a que très peu d'importance. Ce qui compte avant tout, c'est qu'il soit mécaniquement silencieux. Je n'applique aucun traitement au son, si ce n'est dans certaines circonstances une égalisation avec BruteFIR. La puissance n'a donc absolument aucun intérêt. Je ferais de l'upsampling en DSD1024, ça serait autre chose, mais je n'en ressens pas le besoin.

- le réseau en amont n'a aucune importance. Mon serveur utilise une liaison WIFI, pour l'isolation galvanique.

- pour avoir l'esprit tranquile côté bruit électrique en direction du DAC, je passe par une fibre optique et je ne me pose pas de questions.

- j'ai fait des progrès phénoménaux en qualité sonore en modifiant, dans Daphile, des choses qui ne devraient pas être modifiées, selon son concepteur. Celà demande d'être à l'aise avec Linux ou de faire faire par quelqu'un qui sait. Il s'agit d'isolation des coeurs du processeur et de leur attribution à certains processus. Je pensais être confronté à des problématiques matérielles (avec les basses en particulier, manque de puissance où de contrôle côté ampli), il n'en était rien : améliorer la source par le biais du logiciel a résolu la question !

- le plugin Qobuz dans LMS me donne le niveau de fonctionnalités minimal ; j'aimerais pouvoir éditer des listes de lecture depuis Daphile.

- quelques plugins dont Material Skin combiné à l'application Lyrion sur mon téléphone apportent une ergonomie très agréable, et des fonctionnalités sympa (biographies, photos, paroles).

Au final, j'ai un son agréable, pour un coût minimal, et en évitant les configurations compliquées possibles avec des systèmes plus ouverts que Daphile. Une mise à jour par an.

Hoplà !

[manu67]

OK, mais tu as comparé à quel matériel ?

[bbill]

- facile de récupérer un PC qui traîne dans un coin....
- la matériel utilisé n'a que très peu d'importance. 
- le réseau en amont n'a aucune importance. 
- une fibre optique et je ne me pose pas de questions.
- en modifiant, dans Daphile...
Au final, j'ai un son agréable, pour un coût minimal

et tu as comparé ta configuration à quoi de connu ? 
pour arriver à ces choix.. c'était quoi les alternatives ?

[Lapinou]

- Sur mon installation à la maison -et de mémoire- :

J'ai comparé à Volumio, à Tune Server installé sur Daphile, et sous Windows à Audirvana (pendant le mois d'essai gratuit), Tune Server, Foobar 2000, l'application Qobuz.

J'ai retenu Daphile pour sa politique globale (produit clé en main, simplicité et réglages limités, et puis je le connaissais depuis longtemps).

-> Je lui ai ensuite consacré beaucoup plus d'attention que ces autres logiciels, pour arriver à une qualité qui me satisfasse.

- Mes références d'autres systèmes sont très relatives, et mon souvenir de ce que j'ai entendu chez eux s'est "formellement" estompé : j'ai rendu visite à Marlène, Parager, CallawayOne, Le Dom, ALFC81, Patatras, Dardepiche. Tous n'utilisent pas les mêmes solutions. Le sentiment que j'ai, c'est que mon système me procure une écoute "semblable", c'est le mieux que je puisse dire -et ça nous fait une belle jambe ! ;-)

[bebelalu55]

@lapinou

J'utilise aussi Daphile que j'ai découvert après avoir acheté un streamer/lecteur numérique SMSL qui est maintenant sur une étagère.
Par contre je n'utilise que des fichiers locaux qui reflètent ma longue histoire de mélomane/audiophile.

Je n'ai pas d'opinion sur le son de Daphile car je n'ai pas d'oreilles en or (du à l'age) ni un système de très haut de gamme, mais je suis séduit par les fonctionnalités.

Je suis quand même embêté par l'aspect 'fermé' de Daphile qui utilise pourtant des composants open source, et son utilisation de Gentoo.

Je viens de tenter de faire une version sur Debian avec Jivelite en interface pour des amis ou de la famille peu versés sur l'informatique, sans succès malgré l'aide de l'IA.
Je n'arrive pas à faire démarrer Jivelite automatiquement.
Il y aurait besoin d'une interface locale en remplacement de Jivelite qui date ou d'utiliser un navigateur local (Chromium?) pour avoir une machine autonome.

Aurais-tu tenté l'expérience?

Je suis au courant de Fedolight/LINUX AUDIO SERVER mais j'aime l'interface Daphile qui regroupe les options dont j'ai besoin.

[Lapinou]

Salut,

je fais vite pour ne pas être hors sujet :

Je n'ai pas tenté de monter un système moi-même, pour les raisons évoquées plus haut.

Daphile met en oeuvre LMS, Squeezelite et Jivelite, mais son interface est personnalisée. Sur le système que tu as monté, LMS doit présenter une interface Web un peu différente de celle de Daphile. C'est peut-être la même chose avec Jivelite, je ne saurais dire.

Perso, si je devais mettre un truc simple à disposition de la famille, plutôt qu'un Jivelite un peu rustique comme tu l'évoques, je poserais à côté du PC un vieux téléphone / une vieille tablette sous Android avec Lyrion pour une interface moderne -et "tactile comme il faut", et sans fil, avec un peu de bol.

[mishelinka]

Et j’ajoute qu’LMS en tant que tel n’existe plus, remplacé depuis quelques temps déjà par Lyrion Music: 
https://lyrion.org/
L’interface de Daphile étant assez « rustique », on obtient d’excellents résultats avec le plugin’ « Material Skin » qui la remplace avantageusement… 

[Stephane092]

Bien vérifier qu'il soit en :
Mini SMB 2
Maxi SMB 3