EVERSOLO T10 - Topic officiel

[Mario]

Ah ok, je comprends mieux...
Pas simple tout ça, moi je penches pour le T10 surtout pour son prix, sinon je pense que je serais parti sur Lumin.

[Dardepiche]

Oui mais si tu avais une horloge Mario, tu ferais quoi ?
Concrètement le T10 est une très belle machine, et le U2 aussi. Si l'horloge n'entre pas en jeu le choix est plus facile, sauf que même si le T10 est moins cher, le Lumin gardera sa côte plus longtemps. Eux ne sortent pas un appareil tous les ans.

[Mario]

Je serais jamais en retard...  

Nan je rigole,  je pense aussi qu'une horloge externe est un plus, je privilégierai le streamer le mieux équipé pour ça. Après perso quand je m'y mettrai à fond, je demanderai à Benoît (NumériCable) c’est une bête dans le domaine.

[fred03]

Moi je dirai que le T10 , son tort c'est de n'être pas assez cher , pour cette machine de course ( lisez bien toutes les reviews qui vont dans ce sens , et sans parler de la connectique , etc... ) et que le lumin U2X en parallèle est bien trop cher à 11000€ , vu ce qu'il offre en fonctionnalités ( ce qui n'enlève rien à ses qualités attention ) et de toute manière la décote qu'il prendra dans 5 ans ... ! Il ne faut pas miser la dessus.

[Dardepiche]

Fred, comment situerais-tu les Lumin U2 et Matrix nt-1 dans l'équation ?
Mais oui, la fiche technique du T10 est impressionnante.

[fred03]

Mon humble avis perso , ça n'engage que moi ... le lumin U2 ( on ne parle pas du U2X ? ) à 5500€ sans entrée horloge du coup est quand même moins équipé connectique , sans parler de l'écran , comparé au MATRIX NT-1 ;

-En tout cas ce dernier est pas mal objectivement et c'est celui qui se rapproche le plus du T10 , dans le détail par contre , horloge interne femtoseconde pour le matrix et OCXO+PLL pour le T10 ( supérieure pour ce dernier  ) , au niveau fonctionnalités mieux sur le T10 aussi  ( DSP avancé intégré : paramétrique PEQ et correction acoustique de pièce evotune par exemple / l'application eversolo est bien foutue , taille écran etc... ) pas de WIFI pour le Matrix ,  Dual-band Wi-Fi 6 (2.4G + 5G) pour le T10 ...

Et au final plus du double en prix pour le Matrix ... A écouter néanmoins.

[Dardepiche]

Allez on continue :
J'avais également posé la question chez Magna hifi et j'ai reçu leur reponse :

Question :
"Bonjour
Sur les forums hifi français circule une information disant qu'en cas d'utilisation d'une horloge externe sur le T10, le signal de celle-ci ne serait vehiculé au DAC uniquement par la sortie i2S du transport.
Pourriez-vous me renseigner svp ?
Également auriez-vous le schéma du T10 ?
En vous remerciant."

Réponse:
"Merci pour votre question.

Posez-vous cette question parce que vous souhaitez acheter un Eversolo T10 chez nous, ou est-ce une question d'ordre général ?

Il n'est pas facile de répondre à votre question.

L'horloge d'entrée à 10 MHz est un sujet complexe. En tout cas, cette horloge n'est émise nulle part, pas même via l'interface I2S.

L'horloge à 10 MHz remplace l'horloge audio interne du T10. Elle est convertie en interne en un multiple de la fréquence d'échantillonnage. Cette horloge est transmise par le T10 et disponible sur toutes ses sorties numériques. Cependant, elle ne peut pas être utilisée séparément. Avec le S/PDIF, par exemple, l'horloge est intégrée au signal. Mais il s'agit bien de l'horloge externe.

P.-S.: Les schémas sont uniquement communiqués aux entreprises qualifiées sous accord de confidentialité.
Best regards, Jos
Magna Hifi"

Qu'en pensez-vous ? 

Fred, merci pour ton appréciation.

EDIT : en fait je ne comprenais pas la phrase où il est dit que l'horloge n'est transmise nulle part.
Voici l'explication de chatgpt, et là je saisis mieux :

"Cette phrase de Magna Hifi est importante, et elle peut sembler contradictoire avec la phrase suivante. En réalité, elle parle de deux choses différentes.

Quand ils écrivent :

« cette horloge n'est émise nulle part, pas même via l'interface I²S »

cela signifie que le signal physique de référence 10 MHz n'est pas envoyé en sortie du T10 comme une horloge séparée.

Exemple concret
Tu fais :

CG-10M → entrée 10 MHz du T10

Le T10 reçoit le 10 MHz et l'utilise à l'intérieur de l'appareil pour fabriquer son horloge audio. Eversolo confirme officiellement que le T10 possède une architecture OCXO + PLL et une entrée de référence externe 10/25 MHz.

Ensuite, le T10 produit :

T10 → coax → DAC

Le coax ne reçoit pas :

« voici le 10 MHz de la CG-10M »

Il reçoit le flux S/PDIF audio, dont le timing a été généré à partir de l'horloge interne du T10 elle-même dérivée de la référence externe.

Même chose pour l'I²S :

T10 → I²S → DAC

Le T10 ne transmet pas une ligne « 10 MHz » distincte. L'I²S transporte les signaux propres à l'interface I²S — données, bit clock, LRCK, etc. — et ces horloges sont générées dans le T10 à partir de la référence 10 MHz.

C'est donc ce que veut dire Magna Hifi
Il faut lire leurs deux phrases ensemble :

1. « L'horloge 10 MHz n'est émise nulle part »
→ le 10 MHz lui-même ne sort pas du T10.

2. « Cette horloge est [...] transmise par le T10 et disponible sur toutes ses sorties numériques »
→ ce qu'ils veulent dire est plutôt que l'effet de cette horloge est présent dans le timing de toutes les sorties.

C'est une formulation un peu maladroite, mais les deux affirmations ne sont pas contradictoires."

[bbill]

quel ingénieur français bien connu du monde HiFi a déclaré ceci :

""la WORLD CLOCK fournit l'horloge aux différents équipements. Les équipements ainsi asservis fonctionneront dès lors au rythme du signal WORLD CLOCK.

Un DAC correct du marché sera équipé d'une horloge qui possède un taux de JITTER de 10 à 3 pico seconde. Si on utilise une WORLD CLOCK externe, ..., le câble (interface + connectique + câble) possède un JITTER de 200 pico seconde.
Ce qui revient à vouloir améliorer une horloge en injectant un JITTER 10 à 60 fois plus mauvais.

Un conseil : si vous avez le budget pour un DAC plus une WORLD CLOCK, investissez cette somme uniquement dans un DAC plus performant."

(L'auteur explique aussi pourquoi, pour lui, la WORLD CLOCK est réservée aux studios.)

"Alors pourquoi d’autres proposent des WORD CLOCK pour la HIFI ? Cela s’appelle du business. Il y a deux faits bien connus en HIFI, l’un se nomme certitude, et l’autre placebo."

[r11bordo]

Mais 200 pico secondes de jitter créé sur plusieurs appareils synchronisés ne valent ils pas mieux que 20 picos par là, 300 picos par ici et 150 là bas, le tout en parfaite désynchronisation ... ? hein !?

[Dardepiche]

Non seulement l'ingénieur n'est pas cité, et s'il est bien connu ça serait intéressant de pouvoir l'identifier et d'avoir un lien de ce que tu reproduis Bbill

EDIT : il s'agit du fondateur de 3DLab, Mr Delaleu
il faut être prudent avec la conclusion simplifiée « une horloge externe est inutile en Hi-Fi ». Delaleu parle spécifiquement de Word Clock (donc pas de Masterclock) distribuée par câble, de la qualité de l'horloge interne du DAC et du contexte dans lequel la synchronisation externe est pertinente.

https://www.hautefidelite-hifi.com/artic...hatgpt.com

Il affirme aussi qu'un bon DAC possède déjà une horloge suffisamment performante et que « améliorer cette horloge par une horloge externe est un gag ». Puis il ajoute que le seul cas éventuellement discutable serait lorsqu'une même Word Clock pilote à la fois la source et le DAC.
On entend donc en creux que si toute la chaîne est synchronisée c'est déjà bien différent.