Chez Fabien à Lorient

[douda]

C’est pas aussi automatique, le plus fréquent c’est deux dans une pièce à vivre de dimensions un peu classiques. Dans le cas de Fabien un seul ça se tente à l’essai, le volume n’est pas énorme. Mais oui c’est plus de 3000€ l’unité…après comme il le dit, il faudrait déjà savoir s’il y a un problème à résoudre!

[Gil2b]

@Gil2b : il me semblait que tu utilisais le DAC du DG 68 entre streamer et ampli plutôt qu'en analogique    J'ai du louper une étape.

Bon WE

J’ai testé les 2 solutions et j’ai utilisé pendant 1 an le Dac du Dg68. 
Depuis qq semaines j’ai repris ce que préconise Accuphase : Dac Externe et Dg68 dans la boucle Pré ampli/Ampli et c’est beaucoup mieux ainsi. 

Je suis ravi du résultat

[Fabien.56]

J’ai passé deux ans avec un ST2 et un Amethyst sur deux systèmes. Globalement dès que l’acoustique de pièce est devenue potable, j’ai toujours eu la sensation de dégrader les timbres en medium aigu dès lors que l’on a de la convolution en medium aigu. Par contre c’est un bel outil d’essais de mesures compensatoires, je remercie d’ailleurs beaucoup Trinnov pour ce que cela m’a apporté en terme de possibilité de comparaisons avec  / sans, et tout l’intérêt de tout faire pour pouvoir s’en passer.
Au final, comme toute correction active intrusive sur le signal, la convolution détruisant d’office la piste audio d’origine pour autre chose, quand l’effet positif ressenti dépasse la perte de naturel on garde, quand l’acoustique est assez correcte pour ressentir la perte de naturel par simple activation du moteur de convolution, on ne garde pas. L’entre deux, limiter la correction, mieux l’éviter totalement en medium aigu et la réserver au grave.
En home cinéma cela aurait été une autre histoire, un outil parfait certainement.
Certains les utilisent uniquement en analogique en intermédiaire en sortie de dac et ce serait la solution la plus respectueuse de la chaîne audio existante. De mon côté je les utilisais en sortie numérique vers mes dacs, source numérique en entrée de Trinnov. Autre usage, ressenti comme meilleur à l’époque mais on m’a mis le doute à postériori certains pendant que ça ne marche pas ainsi, grands spécialistes à l’appui… 

En terme de coût final, si maintien de convolution j’aurais eu tendance à me contenter de Roon qui permet l’intégration des fichiers de convolution avec un fichier fait par HAF par exemple. Sans besoin de convolution Audirvana embarque un moteur d’égalisation correct paraît il. Celui de Roon aussi fait le job mais encore une fois quand l’acoustique est correcte on entend l’impact négatif sur les timbres de la simple activation du moteur d’égalisation. J’ai cédé mes Magico A5 à cause de cela, impossible intégration à mon acoustique, perte d’une partie de ses fabuleuses qualités d’exploration tonale de la musique avec la bonne égalisation faite dans Roon.
Pour alimenter la réflexion, ou plutot comment jauger la bête à l’usage .

Bonsoir Nico,
Merci beaucoup de ton intérêt, et de ton intervention.

C'est un sujet clivant la correction active/convolution 

Pas mal d'audiophiles, voir mélomanes, y on recourt avec l'Accuphase DG68 (et version plus ancienne) par exemple et en sont particulièrement contents... Certains réticents avant mais comme c'est Accuphase...

Est-ce suffisant comme explication/blanc-seing, bien sûr que non.
Par contre la question que l'on peut se poser : En quoi un Trinnov serait plus mauvais qu'un Accuphase dans cet exercice ?

L'Accuphase ayant pour avantage d'être plug & play, respecte aussi la courbe de réponse de l'enceinte. Il a par contre l'inconvénient d'être plus limité. Pas de FIR par exemple...

Pour ma part, j’ai déjà eu recours à une correction active mise en œuvre par Julien_wakup2 dans mon ancienne pièce, avec un résultat jugé très convaincant à l’écoute par des profils d’auditeurs variés (ce que valent les CR, on sait bien…).
https://www.homecinema-fr.com/forum/post...p181065142
https://www.homecinema-fr.com/forum/post...p180960028
https://www.homecinema-fr.com/forum/post...p180967839
https://www.homecinema-fr.com/forum/post...p180983037
https://www.homecinema-fr.com/forum/post...p180954930
https://www.homecinema-fr.com/forum/post...p180926399
https://www.homecinema-fr.com/forum/post...p180926500

Plus récemment, j’ai utilisé plus modestement le moteur DSP de Roon dans ma pièce actuelle.

C’est un exercice délicat. La correction automatique, aussi pratique soit-elle, peut rapidement devenir contre-productive. Un algorithme, aussi performant soit-il, reste une extrapolation basée sur des modèles. À mes yeux, et d’après ce que j’ai pu retenir d’échanges avec plusieurs acousticiens, la “courbe” de référence reste l’oreille et la sensibilité humaine.

Peut-on parler de “destruction” du signal ? La question mérite d’être posée, surtout lorsqu’il y a double conversion A/N puis N/A en insertion analogique. Cela dit, toute la chaîne est déjà faite de compromis techniques ; la vraie interrogation reste l’impact audible et son équilibre bénéfice / perte.

L’intérêt du Trinnov à domicile, c’est aussi le plaisir d’expérimenter. Avec un peu de chance, il pourra optimiser le couplage enceintes / pièce, ou au minimum permettre de le caractériser précisément.

Ici, le traitement passif a déjà fait une part importante du travail, ce qui change sensiblement la donne.

Je partagerai en tout cas les différentes étapes de mise en œuvre : mesures, choix de correction, limites retenues, ainsi que mes impressions d’écoute. Cela alimentera la réflexion de façon plus concrète.