Wiim Ultra, Pro + et Pro, Wiim Amp, etc…

[MacArthur]

Non non !
Le mystère participe à cette quête du Graal.
Surtout pas d'explication.

[r11bordo]

Wiim et bbill la BD de l'été…
C'est bientôt la rentrée.
Wiim rejoint donc le Marantz MCR511 qui avait suscité beaucoup d'engouement en son temps !
Quant à moi, ça ne me fout pas les boules et je laisse agir ce mystère auprès de mes 4 voies.
Il me coute beaucoup moins cher que celui de chez Marcel.

en terme de signature sonore, un peu feutré, avec des basses un peu rondouillardes et mollassonnes, et un aigu pas si fin, j'avais trouvé le Marantz MCR511 et le Teac UD701 un peu dans la même veine, en tout cas sur une philosophie comparable.

[MacArthur]

À cette époque, mon ensemble Mark Levinson Revel (les Studio vendues depuis) dormait, mais j'ai ouï dire que ce petit Marantz avait bien occupé les forums en particulier pour son RQP.

Très franchement, mon Wiim tourne depuis maintenant 2 mois et à aucun moment je me suis dit "hmmm, faut que je revienne à des choses plus "conventionnelles" compte tenu de ma grande pièce et de mes 4 voies.

Ça passe vraiment bien, et sous tout type de musique (classique et jazz essentiellement).
Je ne sais pas si le traitement acoustique "aux petits oignons" y est pour quelque chose, je ne suis pas suffisamment expert, je constate simplement.

Rien ne dit cependant que l'expérimentation ne me reprendra pas un jour.
2 systèmes en 25 ans, je dois être en queue de peloton... 

[Nicoben]

On est au dessus du Marantz dur tous les critères de l’écoute dans les grandes largeurs en particulier dur la tenue et dynamique de la partie amplification. Quand ce type d’appareil sonne clair ou décharnés sur des enceintes, le Marantz était plus facile à vivre, moins dynamique et plus dilué, descendant. Sur les Jalucine 24 par exemple le Marantz avait le bon équilibre pour ne pas verdir la restitution face aux Devialet. Le Wiim risquerait d’être perçu plus froid, pas assez modulé en comparaison en terme d’équilibre sonore à mon humble avis par exemple, alors que ça marche sur des Harbeth plus denses et descendantes. L’équilibre, la cohérence, ça tient à peu de choses.
Pour le côté rond, il est dans les limites de précision de l’engin, ou de rendu analytique d’autres appareils peut être aussi. Pas sûr de pouvoir facilement revenir à un Gustard à puces sabre après avoir vécu avec le MSB car plus analytique que MSB, d’un autre côté le Teac est effectivement de base un peu trop chaud et rond, plus que MSB car moins précis sur le temporel, moins varié. Une rondeur par imprécision pour le coup plus prononcée que le Wiim quand les enceintes suivent et sans horloge sur le Teac. Compliqué à analyser tout ça…

[bbill]

On est au dessus du Marantz dur tous les critères de l’écoute dans les grandes largeurs en particulier dur la tenue et dynamique de la partie amplification.

pour des raisons techniques qui font la différence : l’utilisation de puces d'amplification Texas Instruments TPA3255 (Post Filter FeedBack) et la conception qualitative d'un double mono qui porte aussi la puissance à 100w (j'ai toujours un Marantz 511 qui est très différent avec ses 60w)

Le WiiM AMP ULTRA est sans doute plus proche au niveau puissance et conception du Marantz M1 ??

alors que ça marche sur des Harbeth plus denses et descendantes. L’équilibre, la cohérence, ça tient à peu de choses.

les rapports d'écoutes varient, en effet, en fonction des enceintes comme pour tous les amplis...

[r11bordo]

On est au dessus du Marantz dur tous les critères de l’écoute dans les grandes largeurs en particulier dur la tenue et dynamique de la partie amplification. Quand ce type d’appareil sonne clair ou décharnés sur des enceintes, le Marantz était plus facile à vivre, moins dynamique et plus dilué, descendant. Sur les Jalucine 24 par exemple le Marantz avait le bon équilibre pour ne pas verdir la restitution face aux Devialet. Le Wiim risquerait d’être perçu plus froid, pas assez modulé en comparaison en terme d’équilibre sonore à mon humble avis par exemple, alors que ça marche sur des Harbeth plus denses et descendantes. L’équilibre, la cohérence, ça tient à peu de choses.
Pour le côté rond, il est dans les limites de précision de l’engin, ou de rendu analytique d’autres appareils peut être aussi. Pas sûr de pouvoir facilement revenir à un Gustard à puces sabre après avoir vécu avec le MSB car plus analytique que MSB, d’un autre côté le Teac est effectivement de base un peu trop chaud  et rond, plus que MSB car moins précis sur le temporel, moins varié. Une rondeur par imprécision pour le coup plus prononcée que le Wiim quand les enceintes suivent et sans horloge sur le Teac. Compliqué à analyser tout ça…

humm, ta description n'est pas non plus sans me rappeler quelques particularités des amplifications NAD post Marantz, finalement à 180° de la philosophie Marantz ou Teac, avec un son froid et décharné, voir artificiel. Mais peut être que le Wiim est entre les deux, équilibré. En tout cas ce Wiim semble trop petit pour avoir des vu mètres 

[Nicoben]

Oui je le placerais plutôt entre les deux en effet, pas le côté terne des classe D que je n’aime pas bien souvent pour cet aspect couleurs passées à la machine, pas à l’inverse des excès de poussivité d’ensembles collant bien aux enceintes sèches mais plus colorés bien souvent, et considère le Wiim comme un compromis correct en terme d’équilibre, pas universel rien ne l’est bien sûr quand on est sùr un tout en un sans marges d’ajustement du système. Au fond on a une puce sabre avec des caractéristiques sonores plus proches de ton dac Gustard que du Teac, et une amplification qui a du répondant mais un peu globalisante sur la dynamique micro et macro mais sans rondeur excessive (quand ça se tient avec les enceintes).

Et il donne un résultat plus probant sur des enceintes un bon cran plus performantes que les Illumines, , sur lesquelles les limites semblent moins notables dans le compromis final d’écoute donc on ne peut pas ignorer une part de responsabilité liée à la signature sonore des enceintes, comme c’est le cas sur mes Vivid B1.. Je ne fustige pas par exemple le Soulution 511 parce qu’il était trop tendu et pas assez modulé sur mes Vivid, pas plus que je pourrais dire qu’elles sont trop dégraissées et tranchantes pour mettre en valeur le Soulution… donc ce n’est pas parce que l’on a trouvé un équilibre chez soi sur ses enceintes que la résponsabilité d’un mariage moyen avec un appareil comme le Wiim incombe au Wiim seul dès lors qu’il a pu s’avérer plus qu’honorable sùr des enceintes d’un autre genre, ya pas plus personnalisé , orienté, limitant qu’une paire d’enceinte dans une chaîne hi-fi , là siège la plus grosse déperdition d’énergie électrique contenant le signal envoyé par l’ampli avec un rendement minable pour tous

[bbill]

Et il donne un résultat plus probant sur des enceintes un bon cran plus performantes que les Illumines, , sur lesquelles les limites semblent moins notables dans le compromis final d’écoute donc on ne peut pas ignorer une part de responsabilité liée à la signature sonore des enceintes

c'est ce que l'on avait constaté avec les Illumine vs Piega.. un de nos nombreux tests
et pourtant, les Illumine sont assez haute dans mon estime pour un prix très contenu..
(photo d'archive)

[r11bordo]

oui, les Piega ont l'air d'avoir 2 ou 3cm de plus

[Mario]

2 ou 3 cm ça compte...