Salut Mousiki et autres amateurs de casques !
(10-06-2020, 02:24 PM)Mousiki a écrit : J'utilise Roon comme logiciel de lecture et il offre la possibilité d'utilisé la fonction Crossfeed afin de créer une image stéréo plus "cohérente..." (binaural au casque)
Avez deja testé cette option ? perso l'apport léger avec la configuration Jan Meier me semble bien ?
J'avais déjà testé il y a bien longtemps, avec des plugins sur le logiciel Foobar si ma mémoire est bonne: ça remonte il y a bien au moins 10 ans de cela ! Je n'ai jamais été convaincu par la solution à l'écoute. Le réglage permettait d'ajuster le "niveau" de crossfeed, et je finissais toujours par le réduire à zéro au fur et à mesure de mes écoutes
Citation :J'ai essayé de comprendre ce qu'était le fonctionnement de ce DSP Bauer, mais hormis le fait que je me souvenais de cette histoire de retard entre le grave et les aigus, j'avoue que ma compréhension s'arrête la, si certains (es) sauraient traduire cela en language pour les nuls, je suis preneur 
Quand une source n'est pas en face de la tête, l'oreille "du côté" de la source est appelée oreille ipsi-latérale, et l'oreille opposée est appelée l'oreille contra-latérale. D'après ce que je comprend, il s'agit d'envoyer le signal de la source sur l'oreille contra-latérale, signal dont la trajectoire est "masquée" par la tête. Le résultat de ce masquage est une atténuation de l'amplitude du signal d'autant plus forte que la fréquence est grande. Mais comme une partie de l'énergie provient également du champ diffus, c'est-à-dire de l'énergie sonore diffusée dans la pièce et qui parvient aux oreilles après de multiples rebonds, ce masquage n'est pas non plus énorme.
L'idée du crossfeed est, semble-t-il d'après les informations fournies en bas de page
ici, de restaurer le signal parvenant à l'oreille opposée, présent dans une écoute stéréo avec hauts parleurs externes mais absent dans une écoute au casque classique. Pour cela, on a:
- un filtre passe-bas, dont le type (Butterworth, Linkwitz-Riley ?...), la pente (?), et la fréquence de coupure (650 ou 700hz selon la configuration) sont arbitrairement fixés,
- et une atténuation (-6.8dB, -8dB, -11dB selon la configuration), arbitrairement fixée aussi.
Dans un second filtrage, on a simplement un boost des hautes fréquences sur le signal sonore qui parvient à l'oreille ipsi-latérale. Pourquoi ? Prenons des filtres HRTF, mesurés dans le conduit auditif bouché d'un mannequin pour des sources de différents azimut dans une pièce, filtres HRTF dont le RT60 est de 250ms environ.
- calculons le RMS average d'un ensemble de filtres de tête pour différents azimuts et lissons la réponse en fréquence à 1/3 octave. Appelons la réponse en fréquence obtenue "hrtfs RMS average".
- prenons le filtre de tête pour une source de 30° d'azimut pour l'oreille ipsi-latérale (face à la source) et lissons aussi la réponse en fréquence à 1/3 octave. Appelons la réponse en fréquence obtenue "hrtf ipsi-lateral 30°".
Nous avons ceci:
![[Image: image.png]](https://i.ibb.co/VTvrf68/image.png)
On ne constate pas vraiment une hausse des hautes fréquences, ou alors très très faible. Toutefois, mon average ne prend peut-être pas suffisamment de filtres HRTF, et je ne pondère pas les réponses en fonction de l'angle solide.... donc la comparaison de mes deux courbes est très approximatif et questionnable. Je pense que le signal crossfeed, qui ne comporte de l'énergie sonore basse fréquence, entraîne un déséquilibre tonal et que c'est ce qu'on essaie de compenser avec le filtre appelé "highboost".
On a donc, pour chaque oreille,
- un signal direct (qui provient de la source face à l'oreille), dont l'aigu est boosté et qui correspond au filtrage "highboost", sommé avec
- un signal indirect (qui provient de la source opposée à l'oreille), filtré en passe-bas et atténué pour simuler (je crois) le masquage de tête. C'est l'approximation qui me paraît la plus grossière des deux, puisqu'en réalité le masquage n'est pas si important que ça, et ne ressemble certainement pas à un passe-bas: en appliquant la même méthode que précédemment mais en comparant la réponse de filtre de tête "moyenne" avec la réponse du filtre de tête pour l'oreille contra-latérale pour une source de 30°, toujours lissé à 1/3 octave, on a quelque chose qui ressemble davantage à une atténuation linéaire (sur une échelle log) qu'à un filtre passe-bas:
![[Image: image.png]](https://i.ibb.co/p3Sv0vR/image.png)
Il y a peut-être des raisons techniques et/ou calculatoires derrière cela, sinon c'est que je ne comprend pas bien.
Pour vérifier en pratique, subjectivement, l'effet du masque, c'est simple: écouter une source audio (une enceinte) positionnée avec un angle de 30° d'azimut par rapport la tête, et boucher (avec sa main ou autre) l'oreille ipsi-latérale. Comparer en bouchant ensuite uniquement l'oreille contra-latérale: vous remarquerez que le son est plus étouffé sur l'oreille contra-latérale.
Le filtrage implémenté et utilisé est récursif (IIR), donc à phase minimale. C'est le plus simple au niveau calculatoire. Il génère un retard (ou délai) variable selon la fréquence, comme souvent dans la réalité, qui est donné Figure 2.2. Comme on a une addition de deux signaux, le signal direct (correspondant à "highboost") et le signal indirect (correspondant à "lowpass"), il y a une interférence. C'est ce qui est montré/étudié dans la Figure 3.1, avec différents signaux de bruits, corrélés et non-corrélés:
- mono est un signal de bruit à 1 canal envoyé sur les deux oreilles. Sur une oreille, on a donc la sommation signal direct + signal feedback, i.e. lowpass + highboost, donc les signaux sont corrélés à l'origine (avant filtrage).
- independant est un signal de bruit indépendant pour le canal direct et feedback. Sur une oreille, on a donc la sommation lowpass + highboost, mais cette fois les signaux sont décorrélés à l'origine (avant filtrage).
Pour la sommation (cf.
http://www.sengpielaudio.com/calculator-leveladding.htm) de deux signaux corrélés avec une interférence parfaitement constructive on a +6dB, i.e. une sommation normale des signaux en échelle linéaire (1+1=2=+6dB), et pour deux signaux décorrélés, ou incohérents, on a +3dB (au lieu de +6dB, soit 1+1=racine(2)). Ce qui doit correspondre probablement à la somme des courbes de réponse lowpass + highboost, auquel on soustrait donc 3dB. On peut calculer pour 10hz: (-46dB) + (-40dB) est environ égal à 0.005+0.01 soit environ -36.5dB (ce qui correspond à l'amplitude du signal "
mono"), en enlevant 3dB on tombe sur -39.5dB, ce qui correspond pratiquement à l'amplitude du signal
"independ", -39dB. En haute fréquence par contre, que le signal soit corrélé ou non, on a la même amplitude: -38dB. Et c'est bien normal, puisque l'amplitude du crossfeed approche une valeur nulle ici.... son interférence avec le signal direct devient négligeable.
Je pense que ce qui était justifié à l'époque pour des raisons de praticité technique ne me paraît pas aujourd'hui justifié: autant utiliser des filtres HRTF pour faire un crossfeed réaliste.... De plus, l'article dit que l'objectif est de restituer le réalisme d'une écoute en configuration normale, mais il oublie de préciser que les casques sont égalisés pour restituer une musique dont la réponse est "subjectivement" équilibrée sans crossfeed (égalisation en champ diffus). A priori, je pense donc que l'utilisation du crossfeed déséquilibre l'équilibre tonal. Mais je peux me tromper, je ne suis pas du tout spécialiste de ce domaine....
En tout cas, si le binaural vous intéresse, j'ai proposé un filtrage binaural + calibration pour un casque bien spécifique (le Gold Planar GL600) ici :
http://forum-hifi.fr/thread-19942.html. Vous pouvez je pense l'essayer sur un autre casque, en essayant d'ajuster très grossièrement le niveau d'aigu et de grâve, mais je ne garanti pas un bon résultat: ça peut varier selon votre morphologie (si vos oreilles ressemblent aux miennes...) et selon le casque utilisé (entre le hifiman HE400i de 2014 et le Gold Planar G600 j'ai 12dB environ d'écart dans le haut du spectre au-dessus de 4khz et 3dB environ sous 80hz). Pas vraiment la peine de chipoter: on a du mal à déceler des déséquilibres de plusieurs dB, voire parfois dizaine de dB, à cause du placebo et du travail d'égalisation dynamique (temps-variant) et réalisé en temps-réel par notre cerveau....
Ah oui, concrètement, si vous voulez réaliser ce crossfeed facilement, il vous suffit avec EqualizerAPO de copier le signal "L" vers un canal comme "L_crossfeed", d'appliquer un passe-bas, une atténuation, et le mixer sur le canal "R". Faire pareil avec le canal "R", et l'envoyer sur le canal "L"....
Si vous faites ca dans un fichier de configuration indépendant, vous pouvez activer/désactiver le crossfeed en un clic (pour comparaison), et vous pouvez même modifier les paramètres du crossfeed (fréquence de coupure, la pente du filtre, le type de filtre, l'atténuation) et les paramètres du signal direct, highboost (amplitude, fréquence, etc. d'un high-shelve) !
