Petit sondage sur le Hi-res

[ds21]

(12-20-2020, 06:25 PM)Nard a écrit : ...
Pour ce qui me concerne, le simple fait de passer d'une version 16/44 à 24/44 s'entend très nettement, aucun doute possible et expérience parfaitement reproductible.

Les sons sont plus purs, le fond est plus silencieux, les instruments mieux séparés, l'ambiance de la salle, sa réverbération, mieux perceptibles

+1000

[Pascal64]

(12-20-2020, 06:25 PM)Nard a écrit : Pour ce qui me concerne, le simple fait de passer d'une version 16/44 à 24/44 s'entend très nettement, aucun doute possible et expérience parfaitement reproductible.

Les sons sont plus purs, le fond est plus silencieux, les instruments mieux séparés, l'ambiance de la salle, sa réverbération, mieux perceptibles

Chez moi aussi, c'est clair et net.

Abonnement Qobuz pour ma part et beaucoup de fichiers Hi res dans ma biblio.

[Lazar]

(12-20-2020, 06:25 PM)Nard a écrit : Les sons sont plus purs, le fond est plus silencieux, les instruments mieux séparés, l'ambiance de la salle, sa réverbération, mieux perceptibles

Tout cela est directement perceptible (sur une bonne chaîne)   

Chacun ses petites croyances.. 

[Nard]

En effet, c'est bien malheureux... Croire et savoir ce n'est pas la même chose

[moonfly]

entendre et écouter aussi.

[Muskar]

(12-20-2020, 06:16 PM)Lazar a écrit : J'ai lu des commentaires sur le Hi-res, une quasi foutaise.    

Dans les tests, beaucoup, des musiciens et d'autres, n'entendaient aucune différence avec un CD 44.1.
A quoi bon ? Marketing à outrance. 

Oui j'ai lu ça aussi. C'était dans Le Monde, ici : https://www.lemonde.fr/pixels/article/20...08996.html

Citation :Stéphane Briat est un ingénieur du son emblématique de la « French Touch ». Il a mixé des albums d'Air, Dionysos, Phoenix, Thomas Dutronc... Sur la première série d'écoutes, Stéphane Briat a reconnu cinq versions HD sur neuf. Les écoutes de confirmation n'ont pas permis de reconnaître systématiquement la version HD de la définition normale. A la fin de notre rencontre, Stéphane Briat commente : « La différence est presque inaudible. Le plaisir est probablement contenu dans l'idée même d'écouter la musique en HD. Chez certaines personnes, ça suffit à trouver une forme de contentement. »

[ds21]

Vous citez un article du monde comme si c'était la bible...

[Muskar]

(12-20-2020, 08:20 PM)ds21 a écrit : Vous citez un article du monde comme si c'était la bible...

Pourquoi dire ça ?

Je comprends pourquoi parfois les discussions dégénèrent. Ce n'est pas parce que qu'on cite quelque chose qu'on le prends comme référence. C'est juste une citation.

[mélaudiophile]

(12-20-2020, 06:16 PM)Lazar a écrit : J'ai lu des commentaires sur le Hi-res, une quasi foutaise.    

Dans les tests, beaucoup, des musiciens et d'autres, n'entendaient aucune différence avec un CD 44.1.
A quoi bon ? Marketing à outrance. 

Il faut relativiser. D'abord être musicien n'est pas un brevet de perfection auditive, j'en connais qui ont les oreilles foutues...

Ensuite le problème est éternel, qu' est-ce qu'on écoute quand on écoute un fichier digital? Un enregistrement, fait avec plus ou moins de soin, avec un parti pris particulier, avec un mastering particulier, ce n'est pas comme si on prenait l'eau d'une source pour la mettre directement en bouteille.

J'ai énormément de fichiers HD, des Flac HD ou des DSD, et je reprendrais les mots de Nard. 
Cependant, le fait que cela soit un fichier HD ne garantit pas que l'enregistrement est HD, si l'on peut dire. j'ai déjà posté dans d'autres fils des exemples où le vinyle ou le CD original avaient une DR bien supérieure au fichier HD. 

Cela dit, le format est supérieur, s'il y a des trucs mal faits cela ne remet rien en cause.

[l'Arédien]

Hi. Pour info le sujet a déjà été évoqué ici : http://forum-hifi.fr/thread-4086.html