Wadia

[Jm44]

Ayant eu les deux , d’abord le Studer A730 pendant plusieurs années ( de 1989 à 2006) puis un ensemble Wadia
Le Studer est une superbe machine très agréable à utiliser et qui délivrait un son plus musical que nombre d’appareils de l’époque
Je suis ensuite passé à un ensemble Wadia 8 / 64-4fc
En 2019, le lecteur a connu des problèmes de lecture et je l’ai changé ne pouvant trouver de tête de remplacement
L’ensemble Wadia était très musical dans mon système, jamais froid ou chirurgical ,plus détaillé que le Studer
Des appareils superbement fabriqués et construits pour durer

[turuk]

  merci du retour , qui confirme mes impressions

[steph91]

Concernant les support , surtout ne pas oublier le disque LASER pour Vinyle qui à existé ! il y a même un site du marché de l'occasion qui en vendait un il y a de cela quelques années !
Bien entendu le support n'a pas résisté ! pour des raisons que l'on peut imaginer !marketing , et bien entendu avancé du CD et autres supports !

[hifitub]

(08-28-2020, 04:37 PM)pda0 a écrit :

(08-28-2020, 01:35 PM)Musicalbox a écrit : Oui bien sûr en chauffant cela prend de l’ampleur et du poids.

Cet article... le gars se fait plaisir, il aime écrire. À part cela ça part dans tous les sens, beaucoup de verbiage, et honnêtement l’âge de sa varicelle m’importe peu.  
Et surtout un capharnaüm de notions qui ne tombent pas en face dans un comparatif.  
Il est évident qu’entre un appareil usé et du neuf il n’y a pas photo.
(.... par contre entre du restauré proprement et du neuf...  )

Bon de toute façon les belles machines d’il y a 25 ans n’arrangent pas les affaires des revendeurs, ni des media qui partagent leur gâteau.
Le jour où le lecteur aura fini d’imprimer cela nous aurons bien avancé.

[ et là je vais faire une parenthèse : pour l’instant je résiste de toutes mes forces pour ne pas relater la visite que j’ai reçue il y a trois ans (?) du fondateur de ce site, ne me poussez pas trop. ]

Je sais qu’il y a interdiction d’oser dire que certaines vieilleries collent une claque au matériel actuel.....
Cela rassurez-vous nous l’avons bien compris.

(De même il y a parfois interdiction d’oser dire que certains matériels sont dépassés. ...)

Néanmoins.... certains matériels anciens (si restaurés ou entretenus comme il se doit, avec qualité des composants) collent une claque à à peu près tout ce qui bouge, et il faut bien finir par l’admettre aussi...

En un mot nous pourrions résumer par :
ce qui est super bien pensé fonctionne mieux que ce qui l’est moins. Ce n’est pas une question d’époque.

Bien pensé pour l’audio. Je précise.

Alors oui il y a des dinosaures qu’il vaut mieux oublier. Définitivement.
Oui il y a des mythes poussiéreux qui n’ont leur place que dans un musée ou une brocante. La nostalgie n’a pas d’oreilles.

Mais il y a aussi des choses bien construites et pensées qui restent dans le haut de la pyramide.
C’est ainsi.

Il n’y a pas de principe qui tienne.
Ni le c’était mieux avant, ni le vieux c’est dépassé.
C’est comme toute construction au cas par cas.
Et comme pour tout il serait bon que ceux qui n’ont ni écouté ni pratiqué ....s’abstiennent.
Je sais ils ont du mal.

Je me demande si je ne vais pas assouvir une légère petite tendance à la collection, très raisonnable, mais chaque fois que je croise une pépite je suis triste qu’un très gros pan de la population ne sache pas ce que cela sort.

Ce qu’il y a d’amusant avec toi Nathalie, c’est qu’il faut toujours que tu te places au dessus de toutes les connaissances existantes. 
Lorsqu’une argumentation est bien faite comme celle citée en référence ici, c’est évident que c’est une position mercantile pour pousser le matériel neuf...
A croire qu’il n’y a que toi qui sait tout sur tout et dont l’avis est suprême car indépendant, objectif et parce que tu as testé des tas de matériels différents. 
Même lorsque Joel Chevassus s’exprime alors qu’il a probablement testé dans des conditions idéales une quantité de produits supérieure à la somme de ce que l’ensemble des membres du forum a écouté, tu trouves encore à expliquer que tu sais mieux (je pense aux échanges sur le DAC Sonic Frontiers « rechappé »). 

Pourtant il y aurait à dire. J’ai pu écouter son système et le tien, son discours et le tien, et avec toute la considération que j’ai pour ton avis, ce n’est pas forcément celui que je trouve le plus convaincant. 

Et sur le fond, je ne doute pas que ce lecteur Wadia soit très bon, très bien construit et une fois restauré, capable d’entrer dans un bon système. Mais, en particulier dans le monde du numérique, croire qu’un produit d’il y a 25ans ne peut être balayé par un produit d’aujourd’hui, est comme expliquer qu’un PC avec un Intel Pentium des années 90 sous Windows 95, va faire tourner Microsoft Office aussi bien qu’un Lenovo d’entrée de gamme de 2020...

Certes un DAC n’est pas qu’une puce de conversion, fort heureusement car là la différence de performance est juste colossale, mais bon, si le numérique des débuts (et les années avant 2000 c’est encore le début) était si critiqué par les magazines de qualité de l’époque (notamment Stereophile et TAS en particulier), c’est parce qu’il n’était pas encore au point chez aucun constructeur. 
Certains ont compensé les défauts par des étages analogiques qui lissaient le rendu, au détriment de la définition, et des micros informations, et ont donné une illusion d’analogique romantique qui est plaisante mais qui ne tient pas la route aujourd’hui, où, avec les bons matériels (pas forcément les plus chers) on peut avoir un bien meilleur équilibre où on ne sacrifie pas la définition pour la douceur, l’image pour une forme de pastel indéfini, etc...

Bref, je n’ai rien contre les gloires du passé et je reste admiratif des produits qui m’ont ébloui et fait rêver, il y a 20 ou 30 ans et plus et qui m’étaient hélas inaccessibles (Audio Research, Krell, Mark Levinson, Conrad Johnson, Wadia, Wilson Audio, et tant d’autres). 
Mais, même révisés par des experts, peu tiendraient la route aujourd’hui face aux produits actuels (pas tous les produits actuels bien sûr, mais un grand nombre quand même parmi les fabricants de talent d’aujourd’hui). 

Et je fais la différence entre le plaisir qu’on peut retirer de ces produits remis à neuf, pour un prix défiant toute concurrence, avec la performance dans l’absolu vs les produits actuels. 

En d’autres termes, on peut se construire un système exceptionnel avec de l’ancien à bon prix, si on sait choisir et réparer, et la plupart ont une bonne tête vintage très à la mode, ce qui ne nuit pas au plaisir (et comme c’est ça qui compte c’est important !). 

Donc finalement, la seule chose que je conteste, c’est le discours « fanfaronnant », sur le vieux matos bien restauré qui écrase les produits modernes et personne (sauf toi) n’ose le dire parce que ça ferait du tort au business... La réalité est plus prosaïque, il y a des domaines où le progrès existe vraiment. Heureusement d’ailleurs, même si ça n’est hélas pas vrai pour tout dans ce monde...

Pour lire un CD au format initial,  les progrès ne me semblent pas extraordinaires,  je serais curieux de mettre une pointure en face de mon DAC JADIS JS1 de 1994 !
Et niveau résolution et détails,  il surclasse largement un Hegel HD25 qui s'il n'est pas la dernière merveille,  est encore un excellent DAC moderne.
Hors,  nous parlons bien ici de lecture de CD .  
Pour la dématérialisation et les fichiers HR , sûrement.

[Musicalbox]

Chhhhhhuuutttt.....
tu sais bien qu’il est interdit de dire, et même de le penser.

Le JD1 reste un mythe.
Je n’ai pas eu l’occasion de le comparer.

Le JS1 non plus.

De toute façon les gens qui dénigrent les pointures des années 90 ne les ont jamais écoutées.
Mais pas grave ils ont raison parce qu’ils ont raison.

Je n’idéalise rien ni dans un sens ni dans l’autre.
Il suffit de prêter ses oreilles à quelques minutes d’écoute. et de déterminer ce que l’on préfère.

[turuk]

Mon grain de sel !

J'avais déjà évoqué cette expérience d'écoute unique , mais je vais radoter , c'est de mon age 

Au magasin Audio Class' A bd Baumarchais côté Bastille , j'ai eu l'occasion d'écouter une installation comme suit , il y a ~ 30 ans

- enceintes ( belge ) Équation type 2 ou 3 ( gabarit de taille normal , plutôt petit )

- ampli Air Tight ATM1

- dac Audio Alchemy modèle ? , le plus fameux

-source ?

Une écoute mémorable , je ne savais pas qu' une telle restitution était possible , plus que parfaite

Sans doute aussi une super mise en oeuvre , cohérence superlative !

En sortant de l'auditorium , j'avais les jambes qui tremblaient , je frisonnais de partout , un état de choc , 

Il y avait encore des bancs sur ce bd.  , à  qq metres .

J'y suis resté un bon moment , le temps de me remettre et retrouver mes esprits ...

L'ensemble du matériel était visiblement top , et notemment ce dac , obligatoirement pour un tel résultat, jamais entendu malgré les salons , auditoriums , etc ...

L'image restituée était un hologramme hallucinant , Shirley Horn évoluait dans la piece , à s'asseoir sur mes genoux ( hum , jeune la Shirley , hein !   )

Pourquoi je suis sûr que ce dac était exceptionnel , parce que depuis , je n'ai jamais entendu qq de pareil , et de très loin ! 

[francis13800]

Pour info, j'ai déjà écouté chez moi un drive Jadis JD1 comparé à une CEC TL1 et TL1X .
Le JD1 est très rentre dedans et accélère brutalement,pas top sur du classique mais intéressant sur du jazz.
Les différents dac essayés étaient :
- Wadia 64-4 Digimaster
- Wadia 2000 , ancien et nouveau modèle
- Audio Synthésis Dax2
- Audio Synthésis Dax Décade 
La meilleure restitution avec le JD1 était avec le Dax2
La meilleure restitution avec la TL1 était avec les Wadia
La meilleure restitution avec la TL1X était avec le Décade
Par la suite la Forsell est arrivée bousculant un peu la position musicale des dac.
Le Wadia a fait place à un Stax X1-T
Puis un Wadia 9 est venu mettre gentiment dehors le Stax.
Lui même a laissé sa place à un Mark Levinson n°35.
Pas trouvé mieux ........... pour l'instant 

Entre temps j'ai écouté d'autres dac,Wadia 25 (très bon), Totaldac ( bon, là je ne vais pas me faire des amis,donc joker ) Topping (beurck) ,Denafrips Arés2 ( beurck) , Sonic Frontiers SFD2MKII ( excellent ) Bdac ( trop linéaire,manque de grip ) , Parasound Dac 2000 ( excellent ) Audio GD  ( doux,lent mais jamais dur ) , Pass Lab D1 ( comparable à un Sonic Frontiers SFD2MKII)  et beaucoup d'autres également mais dans des configurations différentes rendant difficile de dire qui fait quoi.

J'ai comme l'impression que les dac actuels sonnent à peu prés tous de la même façon, c'est à dire très (trop) détaillés ce qui leurs retirent une âme que l'on aimerait bien retrouvé ; le Lampizator écouté chez l'ami Patrick fait exception .

Les dac vintages étaient écoutés et comparés à des ensembles vinyles ceci expliquant cela du moins à mon humble avis.

Le choix de la liaison numérique est hyper important que ce soit en optique,SPDif ou AES

[hifitub]

Je ne dirai pas que le JD1 est rentre dedans, mais qu c'est un drive qui ouvre en grand, et que la mise en œuvre demande d'être soignée,  éviter les câbles trop démonstratifs par exemple,  il n'y a rien à compenser.
Au niveau timbres, la bande passante n'est pas réduite,  et certains drives peuvent en effet paraître timide en comparaison.
Et je l'ai également écouté avec le JS1, un Metaxas MasDac et le Wadia 9, des écoutes différentes, mais mémorables.

Ps: la CEC TL1 n'est pas reconnu comme rapide, on est en effet plus dans la retenue.
La TL0 est beaucoup plus nerveuse et rapide.

[francis13800]

Quelle version de JD1 tu as écouté ? quelle mécanique ?

[turuk]

Cette notion de lenteur relative du TL1 avait fait l'objet de nombreux commentaires sur le bleu ,
et de nombreuses embrouilles ,
et finalement,  tous sont tombés  d'accord pour convenir que cette lenteur était due au fait qu'il destressait l'écoute qui semblait apaisée  ( l'effet amortissant des accelerations/freinages encaissés par l'élasticité de  la courroie ; 
Ou bien aussi une meilleure régularité de rotation  ? )