SWITCH BUFFALO BS-GS 2016

[Audiodémat]

(02-18-2021, 10:25 PM)bbill a écrit :

(02-18-2021, 09:53 PM)evolution512 a écrit : Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour

il y a assez peu de comparaisons sur le forum, en voilà une !

Pas sûr, car le 2008 et le 2008P sont très différents extérieurement et donc probablement intérieurement aussi.

[evolution512]

(02-18-2021, 10:45 PM)Audiodémat a écrit :

(02-18-2021, 10:25 PM)bbill a écrit :

(02-18-2021, 09:53 PM)evolution512 a écrit : Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour

il y a assez peu de comparaisons sur le forum, en voilà une !

Pas sûr, car le 2008 et le 2008P sont très différents extérieurement et donc probablement intérieurement aussi.

Effectivement, j'aurai aimé lire une comparaison directe entre le 2008 et le 2008P mais je n'ai rien trouvé d'évident sur le sujet... j'ai quand meme franchi le pas avec un 2008P car j'avais lu sur un forum US que le 2016P était un 2016 avec juste une carte POE en plus...

[gillou 45]

Donc un 2008 est efficace vu que l'on utilise pas le POe ?

[phile]

hello gillou 45,
le PoE ne sert à rien (par def. en audio)
or, il pompe énormément de courant etc... donc ne quoi générer du potin > pas bon pour audio => faut donc virer le PoE.
(avis sans test, car pas eu de switch avec PoE)
Cdt

[Audiodémat]

(02-19-2021, 01:05 AM)gillou 45 a écrit : Donc un 2008 est efficace vu que l'on utilise pas le POe ?

Sur le Méraki la version P utilise la même carte et les mêmes composants que la version normale. Lorsque l'alimentation PoE est retirée, ils sont identiques (aux composants supplémentaires ajoutés sur le modèle P, mais ceux-ci n'étant pas alimentés, ils n'ont pas d'influence). Ces 2 modèles sont donc strictement identiques en termes d'écoutes.

Pour le Buffalo, l'implantation est différente, le firmware aussi donc ce sont 2 appareils différents. On ne peut donc pas savoir sans écoute comparative s'ils sont identiques ou si l'un est meilleur que l'autre.

[steklo]

(02-18-2021, 06:33 PM)SuperDupont a écrit : No, i never read a direct comparison between 2008 and 2016 on this forum. So, keep in mind what you have read previously. In addition, if you can retreive and post the link relative to this listening, it would be interesting for everybody.
Last point, can you please use a traduction's tool for your futur posts (english+french), it will be kindest on a french forum ;-)

@Cazone, oui en effet, il y a des astuces de paramétrage repompé du melco s100. De memoire, tous les ports superieurs sont désactivés ainsi qie quelques fonctions. Mais j'avais posté le lien  du fichier de config de la version audiophile du 2016 vendue au japon, cela devrait etre au debut de ce fil.

Merci, je ferai de mon mieux!

Stefan

---

(02-18-2021, 09:53 PM)evolution512 a écrit : Bonjour @steklo et à tous,

j'ai lu tout ce fil et d'après ce que j'ai compris le Buffalo GS2008 était présenté comme équivalent au GS2016 en terme de SQ. En tout cas un immense bravo à tous les contributeurs.

De mon côté je vous partage mon expérience.
J'ai un acheté un GS2008P il y a 2 semaines. On en trouve quasiment plus mais là j'ai eu la chance d'en trouver un sur la bay.
J'ai désactivé le POE ainsi que les 4 ports du haut pour ne garder actifs que les 4 ports du bas que j'ai passé en 100 Mbps.
Le switch alimente un SOTM SMS 100 qui est sur alimentation linéaire.
Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour. Evidemment les écoutes ont été faites avec les mêmes cables Cat5 UTP flat.
Ce soir j'ai mis les deux Switch en cascade avec le Buffola suivi du Cisco. Et là c'est vraiment très bien, j'ai franchi une nouvelle marche !
Il est possible que le Buffalo mette un peu de temps pour s'ouvrir, je vais fonctionner en double switch pour le roder un peu plus et je referai des comparaisons plus tard.
N'hésitez pas si vous avez des avis et commentaires

Bonjour evolution512,

avez-vous utilisé le 2008P sans modification?

[cazone]

(02-18-2021, 06:33 PM)SuperDupont a écrit : ...
@Cazone, oui en effet, il y a des astuces de paramétrage repompé du melco s100. De memoire, tous les ports superieurs sont désactivés ainsi qie quelques fonctions. Mais j'avais posté le lien  du fichier de config de la version audiophile du 2016 vendue au japon, cela devrait etre au debut de ce fil.

merci!
j'ai trouvé et c'est ce que j'ai fait. 
Désactiver la rangé haute (les impairs) et passer les premiers quatre (2,4,6,8) en 100Mbps, les autres quatre geste en 1000Mbps.

Chez moi le ou les switch sont entre la box RED/sfr et le Innuos. 
Il ne entrent en jeu uniquement en streaming Quobuz.
Je me suis lancé dans une comparaison, avec deux morceaux bien connues, entre le Buffalo et mon duo de Cisco. Ainsi que les Cisco devant le Bufallo et aussi l'inverse. Le tout comparé au fichier identique (acheté sur Qobuz), joué depuis le DD du Innuos. 

Pour être honnête (je ne sais pas où mettre mon biais cognitif dans cette histoire...), je trouve les différentes configurations assez proches. 
Bien plus légères que le changement d'un cable secteur ou d'un fusible ou des pieds de mes enceintes. 

Ma préférence reste au fichier joué depuis le Innuos.
Je confirme que chez moi aussi le Buffalo est peut-être un peu plus light que le duo de Ciscos. 
Le trio de switch n'apporte rien de plus chez moi.

Mais j'étais fatigué hier soir, pas dans le meilleur mood pour ce genre d'exercice ...




c*

[SuperDupont]

Merci pour ce retour, il faut aussi faire un peu confiance a ses oreilles et a ses constats. Sans doute que tes cisco et le Buffalo ne sont guere éloignés et pas forcément beaucoup mieux que ce que fait deja l'innuos.
Le seul test que j'ai effectué avec un switch etait avec un aqvox SE devant mon zenith, l'apport etait surtout dans les petites duretés residuelles et un meilleur naturel. Difficile d'en dire plus sur quelques titres, mais c'etait audible en comparaison de mon satellite mesh seul (orbi50).

[evolution512]

Bonjour evolution512,

avez-vous utilisé le 2008P sans modification?
[/quote]

Bonjour steklo,

Oui c'est bien ça j'utilise le 2008P sans modification hardware, uniquement avec quelques paramétrages notamment pour désactiver le PoE ainsi que les ports non utilisés

[steklo]

(02-18-2021, 09:53 PM)evolution512 a écrit : J'ai désactivé le POE ainsi que les 4 ports du haut pour ne garder actifs que les 4 ports du bas que j'ai passé en 100 Mbps.


N'hésitez pas si vous avez des avis et commentaires

Bonjour evolution512,

si je comprends bien, il est recommandé de définir les ports de réception sur 1000 Mbps et les ports d'envoi sur 100 Mbps. Peut-être que cela vaut la peine d'essayer?

Cordialement
Stefan